У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2016-006412-34
Судья Тураева Т.Е.
Дело № 33а-4297/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 9 ноября 2021 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лифановой З.А.
судей Васильевой
Е.В., Пулькиной Н.А.,
при секретаре Каминской Ю.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Бацарова Артема
Анатольевича – Дамаевой Эндже Рафаиловны на решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 25 октября 2016 года по делу №2а-4761/2016, по которому
постановлено:
административный иск
прокурора Ленинского района г. Ульяновска удовлетворить.
Прекратить действие права
Бацарова Артема Анатольевича, *** года рождения, на управление транспортными средствами на основании
водительского удостоверения серии 73ЕК №108534 (срок действия права до
04.05.2017).
Взыскать с Бацарова Артема Анатольевича в
доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.
Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения представителя Бацарова
А.А. – Дамаевой Э.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения
прокурора Холодилиной Ю.О., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная
коллегия
установила:
Прокурор Ленинского
района г. Ульяновска обратился в суд с административным иском к Бацарову А.А. о
прекращении права на управление транспортными средствами.
В обоснование требований
указал, что прокурорской проверкой соблюдения гражданами, страдающими
наркоманией, ограничений на занятие деятельностью, связанной с источником
повышенной опасности, были выявлены основания для прокурорского вмешательства.
Согласно информации, предоставленной ГУЗ «Ульяновская областная клиническая
наркологическая больница», Бацаров А.А., *** года рождения, с 08.02.2013
состоит на профилактическом наблюдении в указанном медицинском учреждении с
диагнозом ***», код заболевания по МКБ-10 - ***. Бацарову А.А. 04.05.2007
выдано водительское удостоверение серии 73ЕК №108534 (срок действия права до
04.05.2017).
Ссылаясь на Постановление
Правительства РФ от 28.04.1993 №377 и ч.1 ст.28 Федерального закона от 10.12.1995
№196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», прокурор просил прекратить
действие права Бацарова А.А. на
управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения
серии 73ЕК №108534 со сроком действия до 04.05.2017.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Бацарова А.А. – Дамаева Э.Р. не соглашается с решением
суда, просит отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении
административных исковых требований прокурора отказать.
Указывает, что
административный ответчик не знал о рассмотренном в отношении него судебном
деле. Извещение о судебном заседании, назначенном на 25.10.2016, и копию
вынесенного решения не получал. Доказательства направления ему судебной
корреспонденции по месту регистрации: г.Ульяновск, *** в материалах дела
отсутствуют.
Утверждает, что
основанием для прекращения действия права на управление транспортными
средствами является ухудшение здоровья водителя, подтвержденное медицинским
заключением. Однако диагноз административного ответчика согласно сведениям ГУЗ
«Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» не подтвержден
медицинским заключением и, в связи с этим, вызывает сомнения. Отмечает, что в
2013 году при прохождении военно-врачебной комиссии Бацаров А.А. узнал о
положительном анализе, однако нарколога и психиатра не посещал. В период
прохождения военной службы с 20.03.2013 по 19.03.2014 за ним был закреплено
оружие, что указывает на отсутствие фактов употребления им запрещенных веществ.
Обращает внимание на противоречие сведений ГУЗ «Ульяновская областная
клиническая наркологическая больница» 2016 и 2021 годов. Согласно материалам
административного дела №2а-3645/2021 Ленинского районного суда Бацаров А.А. с
2013 года по данным вышеуказанного лечебного учреждения находился на
диспансерном наблюдении с диагнозом ***, нарколога не посещал. Решением
врачебной комиссии от 25.10.2018 диспансерное наблюдение Бацарова А.А.
прекращено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1
статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное
дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Пунктом 4 части 1
статьи 310 КАС РФ установлено, что основанием для отмены решения суда первой
инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об
обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В силу части 2
статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе,
заинтересованные лица.
Под заинтересованным
лицом в соответствии с ч.1 ст.47 КАС РФ понимается лицо, права и обязанности
которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если
судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из
сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в
административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится
определение.
В соответствии с п.3
ч.3 ст.135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному
разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело
других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных
лиц.
При этом п.7 ст.6
КАС РФ предусматривает в качестве одного из принципов административного
судопроизводства состязательность и равноправие сторон при активной роли суда.
Как следует из дела,
информация о том, что, Бацаров А.А.
состоит на профилактическом наблюдении в
указанном медицинском учреждении с диагнозом «***», код заболевания по МКБ-10 - *** с 08.02.2013; врача-психиатра-нарколога
ГУЗ УОКНБ в рамках профилактического наблюдения не посещает, представлена ГУЗ
«Ульяновская областная клиническая наркологическая больница».
Бацаровым А.А.
фактически оспаривается правомерность постановки его на профилактический учет.
Вместе с тем в
нарушение ст.135 КАС РФ ГУЗ «Ульяновская
областная клиническая наркологическая больница» к участию в деле в
качестве заинтересованного лица не привлечено.
В соответствии с п.3
ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по
результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции
вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое
рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело
рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При новом
рассмотрении дела суду следует правильно определить круг лиц, участвующих в
деле, привлечь их к участию в деле в соответствии с требованиями
процессуального законодательства, правильно определить обстоятельства, имеющие
значение для дела, дать оценку представленным доказательствам и принять решение с учетом требований закона.
Суд апелляционной
инстанции не вправе предрешать существо решения суда первой инстанции по
результатам надлежащего судебного разбирательства, в связи с чем полагает
необходимым оставить доводы апелляционной жалобы без правовой оценки.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 25 октября 2016 года отменить.
Административное
дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
