УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Ефремов И.Г.
|
Дело № 22-2066/2021
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
10 ноября 2021 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
защитника – адвоката Махониной Е.В.,
при секретаре Богуновой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного Салмина М.Н., защитника-адвоката Силантьевой
Г.А. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20 сентября 2021
года, которым
САЛМИН Михаил Николаевич,
***,
осужден:
- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 9 марта 2021 года) к
наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений,
путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору мирового
судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 12 марта
2021 года, с учетом ст. 71 УК РФ Салмину М.Н. назначено наказание в виде лишения
свободы на срок 5 месяцев 10 дней.
- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 18 марта 2021 года) к
наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;
- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 24 марта 2021 года) к
наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;
- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 4 мая 2021 года) к
наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 17 мая 2021 года) к
наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;
- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 4 июня 2021 года около
10.39) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;
- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 4 июня 2021 года около
13.40) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;
- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 4 июня 2021 года в
13.47) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;
- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 13 июня 2021 года) к
наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;
- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 16 июня 2021 года) к
наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 3 июля 2021 года) к
наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений,
путем частичного сложения назначенных наказаний по эпизодам преступлений
от 18 марта 2021 года,
24 марта 2021 года, 4 мая 2021 года, 17 мая 2021 года, 4 июня 2021 года, 13
июня 2021 года, 16 июня 2021 года и 3 июля 2021 года Салмину М.Н. назначено
наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.
На
основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному
в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по эпизодам преступлений от 18 марта 2021 года, 24 марта 2021 года, 4
мая 2021 года, 17 мая 2021 года, 4 июня 2021 года, 13 июня 2021 года, 16 июня
2021 года и 3 июля 2021 года, неотбытой части вышеуказанного наказания,
назначенного по правилам ч. 5 ст. 69
УК РФ, окончательно Салмину М.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на
срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Постановлено:
- избрать в отношении Салмина М.Н. меру пресечения в виде
заключения под стражей, взят под стражу в зале суда;
- содержать Салмина М.Н. в учреждении ФКУ *** УФСИН России
по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу;
- исчислять срок отбывания наказания со дня вступления
приговора в законную силу;
- в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Салмину
М.Н. в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 20
сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один
день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
- удовлетворить
гражданские иски потерпевших ООО «***», АО «***», ООО «***», ООО «***» и И***
Л.З.;
- взыскать с Салмина М.Н. возмещение материального ущерба в
пользу: ООО «***» на общую сумму 5 633 руб. 48 коп.; АО «***» на общую сумму 2
557 руб. 40 коп.; ООО «***» на сумму 1 525 руб. 83 коп.; ООО «***» на
сумму 2 528 руб. 13 коп., И*** Л.З. на сумму 5 834 руб.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Доложив содержание приговора и доводы апелляционных жалоб, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Салмин М.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении
чужого имущества (2 эпизода), а также в мелких хищениях чужого имущества,
совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение,
предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (9 эпизодов). Преступления совершены в г.
*** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Салмин М.Н. считает
приговор суда необоснованным и немотивированным, а назначенное наказание
чрезмерно суровым. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое
судебное разбирательство.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Силантьева Г.А.,
выражая несогласие с вынесенным приговором суда, считает его чрезмерно суровым.
В обоснование доводов указывает, что на предварительном следствии и в суде
Салмин М.Н. давал полные, развернутые показания, полностью признал свою вину,
раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступлений по всем
инкриминируемым преступлениям. Гражданские иски, заявленные по данному уголовному
делу, признал в полном объеме. В судебном заседании Салмин М.Н. полностью
согласился с предъявленным обвинением. Считает, что суд не в полной мере учел
положительный характеризующий материал на Салмина М.Н., а также наличие у него
хронических заболеваний. Обращает внимание, что Салмин М.Н., находясь на
свободе, принесет обществу больше пользы, сможет выплатить исковые требования. Просит
приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применить ст.73 УК РФ.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
В заседании суда апелляционной инстанции:
- защитник – адвокат Махонина Е.В. поддержала доводы
апелляционных жалоб;
- прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов
апелляционных жалоб, просила приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.
По настоящему делу приговор постановлен в соответствии с
главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлялось добровольно, после
консультации с защитником, о чем подтверждено им в условиях открытого судебного
разбирательства.
Суд убедился в том, что осужденный осознавал характер и
последствия своего ходатайства о применении особого порядка судебного
разбирательства. Ему разъяснялась невозможность обжалования в апелляционном порядке
приговора, постановленного в соответствии со ст.316 УПК РФ, по основанию,
предусмотренному п.1 ст.389.15
УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам дела.
Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился
осужденный, подтверждается собранными по делу доказательствами, правильности
квалификации его действий, каких-либо сомнений у суда апелляционной инстанции не
вызывают, являются верными.
Таким образом, постановленный приговор, в части не
подлежащей изменению, соответствует
требованиям статей 299, 304 и 307-309, 316 ч.8 УПК РФ, поскольку в нем
содержится описание преступных деяний с обвинением, в совершении которого
осужденный согласился, выводы суда о соблюдении условий постановления судебного
решения без проведения судебного разбирательства, а также относительно
назначения наказания.
Нарушений порядка вынесения приговора, регламентированного
главой 40 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры
уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление,
должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени
общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности
виновного.
При назначении вида наказания судом в соответствии с
требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности
совершенных преступлений, данные о
личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние
назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции
верно назначил Салмину М.Н. наказание в виде лишения свободы. С учетом данных о
личности осужденного и всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих
значение для решения вопроса о наказании, суд сделал правильный вывод о том,
что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты лишь в
условиях изоляции от общества.
Оснований для признания приговора несправедливым вследствие
чрезмерной мягкости назначенного наказания
суд апелляционной инстанции не находит.
Оснований для применения положений статей 64, 73, статьи 53.1 УК РФ, судом
апелляционной инстанции не усматривается,
обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.
Как верно указал суд первой
инстанции, поскольку преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ по эпизоду от
09.03.2021, Салминым М.Н. совершено до постановления в отношении него приговора
от 12.03.2021 по ст.319 УК РФ, по которому неотбытая часть наказания составляет
238 часов обязательных работ, а остальные преступления – после, в соответствии
с п.53 постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения
судами РФ уголовного наказания», то вначале осужденному правильно назначено
наказание по эпизоду от 09.03.2021, после чего по правилам ч.5 ст.69, ст.71 УК
РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного
наказания с наказанием по приговору от 12.09.2021, затем назначено наказание по
остальным эпизодам преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения наказаний, а окончательное наказание
верно назначено осужденному по правилам ст.70 УК РФ путем частичного
присоединения к наказанию, назначенного по совокупности преступлений,
совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания,
назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Суд апелляционной инстанции считает,
что из вышеприведенных выводов суда первой инстанции следует, что наказание
Салмину М.Н. по ч.5 ст.69 УК РФ было назначено с зачетом отбытого наказания
(два часа обязательных работ) по приговору от 12.03.2021 года, в связи с чем,
неуказание о зачете срока является технической ошибкой, которая подлежат
уточнению в настоящем апелляционном постановлении, без снижения срока
наказания.
Иные вопросы по вещественным доказательствам, по определению
вида исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания и гражданским
искам, судом первой инстанции решены правильно и приговор в части их разрешения
изменению или отмене не подлежит.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства. Ущемления каких-либо прав участников процесса допущено не
было. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в соответствии с
требованиями закона.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и
уголовного законов, несправедливости приговора, влекущих отмену приговора суда,
не допущено. Иных существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих изменение приговора суда, не допущено. Оснований для удовлетворения
апелляционных жалоб, не имеется.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20
сентября 2021 года в отношении Салмина Михаила Николаевича изменить:
зачесть Салмину М.Н. в срок наказания, назначенного в
соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, отбытое наказание (2 часа обязательных работ)
по приговору от 12 марта 2021
года.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные
жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие
рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения,
а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения
ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении
уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
