У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Алиаскарова Г.Ф.                                                      Дело № 12-266/2021

73RS0002-01-2021-006692-94

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          11 ноября 2021 года

 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сутягиной Гузалии Нурмидхатовны на постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 5 августа 2021 года,

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 05.08.2021 Сутягина Г.Н. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. За совершение этого правонарушения ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Сутягина Г.Н. не соглашается с постановлением судьи районного суда, просит его отменить, а производство по делу – прекратить.

В обоснование жалобы указывает на отсутствие у неё обязанности по приобретению маски, поскольку обеспечить её средствами индивидуальной защиты обязаны органы государственной власти либо магазин, в котором она находилась.

Также считает, что требование о ношении средств индивидуальной защиты незаконно.

Полагает, что обычные маски не являются средствами защиты органов дыхания и не защищают органы от коронавирусной инфекции.

Полагает, что требование о ношении медицинских масок и перчаток носит рекомендательный характер.

Указ Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19 считает незаконным.

Полагает, что в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не содержит указания на нарушение конкретного пункта Правил поведения при введении режима повышенной готовности на соответствующей территории.

При составлении протокола не рассматривался вопрос о проведении административного расследования по делу, права и обязанности не разъяснялись, копия протокола не вручалась.

Кроме того, полагает, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом.

Считает протокол об административном правонарушении и фотоматериал недопустимыми доказательствами.

Ссылается на заинтересованность в исходе дела понятых, являющихся сотрудниками магазина, в котором она находилась в момент выявления правонарушения.

Указывает, что постановление судьи районного суда имеет опечатки в части указания номера дела и её инициалов (Сутягиной Г.Н.).

Ссылается на презумпцию невиновности.

Подробно позиция Сутягиной Г.Н. изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «а.2» п. «а»
ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 3, пп. «в», «г» п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 6 ст.4.1, п.п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Во исполнение приведенных выше положений законодательства Российской Федерации 12.03.2020 Губернатором Ульяновской области принят Указ  № 19 «О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности».

Согласно подпункту 5.6 п. 5 Указа Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19 «О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности» (в редакции от 23.04.2021) граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания в местах приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, иных общественных местах, в том числе на парковках и в лифтах, а также при пользовании транспортом общего пользования, в том числе такси, и железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении (далее - транспорт общего пользования); перчатки в местах приобретения товаров, при пользовании транспортом общего пользования.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что 05.05.2021 в 16 часов 14 минут Сутягина Г.Н. находилась в магазине «Детский мир» по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, д. 108, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) и перчаток, не выполнив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Тем самым, Сутягина Г.Н. допустила нарушение пп. 5.6 п. 5 Указа Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020г. № 19 «О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности» (в редакции указа Губернатора Ульяновской области от 23.04.2021).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Сутягиной Г.Н. протокола об административном правонарушении по ч. 1. ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения Сутягиной Г.Н. вменяемого административного правонарушения и её вина подтверждаются совокупностью доказательств исследованных судом, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Сама Сутягина Г.Н. не отрицает факта нахождения её в магазине «Детский мир» без маски. Это обстоятельство бесспорно подтверждается и имеющимися в материалах дела видеозаписями, которые сделаны самой Сутягиной Г.Н. и её мужем (л.д. 44).

Оценка доказательствам по делу дана судом первой инстанции с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ.

Полагаю, что действия Сутягиной Г.Н. верно квалифицированы по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Назначенный судом вид наказания соразмерен совершенному нарушению и соответствует установленным в ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ целям административного наказания.

Вопреки доводам рассматриваемой жалобы протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Сутягиной Г.Н.  составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом в присутствии Сутягиной Г.Н., которой были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела.

Довод жалобы о том, что копия протокола об административном правонарушении Сутягиной Г.Н. не вручалась и не направлялась по почте, не влечет удовлетворение жалобы.

Как усматривается из материалов дела, Сутягина Г.Н., присутствуя при составлении протокола об административном правонарушении, отказалась от его подписания и получения копии данного протокола, о чем в протоколе от 05.05.2021 сотрудником полиции сделана запись «от подписи отказалась» (л.д. 3), что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем право Сутягиной Г.Н. на защиту не нарушено.

О том, что в ходе составления протокола об административном правонарушении Сутягиной Г.Н. были разъяснены её процессуальные права,  свидетельствует и содержание имеющейся в материалах дела видеозаписи (л.д. 44). Из этих видеозаписей усматривается, что Сутягина Г.Н. подробно ознакомлена с содержанием протокола об административном правонарушении, осуществляла видеосъемку всех составленных на месте происшествия документов.

От подписания протокола об административном правонарушении и получения его копи Сутягина Г.Н. отказалась, что подтвердили своими подписями в протоколе об административном правонарушении свидетели (л.д. 3 оборотная сторона).

Сутягина Г.Н. не была лишена возможности ознакомиться с данным документом и ходатайствовать о получении его копии в ходе дальнейшего производства по делу.

При этом следует иметь в виду, что при рассмотрении дела судьей районного суда Сутягина Г.Н. неоднократно знакомилась с материалами дела с фотофиксацией его материалов (л.д. 37, 45, 66).

Таким образом, Сутягина Г.Н. была осведомлена о событии вмененного ей административного правонарушения и активно реализовывала свое право на защиту.

Доводы жалобы о необязательном использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания в период введения режима повышенной готовности и принятия на уровне субъекта Российской Федерации правила поведения, предписывающего гражданам при нахождении в местах массового пребывания людей использовать средства индивидуальный защиты органов дыхания, противоречат вышеприведенным нормам. При этом обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания не поставлена в зависимость от обеспечения таковыми граждан органами государственной власти.

Ссылка в жалобе на наличие  описок в постановлении судьи районного суда не может служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку описки подлежат устранению в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ. Определение об устранении описок судьей районного суда вынесено 01.09.2021 (л.д. 89).

Довод Сутягиной Г.Н. об истечении срока давности для привлечения её к административной ответственности является несостоятельным. В силу положений ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца.

Как усматривается из материалов дела, правонарушение имело место 05.05.2021, следовательно, трехмесячный срок давности за совершения этого правонарушения истекает 05.08.2021. Именно в этот день и было вынесено в окончательной форме обжалуемое постановление судьи районного суда.

Другие доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и оценка этим доводам дана правильная.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления судьи районного суда.

Как уже отмечалось выше, основанием для вынесения обжалуемого постановления послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения о том, что Сутягина Г.Н. находилась в месте приобретения товаров без средств индивидуальной защиты органов дыхания и перчаток, не выполнив тем самым правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Указом Губернатора Ульяновской области от 30.08.2021 № 83 «О внесении изменений в указ Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19» исключена обязанность носить перчатки в местах приобретения товаров и при пользовании транспортом общего пользования.

Следовательно, на момент рассмотрения настоящей жалобы вышеуказанные ограничительные меры не действуют.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

При таких обстоятельствах по настоящему делу подлежат применению положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, в связи с чем из объема вины Сутягиной Г.Н. подлежат исключению выводы о нарушении ею пп. 5.6 п. 5 Указа Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 № 19 в части необходимости ношения перчаток в местах приобретения товаров и при пользовании транспортом общего пользования.

Уменьшение объема обвинения не влечет изменение назначенного Сутягиной Г.Н. наказания, поскольку ей назначено минимальное наказание (предупреждение), предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

 

р е ш и л:

 

постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 5 августа 2021 года изменить.

Исключить из объема вины Сутягиной Гузалии Нурмидхатовны выводы о нарушении подпункта 5.6 пункта 5 Указа Губернатора Ульяновской области №19 «О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности» в части необходимости ношения перчаток в местах приобретения товаров и при пользовании транспортом общего пользования.

В остальном постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 5 августа 2021 года оставить без изменения, а жалобу Сутягиной Гузалии Нурмидхатовны – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                                   Ю.М. Жаднов