УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Ахтямова А.М. Дело № 22-2086/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 10 ноября 2021 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
защитника осужденного Блудова А.В. - адвоката Петровой
О.С.,
при секретаре Брызгаловой В.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Блудова А.В. на приговор Инзенского районного
суда Ульяновской области от 22 сентября 2021 года, которым
БЛУДОВ Алексей
Викторович,
*** судимый:
- 19.03.2019 по ст.
264.1 УК РФ к штрафу, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 35000 рублей с
лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с
управлением транспортными средствами, на срок 2
года.
Штраф уплачен
27.07.2020.
Наказание в виде
лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами, отбыто 31.03.2021,
осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона
от 23.04.2019 № 65-ФЗ) к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права
заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на
срок 2 года 6 месяцев.
Постановлено:
- меру процессуального принуждения в виде обязательства о
явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Апелляционное представление
государственным обвинителем отозвано в соответствии со ст. 389.8 УПК РФ до
начала заседания суда апелляционной инстанции.
Доложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Блудов А.В. осужден за управление автомобилем лицом,
находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии
опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление осужденным Блудовым А.В. совершено при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Осужденный Блудов А.В. в апелляционной жалобе, не соглашаясь
с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости
назначенного наказания.
Полагает, что суд, назначая ему основное наказание в виде
обязательных работ, не принял во внимание то, что он является инвалидом ***
группы, не трудоустроен, на его иждивении находится четверо малолетних детей.
При этом сын - Б*** Р.А., *** года рождения, дошкольное
образовательное учреждение не посещает по причине частных заболеваний.
Он в настоящее время постоянно находится дома с Б*** Р.А. и
занимается его воспитанием, что будет препятствовать отбыванию наказания в виде
обязательных работ.
В р.п. Базарный Сызган Ульяновской области, где он проживает
с детьми, у него родственников, с кем можно оставлять малолетнего Б*** Р.А. на
время отбывания наказания в виде обязательных работ, не имеется.
По состоянию своего здоровья он также не может осуществлять
трудовую деятельность.
С учетом изложенного, просит приговор изменить, назначить
наказание в виде штрафа.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- защитник осужденного Блудова А.В. - адвокат Петрова О.С.
поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила их удовлетворить;
- прокурор Чашленков
Д.А. возражал относительно удовлетворения доводов жалобы, указывая на
законность приговора.
Проверив материалы уголовного дела, доводы жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор
законным, обоснованным и справедливым.
Приговор по настоящему делу постановлен в соответствии с
главой 40 УПК РФ, а
именно, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Из материалов уголовного дела следует, что Блудов А.В.
согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела с
применением особого порядка судебного разбирательства.
При этом указанное выше ходатайство Блудовым А.В. заявлено
добровольно и после предварительной консультации с защитником, что подтверждено
им в условиях открытого судебного заседания.
Суд убедился в том, что Блудов А.В. осознал характер и
последствия заявленного им ходатайства.
В судебном заседании от государственного обвинителя и защитника возражений против
рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного
разбирательства не поступило.
С учетом вышеизложенного, суд в приговоре привел
обоснованные выводы о соблюдении условий постановления приговора без проведения
судебного разбирательства в общем порядке.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства в общем порядке, суд пришел к обоснованному выводу о том, что
обвинение, с которым согласился Блудов А.В., в полном объеме подтверждается
совокупностью собранных по делу доказательств.
Установив, что обвинение, предъявленное Блудову А.В.,
подтверждается совокупность доказательств, собранных по делу, суд действия
последнего правильно квалифицировал по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального
закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ).
Доводы жалобы о несправедливости назначенного Блудову А.В.
наказания несостоятельны и удовлетворению не подлежат.
При назначении Блудову А.В.
наказания, вопреки доводам жалобы, судом в соответствии с требованиями ст.ст.
6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные
о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания
на его исправление, а также на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих
наказание, судом обоснованно признаны и учтены: полное признание Блудовым А.В.
своей вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении четверых малолетних
детей, проживающих совместно с ним, мать которых лишена родительских прав;
наличие инвалидности *** группы; его состояние здоровья и состояние здоровья
его близких.
Суд апелляционной инстанции не усматривает иных
обстоятельств, смягчающих наказание, которые не были учтены судом первой
инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.
С учетом характера и степени общественной опасности
совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности
осужденного, суд сделал обоснованный вывод о назначении Блудову А.В. основного
наказания в виде обязательных работ и дополнительного в виде лишения права
заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,
поскольку именно данные виды наказаний наиболее полно обеспечат достижение
таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление
осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
По доводам жалобы оснований для изменения приговора, а
именно, назначения Блудову А.В. основного наказания в виде штрафа вместо
обязательных работ, не имеется.
Как следует из материалов дела, в том числе данных о
личности осужденного Блудова А.В., основное наказание в виде штрафа не
обеспечит достижения целей наказания, в том числе исправление осужденного и
предупреждение совершения им новых преступлений.
Обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК
РФ, препятствующих отбыванию Блудовым А.В. наказания в виде обязательных работ,
не имеется.
Как следует из ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не
назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы.
В материалах уголовного дела документов, свидетельствующих о
том, что Блудов А.В. в установленном законом порядке признавался инвалидом ***
группы, не имеется.
Наличие у осужденного Блудова А.В. малолетних детей, не
является в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствием для отбывания наказания в виде
обязательных работ.
Кроме того, справка о состоянии здоровья, приобщенная к
апелляционной жалобе, также не указывает о несоблюдении судом правил назначения
наказания, а также о несправедливости назначенного осужденному Блудову А.В.
наказания.
В данной справке информации, прямо свидетельствующей о
наличии запретов осуществлять Блудову А.В. трудовую деятельность, не
содержится.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит
назначенное Блудову А.В. наказание справедливым.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального
законов, влекущих изменение или отмену судебного решения, допущено не
было.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения
доводов апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от
22 сентября 2021 года в отношении Блудова Алексея
Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в
порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению
в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд
первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении
уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
