УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Козориз Е.Е.
|
Дело № 22-2100/2021
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
8 ноября 2021 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Лапшикова И.А.,
при секретаре Богуновой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Лапшикова И.А. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от
18 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
ЛАПШИКОВА Ивана Алексеевича,
***,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления суда, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Лапшиков И.А. считает
обжалуемое постановление незаконным, поскольку выводы суда об отсутствии
оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Автор апелляционной жалобы приводит доводы о том, что суд
дал необъективную оценку его поведению за весь период отбывания наказания,
указав о его нестабильности, мотивировав наличием взыскания. Вместе с тем
допущенное в августе 2020 года нарушение являлось незначительным, имело место
на начальном этапе отбывания наказания,
когда он еще не был ознакомлен с правилами отбывания наказания,
примененное взыскание было досрочно снято. Более того, он неоднократно
поощрялся, администрация исправительного учреждения характеризовала его
положительно, поддержав его ходатайство, условия профилактического учета он
также не нарушал.
В связи с этим просит обжалуемое постановление отменить, вынести
новое решение о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Лапшиков
И.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил об отмене постановления суда
и вынесении нового решения о замене неотбытой части лишения свободы более
мягким видом наказания;
- прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов
апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просила постановление
суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление
законным, обоснованным и мотивированным.
Как
следует из представленных материалов дела, Лапшиков И.А. осужден приговором
Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 мая 2020 года
по ч. 2 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ, к наказанию в
виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной
колонии общего режима.
Начало
срока отбывания наказания – 9 июня 2020 года, окончание срока наказания – 11
января 2023 года.
Осужденный Лапшиков И.А. обратился в суд с вышеуказанным
ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В соответствии со
ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или
частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение
всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть
наказания более мягким видом наказания.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока
наказания (ч. 2 ст. 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для
замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть
установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и
достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего
ходатайства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, всесторонне
рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение представителя
администрации исправительного учреждения, пришел к правильному выводу об
отсутствии достаточных оснований для замены Лапшикову И.А. неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Действительно, за весь период отбывания наказания осужденный
Лапшиков И.А. неоднократно поощрялся (на
момент рассмотрения ходатайства в суде имел 4 поощрения), принимает участие в
работах по благоустройству территории исправительного учреждения и прилегающих
к ним территорий, состоит на облегченных условиях отбывания наказания,
трудоустроен, поддерживает социальные связи, окончил профессиональное училище.
Вместе с тем, как установлено судом, к осужденному в августе
2020 года было применено взыскание, которое снято 12 февраля 2021 года
Характер допущенного нарушения – спал в неустановленное
распорядком дня время, за которое применено взыскание в виде устного выговора, свидетельствует о
неустойчивости поведения Лапшикова И.А. Факт применения такого взыскания
правильно учтен при оценке поведения осужденного за весь период отбывания
наказания, снято оно было лишь в феврале 2021 года.
При таких обстоятельствах мнение администрации
исправительного учреждения, поддержанное ее представителем в судебном заседании
суда первой инстанции, о целесообразности замены Лапшикову И.А. неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, не является безусловным основанием для
удовлетворения ходатайства осужденного.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, соглашаясь с выводами,
изложенными в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции полагает,
что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не
вызывает сомнений, требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ соблюдены.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18
августа 2021 года в отношении Лапшикова Ивана Алексеевича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии
в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
