У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2021-010846-39
Судья Калимуллина
З.М.
Дело № 33а-4714/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 16
ноября 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Ореховского Григория Васильевича на решение Заволжского районного суда
города Ульяновска от 27 сентября 2021 года по делу №2а-3682/2021, по которому
постановлено:
административное исковое заявление Федерального казенного
учреждения Исправительная колония №4 УФСИН России по Ульяновской области об
установлении административного надзора в отношении Ореховского
Григория Васильевича, *** года рождения, удовлетворить.
Установить
административный надзор в отношении Ореховского
Григория Васильевича, *** года рождения, на срок 8 лет.
Данный срок подлежит исчислению со дня
постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства,
пребывания или фактического нахождения после отбытия наказания, назначенного
приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18
ноября 2020 года, за вычетом
срока, истекшего после отбытия наказания.
При административном надзоре в
отношении Ореховского Григория Васильевича, *** года
рождения, установить следующие административные ограничения:
1)
запретить пребывание вне жилого помещения или
иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) на территории РФ, в
период с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовых
обязанностей;
2)
два раза в месяц являться в органы внутренних
дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Заслушав
доклад судьи Пулькиной Н.А., объяснения Ореховского
Г.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Данилова
Е.В., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Федеральное
казенное учреждение «Исправительная
колония №4 УФСИН России по Ульяновской области» (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области) обратилось в суд
с административным исковым заявлением к Ореховскому Г.В. об установлении в
отношении него административного надзора.
В обоснование административных исковых требований указано, что
приговором Новочеркасского
городского суда Ростовской области от 18 ноября 2020 года Ореховский
Г.В. осужден по пункту «в»
части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода), пункту «г» части 3 статьи 158
Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании части 3 статьи 69
Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 8 декабря 2020
года, конец срока – 17 ноября 2021 года.
Ореховский
Г.В. осуждён за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве
преступлений.
Ореховский Г.В. отбывает
наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области, трудоустроен, имеет 9 неснятых и
непогашенных дисциплинарных взысканий, поощрений не имеет. Мероприятия воспитательного характера
посещает, но правильные выводы для себя не делает. Вину по приговору суда
признал.
ФКУ ИК-4 УФСИН России по
Ульяновской области просило установить в отношении Ореховского
Г.В. административный надзор с установлением следующих ограничений:
1) запретить
пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом
жительства (пребывания) на территории РФ, в период с 23.00 часов до 06.00
часов;
2) два раза в месяц являться в
органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.
Установить вышеперечисленные
административные ограничения сроком на 8 лет.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе Ореховский
Г.В. не соглашается с решением суда, просит отменить установленный в отношении
него административный надзор.
В обоснование доводов жалобы указывает, что незаконно
признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Отмечает, что приговором Новочеркасского
городского суда Ростовской области от 18 ноября 2020 года опасный рецидив
преступления не установлен.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со статьей
150, частью 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального
закона от 6 апреля 2011 года №
64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения
лицами, указанными в статье 3
названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания
на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты
государственных и общественных интересов.
Лица, в отношении которых может
устанавливаться административный надзор, определены в статье 3 Федерального
закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы» и в статье 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3
Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы», части 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований,
предусмотренных частью 3
настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или
освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую
судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве
преступлений.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5
данного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении
лиц, указанных в части 2 статьи
3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный
законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом
срока, истекшего после отбытия наказания.
Из
материалов следует, что Ореховский Г.В. приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18
ноября 2020 года осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных пунктом
«в» части 2 статьи 158 Уголовного
кодекса Российской Федерации (2 эпизода), пунктом «г»
части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, одно из которых
является тяжким
(ч.3 ст. 158 УК РФ), ему назначено наказание в виде лишения свободы, и в его действиях установлен опасный рецидив преступлений. При этом из
приговора следует, что до совершения указанных выше преступных деяния Ореховский Г.В. имел
не снятую и не погашенную судимость по приговорам Тарасовского районного суда
Ростовской области, Константиновского районного суда Ростовской области от 26
июля 2016 года.
Поскольку
приговором суда установлено совершение административным ответчиком умышленного
тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции
обоснованно исходил из наличия безусловных оснований для установления в
отношении него административного надзора.
При назначении срока административного надзора
и объема административных ограничений судом первой инстанции надлежаще
установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применен
материальный закон, регулирующий правоотношения сторон.
Объем и характер административных
ограничений определен судом с учетом сведений, характеризующих
административного ответчика, в том числе обстоятельств совершенного
преступления, поведения административного ответчика в период отбывания
наказания и соответствует требованиям статьи 4 Федерального закона «Об административном
надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы».
Установленный судом в отношении Ореховского Г.В. порядок административного надзора является
необходимым и соразмерным, соответствует задачам административного надзора,
которые направлены на предупреждение совершения лицами, освобожденными из мест
лишения свободы, преступлений и других правонарушений, и оказание
индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и
общественных интересов.
При
этом судом правильно в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5
Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» установлен срок
административного надзора на срок, установленный законодательством Российской
Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия
наказания.
Согласно
пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость
погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления,
по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Выводы
суда соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона «Об административном
надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», разъяснениям,
данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении
судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест
лишения свободы».
С
учетом обстоятельств совершения Ореховским Г.В. преступлений,
поведения в период отбытия наказания, судебная коллегия не усматривает
оснований для изменения срока административного надзора и установленных судом
административных ограничений. Административные ограничения соответствуют закону
и тяжести совершенных административным ответчиком преступлений, определены с
учетом личности поднадзорного лица.
Установление
административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и
оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных
из мест лишения свободы, согласуется с частью 3 статьи 55 Конституции
Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и
гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным
тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
В
силу изложенного решение является правильным и отмене не подлежит.
Доводы жалобы о несогласии с признанием его злостным
нарушителем на правильность
принятого по делу решения не влияют, поскольку административный надзор
установлен по иному основанию.
Нарушений
судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части 1
статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
основаниями для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не
установлено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 27
сентября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ореховского Григория Васильевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в
законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести
месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по
правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
