Судебный акт
Оснований для условно-досрочного освобождения не имеется
Документ от 15.11.2021, опубликован на сайте 19.11.2021 под номером 96553, 2-я уголовная, ст. 111 ч.4, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

 

УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Антончев Д.Ю.

                  Дело № 22-2126/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

                    15 ноября 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Сенько С.В.,

с участием прокурора Дозорова А.С.,

осужденного Заляева Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брызгаловой В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Заляева Р.М. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14 сентября 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства

 

Заляева Руслана Муратовича,

***,

 

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы отказано.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Заляев Р.М. приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 1 июля 2015 года осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Начало срока отбывания наказания – 1 июля 2015 года, окончание срока – 6 декабря 2023 года. 

 

Осужденный Заляев Р.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Заляев Р.М. считает постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Суд ограничился перечислением нарушений  без оценки их характера и степени тяжести. Погашенные и снятые досрочно взыскания не могли служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Изложив положительные сведения о его личности, судом сделан не основанный на материалах вывод об отсутствии данных о полном его исправлении. При этом не указал конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о правильности вывода. Обращает внимание, что закон не связывает возможность применения положений ст. 79 УК РФ с особыми заслугами, погашением иска в полном объеме.  На протяжении всего периода отбывания наказания он работает, с заработной платы погашает исковые обязательства, прошел обучение в ПУ, поощрялся администрацией исправительного учреждения. Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Заляев Р.М. поддержал доводы апелляционной жалобы,

- прокурор Дозоров А.С. обосновал их несостоятельность, просил постановление оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

 

В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, к совершенному деянию, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, заглаживание причиненного преступлением вреда.

 

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время и носят устойчивый характер. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

 

Руководствуясь вышеизложенным, суд правильно оценил поведение Заляева Р.М. в течение всего срока отбывания наказания, в том числе и к моменту рассмотрения ходатайства. 

 

Осужденный отбыл установленную часть срока наказания, по истечении которой возможно условно-досрочное освобождение от наказания.

 

За время нахождения в местах лишения свободы за примерное поведение,  участие в общественной жизни колонии Заляев Р.М. 21 раз поощрялся.  Он принимает участие в работах по благоустройству территории. При этом содержится в   обычных  условиях, поддерживает общественно-полезные связи, трудоустроен, к труду относится добросовестно. На мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, старается делать своевременные и правильные выводы. Вину по приговору признал частично. Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного.

 

Из представленных материалов также усматривается, что осужденный Заляев Р.М. установленный порядок отбывания наказания в течение срока соблюдал не всегда, за допущенные нарушения на него дважды (13 января 2015 года и 28 апреля 2018 года) налагались взыскание снято поощрением 10 октября 2018 года, то есть за 2 года к моменту обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Таким образом, стабильно положительным поведение осужденного оценивается на протяжении 2-х лет, в то время как период, в котором допускались нарушения, составляет 3 года.

 

Правильно отражено в постановлении, что по приговору суда с осужденного Заляева Р.М. взыскан моральный вред в пользу потерпевших К*** и К*** в размере 300 000 рублей и 500 000 рублей соответственно. В отношении К*** осужденным частично компенсирован моральный вред, долг на момент рассмотрения ходатайства составлял 271 101 руб. 44 коп., в отношении К*** моральный вред не погашался (л.д. 27). Данные сведения подтверждаются заявлением потерпевшей К*** (л.д. 42).   При этом доводы осужденного о принятии исчерпывающих мер к возмещению причиненного преступлением вреда опровергаются сведениями исправительного учреждения, согласно котором на лицевом счете осужденного имеются денежные средства, часть из них тратится им на личные нужды (л.д. 48-49).

 

Вопреки доводам жалобы судом проведен анализ поведения осужденного за весь период отбытия наказания, дана оценка характеру допущенных им нарушений. Несмотря на преобладание поощрений, судом сделан верный вывод о том, что допущенные осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания свидетельствуют о неустойчивости его поведения и необходимости дальнейшего отбывания им наказания в условиях, определенных приговором.  Довод осужденного о необоснованном учете снятых и погашенных взысканий основан на неправильном толковании уголовного закона.

 

Совокупность представленных данных свидетельствует о возможности  корректировки поведения осужденного Заляева Р.М. только в условиях изоляции от общества и преждевременности заявленного им ходатайства. Сведений о незаконности решений о наложении взысканий в суд апелляционной инстанции не представлено. Изложенное опровергает доводы осужденного о необоснованности выводов суда.

 

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении является не обязанностью, а правом суда. Суд не связан с позицией администрации исправительного учреждения по рассматриваемому вопросу.

 

Не влияют на выводы суда отношение осужденного  к труду, учебе и другие данные, приведенные им в жалобе.

 

Постановление, вопреки доводам жалобы, не противоречит положениям ч. 1 ст. 79 УК РФ, выводы суда в нем мотивированы надлежащим образом. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14 сентября 2021 года в отношении осужденного Заляева Руслана Муратовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление  может быть обжаловано в  кассационном порядке в   судебную коллегию по уголовным делам  Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

 

Разъяснить осужденному о праве ходатайствовать о своем участии  в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий