УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело №22-2158/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 15
ноября 2021 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бескембирова
К.К.,
секретаря судебного заседания Брызгаловой В.Ю.
с участием прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области Дозорова
А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной
жалобе осуждённого Чекалова К.В. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 23 сентября 2021 года в отношении осуждённого
ЧЕКАЛОВА Кирилла Владимировича, (данные скрыты),
об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление прокурора Дозорова
А.С., суд
УСТАНОВИЛ:
В своей апелляционной жалобе Чекалов К.В., не соглашаясь с
постановлением суда, считает, что суд необоснованно принял во внимание наличие
у него взысканий, поскольку последнее было получено в 2018 году и на основании
части восьмой статьи 117 УИК Российской Федерации он является лицом, не имеющим
взысканий. Кроме того, в соответствии с положениями статьи 79 УК Российской
Федерации, суду надлежало дать оценку его поведению в течение всего срока
отбывания наказания, а также данным о его личности.
Осуждённым также указывается, что ранее он проработал шесть месяцев на
швейном производстве, но по состоянию здоровья уволился. В настоящее время он
состоит в общине братьев Храма в честь святых первоверховных апостолов Петра и
Павла, помогает в его строительстве и облагораживании, имеет 11 поощрений;
наложенные на него взыскания погашены; награждён грамотами и благодарностью; в
письме, имеющемся в материалах дела, заместитель руководителя Епархиального
отдела ходатайствует об удовлетворении его ходатайства.
В период отбывания наказания он осознал свою вину в совершенном
преступлении, раскаялся в содеянном, пришел к выводу о необходимости изменить
свой образ жизни. Также он принимает участие в общественной жизни колонии,
ремонте бараков, выполняет мероприятия психологической коррекции личности,
прошел обучение в ПУ №124, освоил 9 профессий, положительно характеризуется по
месту учебы.
Осуждённый также просит учесть, что его мать страдает сердечной
недостаточностью, получила травму позвоночника, мучается головными болями и
нуждается в его помощи.
С учётом вышеизложенного осуждённый Чекалов К.В. просит постановление
суда отменить, а его апелляционную жалобу – удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу
осуждённого заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. не согласен в полном
объёме с доводами осуждённого и считает постановление суда законным и
обоснованным. По его утверждению, в судебном заседании полно и всесторонне была
изучена личность осуждённого, его поведение за весь период отбывания наказания.
В результате было установлено, что условно-досрочное освобождение осуждённого
является преждевременным, необоснованным.
С учётом вышеизложенного прокурор просит
постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без
удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции прокурор
Дозоров А.С. возражал против доводов апелляционной жалобы и просил
постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы,
возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление законным,
обоснованным и мотивированным.
Согласно части первой статьи 79 УК Российской Федерации
лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что
для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного
наказания.
Указанной нормой
закона предполагается, что цели восстановления социальной справедливости и
частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия виновным
назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения
является установление и признание судом того факта, что лицо встало на путь
исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
С этой целью суд первой инстанции достаточно полно исследовал все данные,
характеризующие поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, его
отношение к труду, а также учёл другие обстоятельства, имеющие значение для
решения вопроса относительно необходимости дальнейшего отбывания наказания.
Чекалов К.В. осуждён приговором Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 30 октября 2015 года по части четвертой статьи 111 УК
Российской Федерации к лишению свободы на девять (9) лет с отбыванием наказания
в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания – 30
октября 2015 года, окончание срока – 20 августа 2024 года. Неотбытый срок
составляет два года 10 месяцев и 27 дней.
Чекалов К.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания. Однако обжалуемым постановлением суда в
удовлетворении ходатайства обоснованно отказано.
Из представленной
администрацией исправительного учреждения характеристики, справки о поощрениях
и взысканиях следует, что Чекалов К.В. уголовное наказание отбывает в ФКУ ИК-10 УФСИН Российской Федерации по
Ульяновской области в обычных условиях с 19 января 2016 года; был трудоустроен
на оплачиваемую работу швей-мотористом, к труду относился добросовестно. В
настоящее время на оплачиваемую работу он не трудоустроен. За весь период
отбывания наказания осуждённый получил 11 поощрений (последнее от 26 июля 2021
года), обучался в профессиональном училище при исправительной колонии, получил
ряд специальностей, принимает участие в работах по благоустройству территории,
выполняет предложенные психологами учреждения мероприятия психологической
коррекции личности; социальные связи не поддерживает. Вину в преступлениях
признаёт полностью. По уголовному делу гражданский иск не предъявлялся. Иных
взысканий не имеется.
Администрация
исправительного учреждения полагает целесообразным условно-досрочное
освобождение Чекалова К.В. и поддержала его ходатайство.
Вместе с тем установлено, что в течение всего периода наказания Чекалов
К.В. нарушал правила установленного порядка отбывания наказания, за что на него администрацией учреждения
неоднократно налагались взыскания. В общей сложности на него наложено пять
взысканий в виде выговоров. При этом доводы апелляционной жалобы о том, что
имеющиеся взыскания сняты и погашены и не могли быть основанием для отказа в
удовлетворении ходатайства, нельзя признать убедительными. Несмотря на то, что
все взыскания сняты и погашены и при этом последнее взыскание было наложено 15
марта 2018 года, суд обязан был учесть все нарушения, допущенные в течение
всего прошедшего периода отбывания наказания.
Учитывая совокупность представленных данных о личности осуждённого, суд
пришел к правильному выводу о явно неустойчивом поведении осуждённого, об
отсутствии на настоящий момент достаточных оснований для вывода, что Чекалов
К.В. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного
наказания. Сам по себе факт наличия нарушений, за которые наложены взыскания,
не позволяет охарактеризовать его поведение как положительное.
Что касается мнения администрации исправительного учреждения о
целесообразности удовлетворения ходатайства, то само по себе оно не является
безусловным основанием для удовлетворения ходатайства и при принятии решения
его достаточность и убедительность оценивается в совокупности с другими
материалами.
Обоснование апелляционной жалобы наличием тяжёлых заболеваний у матери
осуждённого, которая нуждается в его (Чекалове К.В.) помощи и заботе, само по
себе не является критерием оценки поведения осуждённого в местах лишения
свободы.
Вышеизложенные обстоятельства указывают на то, что решение суда первой
инстанции не носит произвольный характер, что не имеется каких-либо оснований
для утверждения о формальном и необъективном разрешении ходатайства Чекалова
К.В. Напротив, суд первой инстанции, тщательно исследовав совокупность
представленных данных о личности осуждённого, материалы из его личного дела,
проанализировав систематический характер допущенных нарушений, основания
наложения взысканий, наличие поощрений, проанализировав поведение осуждённого,
его отношение к порядку отбывания наказания за весь прошедший период отбывания
наказания, оценил их по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
На основе своих дискреционных полномочий в пределах предоставленной ему
законом свободы усмотрения, руководствуясь нормами действующего
законодательства, которым дал правильное истолкование, суд принял законное и
обоснованное решение.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих
за собой отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом
не допущено.
Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸,
389³³ УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 сентября 2021 года
в отношении осуждённого Чекалова Кирилла Владимировича оставить без изменения,
а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебное решение
может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК Российской Федерации. Кассационные жалоба,
представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в
законную силу итогового судебного решения, а для осуждённого ‑ в тот же
срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Разъяснить
осуждённому, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала
судом кассационной инстанции.
Судья
