Судебный акт
Необоснованно сложен процент удержаний из заработной платы
Документ от 17.11.2021, опубликован на сайте 25.11.2021 под номером 96555, 2-я уголовная, ст. 228 ч.1; ст. 228 ч.1, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Ефремов И.Г.                                                                   Дело № 22-2120/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                             17 ноября 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Басырова Н.Н.,

с участием прокурора  Чубаровой О.В.,

адвоката Кузнецова Н.С.,

при секретаре Богуновой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по  апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Люльковой А.С. и апелляционной жалобе адвоката Кузнецова Н.С. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от  23 сентября 2021 года, которым

 

ЗАХАРОВ Александр Вячеславович, *** ранее не судимый,

 

осужден:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств) к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием  из заработной платы 7% в доход государства ежемесячно;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств) к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием  из заработной платы 7% в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Захарову А.В. наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно.

На Захарова А.В. возложена  обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Доложив содержание приговора, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

 

Захаров А.В. признан виновным в  незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены на территории Ленинского района г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении  помощник прокурора Ленинского района г. Ульяновска Люлькова А.С. считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку  при его вынесении судом допущены существенные нарушения закона, влекущие его отмену. В приговоре суд обязан указать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. Однако, суд ограничился перечислением обстоятельств, которые он учитывает при назначении наказания, не мотивировав его размер. Просит приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов Н.С. в интересах осужденного Захарова А.В. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым в части назначенного наказания. В обоснование указывает, что с учетом смягчающих обстоятельств, таких как совершение  преступления небольшой тяжести, раскаяние в содеянном, активное способствование  расследованию преступления, Захарову А.В. назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее общественной опасности совершенного преступления и его личности. Обращает внимание, что Захаров А.В. характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о его исправлении. Просит  приговор в отношении Захарова А.В. изменить, назначить ему наказание в виде штрафа с минимальным размером либо к назначенному наказанию применить положения ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Чубарова О.В., не согласившись с доводами апелляционной жалобы, поддержала доводы представления, дополнив о допущенном нарушении при назначении наказания в связи с необоснованным сложением процентов удержаний из заработной платы;  

- адвокат Кузнецов Н.С.  поддержал доводы своей жалобы, возразив против доводов представления, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит  приговор суда подлежащим изменению. 

Согласно требованиям ст. 314 УПК РФ основаниями для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства являются согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений участников процесса и выполнение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, относительно осознания обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольность и заявление после проведения консультации с защитником.

В силу положений ч.7 ст. 316 УПК РФ постановить приговор в особом порядке суд может только при условии, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд нашел обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Как видно из материалов дела, решая вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства, суд исходил из наличия ходатайства осужденного Захарова А.В. о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно им заявленного и согласованного с защитником, а также отсутствия обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке. При этом из протокола судебного заседания усматривается, что Захаров А.В. подтвердил добровольность заявленного им ходатайства, подтвердив и предварительную консультацию с защитником, выразил согласие с предъявленным ему обвинением.

Захарову А.В. разъяснялись последствия постановления приговора в особом порядке относительно невозможности обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Он указал о том, что осознает последствия, заявленного им ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Захаров А.В.,  является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника подсудимого, государственного обвинителя, суд постановил обвинительный приговор. 

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.

Законные права Захарова А.В., в том числе право на защиту, в ходе предварительного расследования и в суде было обеспечено в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого Захаров А.В. признал вину, суд правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом строго выполнены требования статьи 307 УПК РФ, касающиеся  необходимости мотивировать в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания.

При назначении Захарову А.В. наказания в виде исправительных работ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие заболеваний и состояние здоровья близкого родственника, занятие общественно-полезным трудом.

Иных обстоятельств, которые могли повлечь смягчение наказания, не имеется.  

Вопреки доводам жалобы, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание  назначено справедливое и довод  о смягчении наказания с применением ст. 73 УК РФ, исходя из  характера, степени общественной опасности  преступлений, личности осужденного, удовлетворению не подлежит.   

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, назначая наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление в виде исправительных работ, суд необоснованно сложил проценты удержаний.

Как следует из п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых назначены исправительные работы, при применении принципа полного или частичного сложения наказаний сложению подлежат только сроки исправительных работ. Проценты удержаний не складываются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 23 сентября 2021 года в отношении  Захарова Александра Вячеславовича изменить:

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств)    и по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств) окончательно назначить Захарову А.В. наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 7 % в доход государства ежемесячно.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в  кассационном порядке в   судебную коллегию по уголовным делам  Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8  УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий