Судья Калимуллина З.М.
Дело № 22-2122/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
15 ноября 2021 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
адвоката Елфимова С.Д.,
при секретаре Чеховой А.Ю.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Елфимова С.Д. на
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 сентября
2021 года, которым в отношении
МАРТИРОСОВА
Эрика Саркисовича,
***
отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Доложив
содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Мартиросов Э.С. приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону
от 13 марта 2020 года осужден по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (3 эпизода), ч. 3 ст. 30,
ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (4
эпизода), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 7 лет с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок
отбытия осужденным Мартиросовым Э.С. наказания истекает 26.09.2024.
Адвокат
Мингачёв А.Р., действуя в интересах осужденного Мартиросова Э.С., обратился в
суд с ходатайством о замене последнему неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы.
По
результатам судебного разбирательства в удовлетворении указанного выше ходатайства отказано.
Адвокат Елфимов С.Д. в апелляционной жалобе, поданной в
интересах осужденного Мартиросова Э.С., не соглашаясь с судебным решением,
считает его необоснованным.
Полагает, что наличие снятых в установленном порядке
взысканий не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении
ходатайства.
При этом отмечает, что Мартиросов Э.С. получил подряд пять
поощрений, что свидетельствует о том, что он встал на путь исправления.
Данное обстоятельство, по мнению адвоката, а также сведения,
характеризующие личность осужденного, не были приняты во внимание в полной
мере.
Также отмечает, что на момент рассмотрения ходатайства с
иском о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в порядке
гражданского судопроизводства к Мартиросову Э.С. никто из потерпевших не
обращался, поэтому он лишен возможности знать сумму реального ущерба и способ
погашения.
С
учетом изложенного, просит постановление отменить, вынести новое решение,
удовлетворив ходатайство в отношении осужденного Мартиросова Э.С.
В
судебном заседании апелляционной инстанции:
- адвокат Елфимов С.Д. доводы апелляционной
жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить;
- прокурор
Скотарева Г.А. возражала относительно удовлетворения доводов жалобы, указывая
при этом на законность и обоснованность судебного решения.
Суд апелляционной инстанции, проверив
материалы дела, доводы жалобы, заслушав выступления участников процесса, находит
обжалуемое постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
В
соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде
лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким
видом наказания.
Судом верно установлено, что осужденный Мартиросов Э.С. отбыл
установленную законом часть срока наказания, назначенного ему приговором суда,
позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более
мягким видом наказания.
Отказывая
в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции верно исходил из того, что
по смыслу закона при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК
РФ, не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного
ходатайства, поскольку должны быть установлены и иные данные, свидетельствующие
о его исправлении.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой
инстанции о том, что поведение Мартиросова Э.С. за весь период отбывания
наказания не свидетельствует о его полном исправлении.
При этом суд обоснованно учитывал поведение осужденного
Мартиросова Э.С. не только за время, непосредственно предшествующее дню
направления ходатайства, а за весь период отбывания наказания в виде лишения
свободы.
Вопреки доводам жалобы, суд верно указал, что
осужденному Мартиросову
Э.С. за примерное поведение и активное участие в жизни отряда объявлено 5
поощрений.
Проанализировав период, в течение которого осужденному
Мартиросову Э.С. объявлялись поощрения, суд верно указал, что поощрения
объявлялись с марта по июль 2021 года, то есть в период, непосредственно
предшествующий дате поступления ходатайства в суд.
Вместе с тем, незначительный период, в течение которого
осужденному Мартиросову Э.С. объявлялись поощрения, не свидетельствует о том,
что у последнего сложилось стабильное поведение и у него сформировалось
правопослушное поведение.
Как верно указал суд, поведение осужденного Мартиросова Э.С.
за период пребывания в следственном изоляторе и отбывания наказания не всегда
являлось положительным, и последний допускал нарушения, за что ему объявлялись
3 взыскания.
Тот факт, что взыскания в установленном
законом порядке сняты, не может служить основанием для изменения или
отмены судебного решения, поскольку поведение осужденного оценивалось в
соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ за весь период отбывания наказания.
В данный период, как это следует из приговора, включен и
срок содержания осужденного под стражей в следственном изоляторе.
Период в течении которого Мартиросову Э.С. объявлялись
взыскания указывает на то, что последний не всегда делал для себя положительные
выводы.
На данное обстоятельство обращается внимание и в
характеристике, подготовленной администрацией ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области, где указано, что Мартиросов Э.С. мероприятия
воспитательного характера посещает, но правильные выводы делает не всегда, в
связи с чем администрация полагает нецелесообразной замену осужденному
неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание.
Характеристика, подготовленная администрацией
исправительного учреждения, оценена судом наряду с иными документами,
исследованными в рамках судебного разбирательства.
С учетом изложенного, суд на
основе представленных материалов и сведений в отношении Мартиросова Э.С.
обоснованно пришел к выводу о том, что поведение последнего окончательно не
сформировалось как твердо положительное и правопослушное, и не нуждающееся в
основных средствах исправления, применяемых при отбытии наказания в виде
лишения свободы.
Таким образом, мотивированный вывод суда относительно отказа
в удовлетворении ходатайства о замене осужденному Мартиросову Э.С. неотбытой
части наказания более мягким видом наказания, вопреки доводам жалобы, основан
на материалах дела, положениях уголовного и уголовно-процессуального законов и
является правильным и обоснованным, в связи с чем суд апелляционной инстанции
соглашается с принятым решением.
Приводимые в жалобе доводы, в том числе: семья
осужденного Мартиросова Э.С.
проживает за пределами Ульяновской области и у него не имеется возможности
путем длительных или краткосрочных свиданий видеться с семьей; на иждивении у
осужденного находится малолетний ребенок; о состоянии здоровья матери, которая
является инвалидом *** группы; о наличии гарантированных справок от
потенциальных работодателей о трудоустройстве; о неудовлетворительном состоянии
здоровья осужденного, безусловными основаниями, без оценки поведения
осужденного за время отбывания наказания, для удовлетворения рассматриваемого
ходатайства, не являются.
Кроме того, не являются безусловными основаниями для
удовлетворения ходатайства, без оценки поведения осужденного, и документы,
приобщенные в рамках судебного заседания апелляционной инстанции,
свидетельствующие о принятых и принимаемых мерах со стороны осужденного по
возмещению ущерба, причиненного преступлением.
Вместе с тем, с учетом
представленных документов, суд апелляционной инстанции полагает необходимым
исключить из описательно-мотивировочной части обжалованного судебного решения
указание о том, что осужденным Мартиросовым Э.С. самостоятельных
мер к добровольному возмещению ущерба не предпринималось.
Исключение из описательно-мотивировочной части постановления приведенного
выше указания не влечет за собой отмены судебного решения, поскольку за основу
для принятия решения об отказе в удовлетворении ходатайства принималось
поведение осужденного Мартиросова Э.С., которое характеризуется
неустойчивостью.
Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального
законов, влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 сентября 2021
года в отношении Мартиросова Эрика Саркисовича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о том,
что осужденным Мартиросовым Э.С. самостоятельных мер к добровольному возмещению
ущерба не предпринималось.
В остальной части это же постановление
суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию
по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке,
предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося
под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного
решения, вступившего в законную силу.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в судебном заседании
суда кассационной инстанции.
Председательствующий
