УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Глебов А.Н.
|
Дело №22-2081/2021
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
8 ноября 2021 года
|
Ульяновский областной суд в
составе:
председательствующего Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Тулякова Д.Н., его защитника-адвоката Шабанова
С.С.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Тулякова Д.Н. на постановление судьи
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 20 сентября 2021 года, которым
ходатайство осужденного
ТУЛЯКОВА Дениса Николаевича,
***
об освобождении от наказания в виде лишения свободы в связи
с болезнью по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 17 июня 2015 года передано по подсудности в Зубово-Полянский районный суд
Республики Мордовия.
Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Туляков Д.Н. обратился в суд с ходатайством в
порядке п.6 ст. 397 УПК РФ об освобождении от наказания в виде лишения свободы
в связи с болезнью на основании ст.81 УК РФ по приговору Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 17 июня 2015 года.
Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного Тулякова
Д.Н. направлено в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия для рассмотрения по подсудности.
В апелляционной жалобе осужденный Туляков Д.Н., не
соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает,
что с учетом ухудшения его состояния здоровья суд обязан был назначить судебное
заседание и рассмотреть ходатайство по существу. Кроме того, сроки этапирования
к месту отбывания наказания в виде лишения свободы неизвестны, в настоящее
время он содержится в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области. Просит
постановление отменить и удовлетворить ходатайство.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Туляков
Д.Н., его защитник-адвокат Шабанов С.С. доводы апелляционной жалобы поддержали
в полном объеме;
- прокурор Чашленков
Д.А. возражал по доводам жалобы, просил постановление оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене в
связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии со статьей
389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения
судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения
уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на
вынесение законного и обоснованного судебного решения, неправильного применения
уголовного закона.
Согласно ч.4 ст.7
УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и
уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела
выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.
Данные требования уголовно-процессуального закона судом не
соблюдены.
На основании ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением
приговора, разрешаются в порядке уголовного судопроизводства.
В силу
п.6 ст. 397 УПК РФ суд при исполнении приговора рассматривает вопрос об
освобождении от наказания в связи с болезнью на основании ст. 81 УК РФ.
Из материалов дела следует, что Туляков Д.Н. по приговору
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 июня 2015 года
отбывал наказание в ФКУ *** УФСИН России по Республике Мордовия, в настоящее
время содержится в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области, куда был
переведен в порядке ст.77.1 УИК РФ для
проведения следственных действий по другому уголовному делу.
20 октября 2021 года Ульяновским областным судом Туляков
Д.Н. осужден по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к реальному сроку лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор не
вступил в законную силу, находится на стадии апелляционного обжалования.
Суд,
направляя ходатайство осужденного об освобождении от наказания в связи с
болезнью по подсудности в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, мотивировал
свое решение тем, что Туляков Д.Н. отбывает наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Республике Мордовия, расположенном в Зубово-Полянском районе.
С
данной позицией суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться
не может по следующим основаниям.
Согласно
Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей
ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства (статья 2);
права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими,
они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются
правосудием (статья 18);
достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием
для его умаления (статья 21).
Непосредственным
выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма,
справедливости, законности является право каждого осужденного за преступление
просить о смягчении наказания (ч.3 ст. 50
Конституции Российской Федерации). Данное право, гарантирующее осужденному
возможность смягчения его участи вплоть до полного снятия всех ограничений в
правах и свободах, которые установлены для него обвинительным приговором,
принадлежит каждому осужденному независимо от того, за совершение какого
преступления он был осужден, какое наказание ему назначено и каковы условия его
исполнения.
В
силу разъяснений, содержащихся в п.31
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О
практике применения судами законодательства об исполнении наказания», если
после поступления в суд ходатайства по вопросам, которые согласно ч. 3 ст. 396
УПК РФ рассматриваются судом по месту отбывания осужденным наказания,
осужденный переведен в другое исправительное учреждение, материалы
рассматриваются судом по месту фактического отбывания наказания. В этих целях
все материалы безотлагательно направляются в суд по месту фактического
отбывания осужденным наказания.
Под
местом отбывания наказания следует понимать место расположения указанного в ст. 16
УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание
осужденный, в том числе переведенный из исправительной колонии, воспитательной
колонии или тюрьмы в следственный изолятор на основании ст. 77.1
УИК РФ.
Закрепленные
в ч.2 ст.45,
ч.1 ст.46,
ч.3 ст.50
Конституции РФ права осужденного просить о смягчении наказания, защищать свои
права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, гарантии каждому
судебную защиту его прав и свобод, а также права осужденного, изложенные в
общих нормах уголовно-исполнительного законодательства, определяющих основы
правового положения осужденных, - в равной мере гарантируются всем осужденным,
в том числе тем, которые на основании статьи 77.1
УИК РФ в связи с привлечением к уголовной ответственности по другому делу
содержатся в следственном изоляторе. Данные нормы, закрепляющие права
осужденного, в силу статьи 18
Конституции Российской Федерации являются непосредственно действующими,
определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной
и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием.
Принимая
обжалуемое постановление, судья пришел к выводу о том, что ФКУ *** УФСИН России
по Республике Мордовия является фактическим местом отбывания осужденным
наказания, при этом не принял во внимание, что Туляков Д.Н. содержится в ФКУ ***
УФСИН России по Ульяновской области на основании ст. 77.1 УИК РФ.
В
данном случае истолкование судом первой инстанции положений ст. 81
УИК РФ и ст. 77.1
УИК РФ как исключающих возможность обращения осужденного, содержащегося в
следственном изоляторе в связи с обвинением в совершении другого преступления,
к суду с просьбой об освобождении от наказания в связи с болезнью, и тем самым
признающих уже сам факт привлечения лица к уголовной ответственности причиной,
влекущей для него негативные уголовно-правовые последствия, не согласуется с
названными конституционными требованиями.
Кроме
того, осужденный по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 17 июня 2015 года содержится в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской
области на основании ст. 77.1 УИК РФ с 8 декабря 2020 года, при этом в
Республике Мордовия он отбывал наказание в колонии строгого режима.
При
наличии приговора с иным видом исправительного учреждения, принимая во внимание
вышеизложенные обстоятельства, учитывая длительный период нахождения
осужденного в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области, оснований считать, что фактическим местом
отбывания Тулякова Д.Н. наказания является ФКУ *** УФСИН России по Республике
Мордовия, у суда не имелось.
Допущенные
судьей нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела и исказившими
саму суть правосудия, в связи с чем
постановление судьи первой инстанции подлежит отмене, с передачей материала на
новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию, в
тот же суд, в ином составе суда.
Учитывая, что судебное решение отменяется ввиду
существенного нарушения уголовно-процессуального закона, суд апелляционной
инстанции не входит в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 20 сентября 2021 года в отношении Тулякова Дениса Николаевича
отменить и передать материал на новое судебное разбирательство со стадии
подготовки к судебному заседанию в тот же суд, но в ином составе суда.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию
по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке,
предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Осужденный
вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции при условии
заявления им ходатайства
об этом.
Председательствующий
