УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Макеев И.А. Дело
№22-2134/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 15 ноября 2021 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Салманова С.Г.,
осужденного Каримова А.Ф.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Каримова А.Ф. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 27 августа 2021 года, которым
КАРИМОВУ Ализаде Фикрат оглы,
***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, заслушав
выступление участников процесса, изучив материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Майнского районного суда Ульяновской области от
28 июня 2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 23 ноября 2012 года) Каримов А.Ф. оглы осужден
по ч.4 ст.111 УК РФ, с применением положений ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет 4 месяца с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания – 17 марта 2011 года,
окончание срока – 16 июля 2023 года.
Осуждённый Каримов А.Ф. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Обжалуемым
постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Каримов А.Ф., не
соглашаясь с постановлением, считает его незаконным. Ссылаясь на постановления
Пленума ВС РФ, а также нормы уголовного, уголовно-процессуального и
уголовно-исполнительного законодательства, отмечает, что судом необоснованно
сделан вывод о неустойчивости его поведения, поскольку учтены только
отрицательные сведения о нем в определенный период отбывания наказания. При
этом не принято во внимание мнение администрации исправительного учреждения,
которая дала заключение о целесообразности его условно-досрочного освобождения,
а также наличие 55 поощрений. Он длительное время проживал на территории РФ,
его супруга и сын являются гражданами РФ, имеют регистрацию и постоянное место
жительства на территории РФ, равно как и родители.
На основании изложенного, просит постановление отменить, его
ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания
наказания удовлетворить.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Каримов
А.Ф. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить
постановление и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от
дальнейшего отбывания наказания:
- прокурор Салманов С.Г. обосновал несостоятельность доводов
апелляционной жалобы, считал необходимым постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Согласно
ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Указанная
норма закона предусматривает, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием
для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо
встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему
судом наказания.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном
освобождении Каримова А.Ф. суд
обоснованно исследовал в судебном заседании данные о поощрениях и взысканиях за
весь период отбывания наказания осуждённым, учёл мнение администрации
исправительного учреждения, а также другие обстоятельства, имеющие значение для
решения вопроса относительно необходимости дальнейшего отбывания наказания.
Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях
следует, что Каримов А.Ф. с 24 марта
2011 года содержался в ФКУ *** Ульяновской области, поощрений не имел.
Наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области отбывает с 12 августа
2011 года. За период отбывания наказания в ФКУ *** Каримов А.Ф. имеет 55
поощрений за примерное поведение, добросовестное отношение к труду и активное
участие в мероприятиях. В настоящее время отбывает наказание в обычных
условиях, трудоустроен, к труду относится добросовестно,
принимает участие в работах по благоустройству территории колонии, посещает
мероприятия воспитательного характера, окончил профессиональное училище,
освоил новую специальность.
Администрация исправительного учреждения посчитала
целесообразной условно-досрочное освобождение осужденного.
Несмотря на вышеприведенные положительные данные о поведении
осужденного за весь период отбывания наказания, судом сделан верный вывод об
отсутствии в настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что
к Каримову А.Ф. возможно применить условно-досрочное освобождение ввиду его
неустойчивого поведения.
Осужденный, в период содержания в ФКУ *** Ульяновской
области получил два взыскания в виде выговора за нарушение установленного
порядка отбывания, также в период отбывания наказания в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области - 8 взысканий в виде устных выговоров, выговоров,
водворения в штрафной изолятор (4 раза – 15, 7, 10 и 5 суток соответственно) и
штрафа, которые в настоящее время сняты
и погашены в установленном законом порядке, последнее в июне 2019 года за
хранение запрещенного предмета.
Судом проведен анализ периодов наложения взысканий и
получения поощрений, характер допущенных нарушений, учтены характеристики
личности осужденного за весь период отбывания наказания, а не только к моменту
обращения с ходатайством. Указанные обстоятельства правильно не позволили суду
признать, что исправление осужденного возможно путем применения к нему
условно-досрочного освобождения, поскольку его поведение, вопреки доводам жалобы,
является неустойчивым.
Кроме того, по распоряжению Федеральной
службы исполнения наказания №3977-рн от 23 октября 2020 года на основании ч.2
ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда
из РФ и въезда в РФ» пребывание Каримова Ф.А.о. признано нежелательным сроком
на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии
с ч.3 ст. 86 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, несмотря на заключение
администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного
освобождения, объективных данных о том, что в настоящее время Каримов А.Ф. для
своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения
свободы, не имеется.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении является
не обязанностью, а правом суда.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не
вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Указание
в жалобе на наличие у осужденного семьи на территории РФ, члены которой
являются гражданами РФ, не имеет правового значения к вопросу об
условно-досрочном освобождении, поскольку при его рассмотрении подлежит учету
поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.
Рассмотрение ходатайства проведено судом в соответствии с
требованиями статьи 399 УПК РФ, право на защиту не нарушено, что подтверждается
аудиозаписью судебного заседания. Все имеющие значение для разрешения ходатайства
документы были надлежащим образом
исследованы, созданы необходимые условия для исполнения участниками
рассмотрения ходатайства их процессуальных обязанностей и осуществления
предоставленных прав.
Таким образом, не имеется оснований для отмены постановления
по доводам жалобы.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 августа 2021 года в отношении осужденного Каримова Ализаде
Фикрат оглы оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке через суд первой инстанции в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке,
предусмотренном главой 471
УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о
своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии
заявления ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со
дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной
инстанции.
Председательствующий
