УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2019-002114-13
Судья Миллер О.В
№ 33-2206/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 16
ноября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой
О.Б.,
судей Камаловой Е.Я., Жаднова
Ю.М.,
при секретаре Курановой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-1724/2019 по апелляционной жалобе Спиридоновой Елены Николаевны на решение
Заволжского районного суда города
Ульяновска от 18 июня 2019 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Спиридоновой Елены
Николаевны к товариществу собственников недвижимости «Товарищество
собственников жилья «Ульяновский проспект №2» о взыскании суммы ущерба
57 000 руб., неустойки в размере 1%
за каждый день просрочки со дня предоставления претензии на день решения суда, компенсации морального
вреда 20 000 руб., судебных расходов, отказать.
Взыскать со Спиридоновой Елены
Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по проведению
судебной экспертизы в сумме 22 540 руб.
Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., пояснения
представителя товарищества собственников
недвижимости «Товарищество собственников жилья «Ульяновский проспект №2»
Гришина М.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Спиридонова Е.Н. обратилась в
суд с иском к товариществу собственников недвижимости «Товарищество
собственников жилья «Ульяновский проспект №2» (далее - ТСН «ТСЖ «Ульяновский
проспект №2») о взыскании суммы ущерба,
неустойки, компенсации морального вреда,
судебных расходов.
В обоснование своих требований
указала, что является собственником квартиры ***. Многоквартирный дом находится
в управлении ТСН «ТСЖ «Ульяновский проспект №2».
В декабре 2018 года - январе
2019 года произошло промерзание и намокание стен указанной квартиры из-за нарушения
герметичности межпанельных швов. В результате нарушения ответчиком правил
содержания общего имущества многоквартирного дома, а именно кровли и части
стен, ей причинен материальный ущерб. В
настоящее время в спальной комнате и в детской комнате наблюдаются следы
протечек, имеются разводы, произошло намокание обоев, появилась плесень на
стенах и потолке.
Согласно отчету эксперта ***
от 26 февраля 2019 года стоимость восстановительного ремонта ее квартиры
составляет 57 000 руб. Оплата услуг по оценке ущерба составила 18 000 руб.
Ответчику была направлена претензия с требованием о добровольном возмещении
причиненного ущерба, но выплат не последовало.
Просила взыскать с ответчика стоимость причиненного
ущерба в размере 57 000 руб., расходы по составлению отчета 18 000
руб., компенсацию морального вреда
20 000 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки со дня
выставления претензии и на день вынесения решения суда в сумме 12 540 руб.,
расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб., по изготовлению
доверенности 1700 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Спиридонова Е.Н. просит решение суда
отменить.
В возражениях на апелляционную
жалобу ТСН «ТСЖ «Ульяновский проспект №2» просит решение суда оставить без
изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 июня 2019 года Спиридоновой
Е.Н. было отказано в удовлетворении требований к ТСН «ТСЖ «Ульяновский проспект
№2» о взыскании суммы ущерба в размере 57 000 руб., неустойки в размере 1%
за каждый день просрочки со дня предоставления претензии на день решения суда, компенсации морального
вреда 20 000 руб., судебных расходов.
Со Спиридоновой Е.Н. в пользу ООО «Научно-исследовательский
центр судебной экспертизы» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в
сумме 22 540 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским
делам Ульяновского областного суда от 28 января 2020 года решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 18 июня 2019 года отменено и принято новое
решение, которым с ТСН «ТСЖ «Ульяновский проспект №2» взысканы в пользу
Спиридоновой Е.Н. материальный ущерб в размере 50 188 руб. 80 коп.,
расходы по составлению досудебной оценки ущерба 18 000 руб., компенсация
морального вреда 5000 руб. неустойка в сумме 11 041 руб. 54 коп., штраф в
сумме 33 115 руб. 17 коп., расходы
по оплате юридических услуг 5000 руб., расходы по составлению доверенности в
сумме 1700 руб. В остальной части иска Спиридоновой Е.Н. отказано. Постановлено
взыскать с ТСН «ТСЖ «Ульяновский проспект №2» в пользу ООО
«Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по проведению
судебной экспертизы в сумме 22 540 руб.
Определением Шестого кассационного
суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 года апелляционное определение судебной
коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 28 января 2020
года отменено в части взыскания с ТСН «ТСЖ Ульяновский проспект №2» в пользу
Спиридоновой Е.Н. суммы неустойки, штрафа, судебных расходов, дело направлено в
данной части на новое апелляционное рассмотрение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским
делам Ульяновского областного суда от 22 декабря 2020 года, с учетом определения об исправлении
описки от 25 декабря 2020 года, решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 июня 2019 года в части
отказа в удовлетворении исковых требований Спиридоновой Е.Н. к ТСН «ТСЖ
«Ульяновский проспект №2» о взыскании неустойки оставлено без изменения.
С ТСН «ТСЖ «Ульяновский проспект
№2» в пользу Спиридоновой Е.Н. взысканы
штраф в размере 27 594 руб. 40 коп.,
расходы по досудебной оценке ущерба в сумме 18 000 руб., расходы по оплате
юридических услуг 4500 руб., расходы по составлению доверенности 1700 руб.
С ТСН «ТСЖ «Ульяновский проспект
№2» в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» взысканы расходы
по проведению судебной экспертизы в сумме 22 540 руб.
Определением Шестого кассационного
суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 года апелляционное определение судебной
коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22 декабря 2020
года отменено в части взыскания с ТСН «ТСЖ Ульяновский проспект №2» в пользу
Спиридоновой Е.Н. судебных расходов, в
пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходов на
проведение судебной экспертизы, дело направлено в данной части на новое
апелляционное рассмотрение.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с частью 4
статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ указания вышестоящего суда о
толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
Из дела следует, что Спиридонова Е.Н. обращалась в суд с
иском к товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников
жилья «Ульяновский проспект №2» (далее - ТСН «ТСЖ «Ульяновский проспект №2») о
взыскании суммы ущерба, неустойки,
компенсации морального вреда, судебных
расходов.
Просила взыскать с
ответчика стоимость
причиненного ущерба в размере
57 000 руб., расходы по составлению отчета 18 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000
руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки со дня выставления
претензии и на день вынесения решения суда в сумме 12 540 руб., расходы по
оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., по изготовлению доверенности
в сумме 1700 руб.
Доводы истицы о необходимости принятия ее заявлений об
изменении размера исковых требований от 14 октября 2021 года и от 6 декабря
2019 года, адресованных в адрес судебной коллегии по гражданским делам, не
могут быть приняты во внимание.
На основании части 1 статьи 327 Гражданского процессуального
кодекса РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном
заседании по правилам
производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных
главой 39 ГПК РФ.
В силу части 6 статьи 327 Гражданского процессуального
кодекса РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и
разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания
иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска,
о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.
Учитывая, что дело судом апелляционной инстанции
рассматривается с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ,
правовых оснований для принятия заявлений Спиридоновой Е.Н. об уменьшении
исковых требований не имеется.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и
издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего
относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94
кодекса).
В силу требований
части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд
присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В
случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные
расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом
исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в
которой истцу отказано.
Из содержания указанных норм следует, что критерием
присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или
неправомерности заявленного требования.
В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в
пунктах 2, 12, 20 постановления Пленума
от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о
возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы
на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными
издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в
конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
При
неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя
присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в
соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98,
100
ГПК РФ, статьи 111,
112
КАС РФ, статья 110
АПК РФ).
При
неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих
оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру
удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той
части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98,
100
ГПК РФ, статьи 111,
112
КАС РФ, статья 110
АПК РФ).
Из дела следует, что судебные издержки, понесенные
Спиридоновой Е.Н. на досудебную оценку в
сумме 18 000 руб., на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.,
на составление доверенности в размере 1700 руб. подтверждены документально, что
следует из материалов дела (л.д.33-40 том 1).
Данные обстоятельства
при рассмотрении дела не оспаривались.
Подлинник нотариально заверенной доверенности, выданной Сокерину К.М., на представление интересов Спиридоновой Е.Н.
в суде, приобщен к материалам дела (л.д.17 том 1).
Учитывая, что
материальные требования Спиридоновой Е.Н. о возмещении ущерба были удовлетворены судом
на 88 % (50 188 руб. 80 коп. : 57 000
руб. х 100 %),
ее требования о возмещении судебных издержек подлежат удовлетворению в указанном размере.
Принимая во внимание объем оказанных по делу услуг, суд
апелляционной инстанции полагает разумными расходы на оплату услуг
представителя в размере 5000 руб.
С учетом указанных выше разъяснений, в пользу истицы с
ответчика ТСН «ТСЖ «Ульяновский проспект №2» подлежат взысканию расходы на оплату услуг
представителя в сумме 4400 руб. (88% от 5000 руб.), расходы,
понесенные по составлению нотариально
заверенной доверенности в размере 1496
руб. (88% от 1700 руб.), а также по досудебной оценке ущерба в размере
15 840 руб. (88 % от 18 000 руб.), а всего 21 736 руб.
В соответствии со статьей 443
Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда,
приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения
суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении
производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику
должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по
отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно части 1 статьи
445 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, рассматривающий
дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим
решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо
прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения,
обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на
разрешение суда первой инстанции.
В материалах дела
имеется платежное поручение *** от 11 марта 2020 года о перечислении
ответчиком ТСН «ТСЖ «Ульяновский проспект №2» по апелляционному определению от 28 января 2020 года Спиридоновой Е.Н. 124 045 руб. 51 коп. (л.д.230 том 2).
Учитывая, что общая сумма взысканных в пользу Спиридоновой
Е.Н. денежных средств составляет 104 519 руб. 20 коп. (50 188 руб. 80 коп.
(материальный ущерб) + 5000 руб. (компенсация морального вреда) + 27 594 руб. 40 коп. (штраф) + 21 736 руб.
(судебные издержки)), ТСН «ТСЖ
«Ульяновский проспект №2» было ей
излишне выплачено 19 526 руб. 31
коп.
В связи с отменой в части судебного постановления,
приведенного к исполнению, в
кассационном порядке и принятия судом апелляционной инстанции новых решений,
которыми размер взысканных сумм изменен, судебная коллегия находит необходимым
произвести поворот исполнения апелляционного определения от 28.01.2020, считать
исполненной обязанность ТСН «ТСЖ «Ульяновский проспект №2», возвратив ТСН «ТСЖ
«Ульяновский проспект №2», уплаченные Спиридоновой Е.Н. денежные средства в размере 19 526 руб. 31 коп.
Как следует из дела, платежным поручением *** от 2 июня 2020 года ТСН «ТСЖ «Ульяновский проспект №2»
произведена оплата расходов по проведению ООО «Научно-исследовательский центр
судебной экспертизы» экспертизы на сумму 22 540 руб. по исполнительному
производству *** (л.д.251 том 2).
Разрешая вопрос о распределении расходов на проведение
судебной экспертизы в ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы»,
с учетом положений ст.98 ГПК РФ,
судебная коллегия полагает необходимым возложить их в размере 19 835 руб. 20 коп. на ответчика (88 %
от 22 540 руб.), и в размере 2704 руб. 80 коп.(12%) на истицу Спиридонову Е.Н.
Кроме того, ТСН «ТСЖ «Ульяновский проспект №2» были
понесены расходы на проведение судебной
экспертизы в О*** в размере 29 800
руб., что подтверждается платежным
поручением *** от 26.11.2019 (л.д.229 том 2).
Данные расходы также должны быть распределены пропорционально, с возложением
обязанности по их несению в размере 26 224 руб. (88%) на ТСН «ТСЖ «Ульяновский проспект №2» , и
3576 руб. (12 %) на Спиридонову Е.Н.
Учитывая, что обязанность перед экспертными учреждениями по
возмещению расходов на проведение экспертиз была исполнена ТСН «ТСЖ
«Ульяновский проспект №2» в полном объеме, расходы на их проведение в сумме 6280 руб. 80 коп.
(2704 руб. 80 коп. + 3576 руб.) подлежат взысканию со Спиридоновой Е.Н. в
пользу ТСН «ТСЖ «Ульяновский проспект №2».
С учетом вышеизложенного решение суда в части отказа в распределении судебных расходов и в
части их распределения, на основании части 3 статьи 330 ГПК РФ, подлежит
отмене.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 18
июня 2019 года об отказе и распределении судебных расходов отменить.
Принять по делу новое
решение.
Взыскать с товарищества собственников недвижимости
«Товарищество собственников жилья «Ульяновский проспект №2» в пользу
Спиридоновой Елены Николаевны расходы по досудебной оценке ущерба в сумме 15 840
руб., расходы по оплате юридических
услуг в сумме 4400 руб., расходы по составлению доверенности в сумме 1496 руб.
Применить поворот исполнения решения суда, считать
обязанность товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников
жилья «Ульяновский проспект №2» перед Спиридоновой Еленой Николаевной
исполненной.
Взыскать со Спиридоновой Елены Николаевны в пользу товарищества
собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Ульяновский
проспект №2» излишне выплаченную сумму в
размере 19 526 руб. 31 коп.
Взыскать со Спиридоновой Елены Николаевны в пользу товарищества
собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Ульяновский
проспект №2» расходы на проведение
судебных экспертиз в сумме 6280 руб. 80 коп.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г.
Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18
ноября 2021 года.
