Судебный акт
О компенсации морального вреда
Документ от 09.11.2021, опубликован на сайте 24.11.2021 под номером 96606, 2-я гражданская, о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

                    УЛЬЯНОВСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ    СУД

 

73RS0001-01-2021-006392-77

Судья  Елистратов А.М                                                                          № 33-4242/2021

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  9 ноября 2021 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей Грудкиной Т.М., Старостиной И.М.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Туктамышева Рифката Харисовича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 16.07.2021 по гражданскому делу №2-3562/2021, по которому постановлено:

 

исковые требования Мавзютова Ильгизяра Нурмухаметовича к Туктамышеву Рифкату Харисовичу удовлетворить частично.

Взыскать с Туктамышева Рифката Харисовича в пользу Мавзютова Ильгизяра Нурмухаметовича в счёт компенсации морального вреда 15 000 руб., в возмещение судебных  расходов 5906 руб. 60 коп.

В остальном в удовлетворении иска отказать.

 

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения представителя Туктамышева Р.Х. – Егуновой Е.В., поддержавшей апелляционную жалобу, Мавзютова И.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

установила:

 

Мавзютов И.Н. обратился в суд с иском к Туктамышеву Р.Х. о компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 5500 руб.

В обоснование иска указано, что 04.07.2020 на границе участков *** при выполнении им работ по устройству межевой границы ответчик в его адрес высказывался оскорбительными и нецензурными выражениями.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Туктамышев Р.Х. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом не принят внимание тот факт, что когда Туктамышев Р.Х. ругался, он разговаривал по телефону, произнося данные выражения не в адрес истца, что подтверждается видеозаписью и детализацией телефонных соединений представленных в материалах дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда.

Судом установлено, что 04.07.2020 на межевой границе участков *** Туктамышев Р.Х. громко и неоднократно требовал у истца вынести документы о границах участка, и услышав отказ, стал ругаться в адрес Мавзютова И.Н. нецензурной бранью, а также высказывал ему следующие выражения: «глупый», «козёл», «дьявол», «тебя жизнь оскорбила», «два метра земли тебе», «за тебя два года отсижу». При этом истец говорил спокойно, требовал прекратить оскорбления, указал, что старше ответчика и не должен терпеть от него оскорбления.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования на основании представленных сторонами доказательств, а именно исследованной судом видеозаписи, показаний свидетеля ***., которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что высказанные Туктамышевым Р.Х. в адрес Мавзютова И.Н. выражения являются оскорбительными и наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик высказывался не в адрес истца, а разговаривал так по телефону, судом были правомерно отклонены, как несостоятельные, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Суд правильно указал, что нецензурная брань и оскорбительные выражения в адрес истца со стороны ответчика слышны именно как реакция на отказ истца в удовлетворении требований ответчика вынести документы, касающиеся определения границ участка. Фразы истца и ответчика следует последовательно, без какой-либо задержки, что опровергает утверждение ответчика о том, что нецензурная брань и оскорбительные слова были обращены не к истцу, а к другому лицу.

Ссылка ответчика в подтверждение своих доводов на распечатку детализации телефонных соединений со своего сотового телефона не опровергает выводы суда первой инстанции, поскольку временной промежуток телефонных звонков не совпадает с временным промежутком разговора на видеозаписи.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 16.07.2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Туктамышева Рифката Харисовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий  

 

Судьи:    

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.11.2021.