У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0003-01-2021-002476-79

Судья Михайлова О.Н.                                                                Дело № 33а-4272/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                        9 ноября 2021 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

судей Лифановой З.А., Пулькиной Н.А.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 5 мая 2021 года по делу №2а-1032/2021, по которому постановлено:

административное исковое заявление Кулаковой Галины Юрьевны удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску Галныкиной Евгении Игоревны от 02.04.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства №48292/21/73042-ИП от 01.04.2021.

В удовлетворении административного иска Кулаковой Галины Юрьевны в остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кирилиной Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила :

 

Кулакова Г.Ю. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Галныкиной Е.И. (далее - ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области) об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указала, что является должником по  исполнительному производству №48292/21/73042-ИП от 01.04.2021.

02.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Вместе с тем, задолженность уплачена ею добровольно 02.04.2021 через портал государственных услуг.

Считает, что судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований для применения мер принудительного исполнения, к которым относится обращение взыскания на денежные средства должника, указанные действия административного ответчика нарушают её права.

Просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 02.04.2021 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по исполнительному производству №48292/21/73042-ИП; возложить на административного ответчика обязанность направить в Управление Пенсионного фонда заявление об отзыве оспариваемого постановления; произвести возврат денежных средств в случае их удержания.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица Терехина Г.Г.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе УФССП России по Ульяновской области и не соглашается с решением суда, просит его отменить в части признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Галныкиной Е. И. по обращению взысканию на денежные средства Кулаковой Г.Ю., находящиеся на банковском счете в ПАО Сбербанк, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что Кулаковой Г.Ю. было известно о решении суда, на основании которого выдан исполнительный лист о взыскании государственной пошлины. У нее имелась возможность в добровольном порядке до предъявления исполнительного документа к исполнению исполнить требование о взыскании госпошлины.

На дату рассмотрения судом административного искового заявления предмет спора отсутствовал, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, отменено, денежные средства со счета должника не были удержаны.

Права и интересы заявителя нарушены не были, и вынесенным решением суда права заявителя не восстановлены. Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов Кулаковой Г.Ю. действиями судебного пристава-исполнителя не представлено.

В заседание суда апелляционной инстанции, кроме представителя УФССП России по Ульяновской области, другие лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом положений ст.ст. 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом согласно ч.11 данной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (ст.227 КАС РФ).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Суд первой инстанции, установив, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску Галныкиной Е.И. от 02.04.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному производству №48292/21/73042-ИП от 01.04.2021 вынесено до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, вследствие чего должнику не была предоставлена возможность исполнения требований исполнительного документа в срок для его добровольного исполнения, пришел к выводу о незаконности данного постановления.

При этом судом не дана оценка наличию обстоятельств, предусмотренных ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: имело ли место нарушение прав административного истца оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, судом принято решение о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое не было предметом оспаривания административного истца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение принято с нарушением п.п. 1, 3, 4 ч.2 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

По делу установлено, что 01.04.2021 в ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области было возбуждено исполнительное производство №48292/21/73042-ИП о взыскании с Кулаковой Г.Ю. в пользу Терехиной Г.Г. государственной пошлины и почтовых расходов в сумме 370 руб. 69 коп.

Копия данного постановления была направлена посредством системы электронного документооборота в личный кабинет должника 01.04.2021 и прочитана Кулаковой Г.Ю. 02.04.2021.

02.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску Галныкиной Е.И. в рамках данного исполнительного производства были вынесены два постановления: №73042/21/171807 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (на счет должника в ПАО Сбербанк) и №73042/21/172040 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Согласно платежному поручению от 02.04.2021 №504 Кулаковой Г.Ю. на счет ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и гНовоульяновску УФССП России по Ульяновской области была переведена сумма 370 руб. 69 коп. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №48292/21/73042-ИП.

Денежные средства поступили на расчетный счет отделения судебных приставов 05.04.2021 и перечислены взыскателю платежным поручением от 09.04.2021 №58.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.04.2021 №73042/21/183999 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в ПАО Сбербанк, наложенные постановлением от 02.04.2021 №73042/21/171807.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.04.2021 №73042/21/184003 отменены меры по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника, наложенные постановлением от 02.04.2021 №73042/21/172040.

Названные постановления от 02.04.2021 были направлены в ПАО Сбербанк и Пенсионный фонд, однако удержание денежных средств должника по ним не производилось.

14.04.2021 исполнительное производство №48292/21/73042-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 02.04.2021 №73042/21/172040 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушения прав должника Кулаковой Г.Ю. в связи с принятием приставом данного постановления. Как указано выше, постановление не исполнялось Пенсионным фондом, денежные средства по нему с должника не удерживались. Каких-либо иных негативных последствий в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления для должника не наступило. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В отсутствие предусмотренных ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного иска, требования административного истца о признании незаконным постановления от 02.04.2021 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) удовлетворению не подлежат.

Решение суда о признании незаконным постановления от 02.04.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое административным истцом не обжаловалось, подлежит отмене с принятием судебной коллегией по требованиям Кулаковой Г.Ю. о признании незаконным постановления от 02.04.2021 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) нового решения об отказе в иске.

В остальной части решение является правильным, поскольку установлено, что меры по обращению взыскания на денежные средства должника отменены судебным приставом-исполнителем и удержание денежных средств по оспариваемому постановлению с должника не производилось.

В силу изложенного, руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила :

 

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 5 мая 2021 года в части удовлетворения требований Кулаковой Галины Юрьевны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, отменить.

Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворения требований Кулаковой Галины Юрьевны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Галныкиной Евгении Игоревны от 02.04.2021 №73042/21/172040 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на пенсию), вынесенного в рамках исполнительного производства №48292/21/73042-ИП от 01.04.2021 отказать.

В остальной части решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 5 мая 2021 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.11.2021.