У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л АС Т Н О Й С У Д
Судья Алексеева Е.В.
73RS0001-01-2021-004368-38
Дело №33-4126/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
29 октября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова
П.А.,
судей Бабойдо И.А., Трифоновой
Т.П.
при секретаре Кудрявцевой А.С., Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая
компания «Рассвет» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 8
июня 2021 года, с учетом определения суда от 18 июня 2021 года об исправлении
описки, по делу № 2-2421/2021, по которому постановлено:
исковые требования Можаева Алексея Александровича –
удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая
компания «Рассвет» в пользу Можаева
Алексея Александровича в возмещение
ущерба 120 926 руб.,
компенсацию морального вреда в
сумме 3000 руб., штраф в сумме 10 000
руб.,
В остальной части иска о взыскании компенсации морального
вреда отказать.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рассвет» государственную
пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 918 руб. 52 коп.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения представителя Можаева
А.А. Ануфриева К.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная
коллегия
установила:
Можаев А.А. обратился
в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания
«Рассвет» (далее - ООО «УК «Рассвет») о возмещении ущерба, причиненного падением дерева на автомобиль,
взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что истцу на праве
собственности принадлежит автомобиль
ВАЗ-21907, государственный
регистрационный знак ***, которым пользуется
его сын Можаев А.А.
Проживают они по адресу: г. Ульяновск, ул. Автозаводская, д.
53А, кв. 10.
14 июля 2020 года в ночное время на принадлежащий истцу
автомобиль ВАЗ-21907, государственный
регистрационный знак ***, во дворе дома упало дерево, в связи с чем автомобилю
были причинены механические повреждения.
По факту происшествия органами полиции было проведено
расследование, 22 июля 2020 года было вынесено постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела.
За возмещением ущерба истец обратился в суд с иском к ООО
«Обслуживающая компания» и администрации г. Ульяновска, производство по делу
было прекращено на основании определения
от 5 апреля 2021 года в связи с отказом истца
о иска о возмещении ущерба к администрации г.Ульяновска и ООО «Обслуживающая
компания».
В ходе разбирательства указанного гражданского дела была
проведена судебная экспертиза, заключением которой было подтверждено, что
упавшее дерево произрастало на земельном участке с кадастровым номером *** при многоквартирном
жилом доме №53А по ул. Автозаводская в г.Ульяновске. По результатам экспертизы
размер ущерба определен в размере
120 926 руб.
Истец просил взыскать с управляющей указанным домом компании
- общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рассвет» в
свою пользу в возмещение ущерба 120 926
руб., компенсацию морального
вреда в сумме 50 000 руб., штраф,
судебные издержки в сумме 10 000 руб.
Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора привлечены Управление
жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г.Ульяновска,
ООО «Обслуживающая компания».
Разрешив по существу заявленный иск, районный суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «УК «Рассвет» просит отменить
решение суда и принять по делу новое решение, который в удовлетворении исковых
требований отказать.
В жалобе не соглашается с выводами заключения судебной
экспертизы от 2 апреля 2021 года,
ссылаясь на то, что она проведена с нарушениями требований ФЗ «О
государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», требующей проведения
исследования всесторонне и в полном объеме.
В экспертизе неверно указаны сведения по размещению дерева,
упавшего на автомобиль истца.
Считает, что суд
незаконно применил пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав
потребителей», поскольку владелец автомобиля не состоит в каких-либо договорных
отношениях с управляющей компанией.
Дом №53А по ул.Автозаводская в г.Ульяновске, находится во
временном управлении ООО «УК «Рассвет» на основании распоряжения администрации
от 27 февраля 2020 года, Можаев А.А. не является собственником помещения в
данном многоквартирном доме.
Просит назначить по делу
дополнительную судебную автотехническую экспертизу.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были
надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений, судебная коллегия приходит
к следующему.
Материалами дела установлено, что истцу Можаеву Алексею
Александровичу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ-21907,
государственный регистрационный знак ***, 2019 года выпуска.
Представленными в дело доказательствами было подтверждено,
что 14 июля 2020 года около 1 часа 30
минут у дома №53А по ул. Автозаводская в
г. Ульяновске произошло обрушение дерева, в результате чего
автомобиль истца ВАЗ-21907,
государственный регистрационный знак ***, получил механические
повреждения.
По факту повреждения автомобиля истец обратился в правоохранительные органы,
сотрудниками ОМВД России по Засвияжскому
району г.Ульяновска была проведена проверка обстоятельств происшествия,
произведена фотофиксация, вынесено постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела.
Сторонами по делу не оспаривалось, что многоквартирный жилой дом №53А по ул. Автозаводская в г.
Ульяновске на момент причинения вреда
имуществу истца находился в управлении ООО «Управляющая компания «Рассвет».
Обратившись в суд с настоящим иском к ООО «УК «Рассвет»,
истец ссылался на ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязанностей по
содержанию общедомовой территории.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,
причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда,
если докажет, что вред причинен не по его вине.
В
соответствии со статьей 15 Гражданского
кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать
полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не
предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками
понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно
будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение
его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо
получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не
было нарушено (упущенная выгода).
Общие основания деликтной ответственности предполагают, что
лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если
докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В силу положений части
1 статьи 16 Федерального
закона № 189-ФЗ «О введении в действие
Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса
Российской Федерации в существующей застройке поселений земельный участок, на
котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома
объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью
собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 2.1 статьи
161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего
имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться
в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том
числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия
населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав
потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и
безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан,
имущества физических лиц, государственного и муниципального имущества.
Постановлением Госстроя
Российской Федерации № 170 от 27
сентября 2003 года утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации
жилищного фонда» (далее – Правила), где пунктом 3.6.1 закреплено, что уборка
площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных
проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию
жилищного фонда.
Подпунктом "ж" пункта 11 указанных Правил
предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, в частности,
содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными
предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого
многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем
в состав общего имущества.
Осмотры
общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом
проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками
помещений на основании договора для проведения строительно-технической
экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов
управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного
кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее -
ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном
управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или)
выполняющими работы (п.13 Правил).
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от
способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками
помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с
управляющей организацией - в соответствии с частью5 статьи 161 и статьей 162
Жилищного кодекса Российской Федерации (п.16 Правил).
Согласно п. 2.1 Правил благоустройства территории
муниципального образования «Город Ульяновск», утвержденных постановлением Главы
города Ульяновска от 1 июня 2017 года № 1406, физические лица, индивидуальные
предприниматели, юридические лица должны соблюдать чистоту, поддерживать
порядок и принимать меры для надлежащего содержания объектов благоустройства на
всей территории города Ульяновска.
К работам по благоустройству объектов благоустройства,
элементов благоустройства относятся, в том числе, мероприятия по уходу за
деревьями и кустарниками, газонами, цветниками (полив, стрижка газонов) по
установленным нормам; снос сухих, аварийных деревьев и кустарников с корчевкой
пней; посадка деревьев и кустарников; подсев газонов; санитарная обрезка растений;
удаление поросли, стрижка и бронирование живой изгороди; лечение ран при
необходимости (п.4.1 названных Правил благоустройства).
Как следует из положений вышеуказанных Правил,
ответственность за сохранность насаждений и содержание озелененных территорий
распределяется в порядке, аналогичном закреплению придомовых и иных территорий
для санитарной очистки и общего содержания. Собственники и иные владельцы
озелененных территорий обеспечивают сохранность насаждений на своих
территориях.
Аварийно-опасные насаждения подлежат сносу либо
противоаварийной формовочной обрезке.
К аварийно-опасным относятся деревья, утратившие свою
механическую устойчивость, резко изменившие наклон ствола с полеганием к земной
поверхности после воздействия экстремальных погодных условий, сухие, усыхающие,
перестойных пород с мягколиственной древесиной с признаками гнили и ломкими
ветвями.
Приведенные выше нормы материального права свидетельствуют о
том, что в обязанности управляющей компании, осуществляющей на основании
договора с собственниками управление общим имуществом многоквартирного жилого
дома, входит отслеживание не только деревьев-сухостоев, но и иных
аварийно-опасных деревьев, создающих угрозу безопасности жизни и здоровью
граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц.
Принимая во внимание, что дерево, с которого обломившаяся
часть ствола упала на автомобиль истца, росло на придомовой территории жилого
дома № 53А по ул.Автозаводская в г.Ульяновске, за состояние и содержание
которой должна отвечать управляющая организация, суд правильно признал
ответственным за причиненный истцу вред ООО «Управляющая компания «Рассвет», не
принявшее мер по выявлению и своевременному удалению опасных насаждений.
Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию
с заключением экспертов ООО «Экспертно-юридический центр» № *** от 2 апреля 2021 года, составленным в рамках
рассмотрения дела по иску Можаева А.К. к ООО «Обслуживающая компания» и администрации
г. Ульяновска, производство по которому было прекращено в связи с отказом от
иска к указанным ответчикам.
Судебной коллегией указанное гражданское дело и составленное
в рамках его рассмотрения заключение
экспертов № *** от 2 апреля 2021 года было обозрено, заключение
признано допустимым доказательством по делу, так как предметом исследования
являлись обстоятельства, значимые по настоящему гражданскому делу.
Согласно выводам судебных экспертов стоимость
восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 103 104
руб., без износа 105 165 руб., размер
утраты товарной стоимости составил 17 822 руб.
В заключении сделан вывод, что дерево, убравшее на
автомобиль марки ВАЗ- 21907,
государственный регистрационный знак ***,
произрастало в границах земельного участка с кадастровым номером *** при
многоквартирном доме №53А по ул. Автозаводская в г. Ульяновске.
Вместе с тем, сделанные в заключении выводы допустимыми
доказательствами со стороны ответчика опровергнуты не были.
В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации правосудие осуществляется
на основе принципа состязательности и равноправия.
Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства,
на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если
иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой
инстанции была дана надлежащая правовая оценка представленным в дело
доказательствам, на основании которых требования истца правомерно были
удовлетворены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, факт
произрастания дерева, упавшего на автомобиль истца, на иной территории, не
входящей в зону обслуживания ООО «УК «Рассвет», суду доказан не был.
При оценке доказательств суд правомерно принял во внимание
заключение экспертов ООО «Экспертно-юридический центр» № *** от 2 апреля 2021 года, поскольку экспертами
исследовались обстоятельства, являвшиеся юридически значимыми для
рассматриваемого гражданского дела, в том числе границы земельного участка при
многоквартирном жилом доме 53А по ул.Автозаводской в г.Ульяновске, а также
стоимость восстановительного ремонта автомобиля.
Ссылка
ответчика в жалобе на неправомерное применение к спорным правоотношениям
положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите
прав потребителей», судом вышестоящей инстанции признается несостоятельной по
следующим основаниям.
Из
представленного ООО «УК «Рассвет» по запросу судебной коллегии копии лицевого
счета на квартиру №*** по состоянию на 28 октября 2021 года и обозренного в суде апелляционной инстанции
паспорта истца прямо следует, что Можаев Алексей Александрович зарегистрирован
в квартире по адресу: г.У***, ул.А***, д.*** кв.*** с декабря 2019 года в
качестве супруга нанимателя квартиры – М*** С.Н.
Согласно положениям статьи 69 Жилищного
кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения
по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг,
а также дети и родители данного нанимателя (часть 1); члены семьи нанимателя
жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права
и обязанности (часть 2).
Таким
образом, Можаев А.А., как член семьи нанимателя, приобретает все права,
вытекающие из договора управления многоквартирным жилым домом, а,
следовательно, на возникшие между сторонами правоотношения подлежат
распространению требования Закона о защите прав потребителей, в том числе
положения закона о возмещении морального вреда, взыскании штрафа.
Апелляционная жалоба не содержит ссылок на наличие
оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, для отмены решения
суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 8
июня 2021 года, с учетом определения суда от 18 июня 2021 года об исправлении
описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Управляющая компания «Рассвет» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное определение изготовлено 29.10.2021
