Судебный акт
Об установлении административного надзора
Документ от 23.11.2021, опубликован на сайте 29.11.2021 под номером 96661, 2-я гражданская, об установлении административного надзора в отн. Царегородцева С.А., РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0004-01-2021-011553-52

Судья Куренкова О.Н.                                                                 Дело № 33а-4839/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                       23 ноября 2021 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

судей Пулькиной Н.А., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Царегородцева Станислава Александровича на решение Заволжского районного суда гльяновска от 7 октября 2021 года по делу №2а-3920/2021, по которому постановлено:

административное исковое заявление ФКУ Исправительная колония №4 УФСИН России по Ульяновской области к Царегородцеву Станиславу Александровичу об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Царегородцева Станислава Александровича, *** года рождения, на срок 3 года, который подлежит исчислению со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, назначенного приговором Засвияжского районного суда гльяновска от 18 октября 2011 года.

При административном надзоре в отношении Царегородцева Станислава Александровича установить следующие административные ограничения:

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания на территории Российской Федерации, в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей;

два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части административного искового заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Царегородцева С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора     Данилова Е.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

 

установила:

 

ФКУ «Исправительная колония №4 УФСИН России по Ульяновской области» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Царегородцеву С.А. об установлении административного надзора, указав, что административный ответчик за совершение особо тяжкого преступления осужден приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 18.10.2011 по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Царегородцев С.А. характеризуется отрицательно, 25.10.2013 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В настоящее время не трудоустроен. Вину по приговору признал частично.

Административный истец просил установить в отношении         Царегородцева С.А. административный надзор на срок 3 года со следующими ограничениями: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица на территории РФ в период с 23.00 часов до 06.00 часов; четыре раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Царегородцев С.А. не соглашается с решением суда, просит его изменить, снизить количество явок в органы внутренних дел до одного раза в месяц. Отмечает, что нахождение в период с 23.00 часов до 06.00 часов по месту проживания будет препятствовать его трудовой деятельности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Лица, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и в ст.173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1, п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания призвалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный надзор для указанных лиц устанавливается на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п.1 ч.1 ст.5 названного Федерального закона).

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

По делу установлено, что приговором Засвияжского районного суда гльяновска от 18.10.2011 Царегородцев С.А. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания 29.11.2011, конец срока – 28.11.2021.

Административный ответчик осужден за совершение особо тяжкого преступления, срок погашения судимости за которое составляет 8 лет после отбытия наказания (пд» ч.3 ст.86 УК РФ).

Постановлением начальника ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Удмуртской Республике от 25.10.2013 осужденный Царегородцев С.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен  на строгие условия отбывания наказания. Данное постановление не оспорено и не отменено.

За период отбывания наказания на Царегородцева С.А. наложено 240 дисциплинарных взысканий, которые не сняты и не погашены, поощрений не имеется.

Согласно характеристике ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области Царегородцев С.А. систематически нарушает установленный порядок отбывания наказания, неоднократно водворялся в ШИЗО, состоит на профилактическом учете как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка. Поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности, своим поведением негативно влияет на осужденных. При обращении с представителями администрации вежлив и корректен. Имеет родственников, с которыми поддерживает связь посредством переписки.

После освобождения Царегородцев С.А. намерен проживать в гльяновске, где проживал и был зарегистрирован до осуждения.

Разрешая требования ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении административного ответчика административного надзора на срок три года и требуемых административным истцом административных ограничений.

При назначении срока административного надзора и объема административных ограничений судом первой инстанции надлежаще установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон.

Объем и характер административных ограничений определены судом с учетом сведений, характеризующих административного ответчика, в том числе обстоятельств совершенного им преступления, поведения в период отбывания наказания и соответствуют требованиям ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми  из мест лишения свободы».

Установленный судом в отношении Царегородцева С.А. порядок административного надзора является необходимым и соразмерным, соответствует задачам административного надзора, которые направлены на предупреждение совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, и оказание индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время, а также явка в органы внутренних дел для регистрации два раза в месяц будут существенным образом препятствовать осуществлению Царегородцевым С.А. трудовых обязанностей, не могут быть признаны состоятельными и не служат основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку не опровергают правильность выводов суда и принятого по делу решения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

С учетом характера совершенного преступления, принимая во внимание то обстоятельство, что преступление совершено административным ответчиком в ночное время, у суда имелись основания для назначения ему административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 до 06.00. При этом данное административное ограничение назначено судом с учетом возможности трудоустройства Царегородцева С.А. с ненормированным рабочим днем.

Как указано выше, установление административного надзора направлено на предупреждение совершения лицом повторных преступлений и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется со ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения, а при наличии оснований, предусмотренных ч.2 ст.9 названного Федерального закона, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, административный ответчик не лишен права при наступлении установленных законом обстоятельств обратиться в суд с соответствующим заявлением о частичной отмене административных ограничений и о досрочном прекращении административного надзора.

Принятое по делу решение является правильным, основано на объективной оценке представленных доказательств, верном применении и толковании норм права. Процессуальных нарушений, влекущих в силу ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловную отмену решения, судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия 

 

определила:

 

решение Заволжского районного суда гльяновска от 7 октября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Царегородцева Станислава Александровича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.11.2021.