Судебный акт
О расселении из санитарно-защитной зоны
Документ от 16.11.2021, опубликован на сайте 26.11.2021 под номером 96676, 2-я гражданская, об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение с аналогичными или улучшенными условиями проживания, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0021-01-2021-000373-02

Судья Кузнецова М.С.                                                                          Дело №33-4320/2021

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                     16 ноября 2021 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

Председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Чурбановой Е.В., Федоровой Л.Г.,

при секретаре Воронковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1-158/2021 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сенгилеевский цементный завод» на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 26 июля 2021 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области, действующего в интересах Черкасова Валентина Михайловича, удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сенгилеевский цементный завод» выплатить Черкасову Валентину Михайловичу денежную компенсацию за принадлежащее ему домовладение, расположенное по адресу: ***, в размере 860 000 рублей.

После выплаты Черкасову Валентину Михайловичу денежной компенсации за принадлежащее ему домовладение, расположенное по адресу: ***, в размере 860 000 рублей прекратить право собственности Черкасова Валентина Михайловича на указанное домовладение и признать за обществом с ограниченной ответственностью «Сенгилеевский цементный завод» право собственности на указанное домовладение.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права собственности Черкасова В.М. на указанное домовладение и признании права собственности ООО «Сенгилеевский цементный завод» на указанное домовладение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сенгилеевский цементный завод» в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» стоимость производства судебной экспертизы в размере 18 620 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сенгилеевский цементный завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

 

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения представителя ответчика ООО «Сенгилеевский  цементный завод»  Павлушкиной О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, прокурора Федечко Ф.И.,  возражавшего против доводов жалобы,  полагавшего решение суда законным и обоснованным,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Прокурор Сенгилеевского района Ульяновской области, действуя в интересах Черкасова В.М., обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Сенгилеевский цементный завод» об обязании расселить путем выплаты денежной компенсации рыночной стоимости домовладения.

В обоснование иска указал, что в рамках рассмотрения  обращения  Черкасова В.М. по вопросу расселения из санитарно-защитной зоны ООО «Сенгилеевский цементный завод» были выявлены обстоятельства для  прокурорского вмешательства.

Согласно выданному администрацией МО «Сенгилеевский район» 05.10.2011  разрешению на строительство № RU 73514102-46 по адресу: р.п. Цемзавод, ул. Кооперативная, д. 5А осуществляется строительство завода по производству цемента по сухому способу мощностью 1 200 000 тонн в год. Срок действия данного разрешения продлен до 17.05.2021.

Решением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20.04.2020 № 42-РС33 для завода установлена санитарно-защитная зона следующих размеров: в северном направлении – 300 м; в северо-восточном направлении – 300 м; в восточном направлении – 300 м; в юго-восточном направлении – 300 м; в южном направлении – 240 м; в юго-западном направлении – 50 м; в западном направлении – 50 м; в северо-западном направлении – 81 м.

Согласно программе переселения жителей р.п. Цемзавод из санитарно-защитной зоны ООО «Сенгилеевский цементный завод» (основная производственная площадка), утвержденной генеральным директором завода, домовладение, расположенное по адресу: ***, находится в границах санитарно-защитной зоны. В указанном домовладении проживает Черкасов В.М., данное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности. Данное домовладение, находящиеся в санитарно-защитной зоне завода, не расселено, истец продолжает проживать в непосредственной близости промышленной площадки. Непринятие ответчиком мер по переселению Черкасова В.М. нарушает его право на благоприятную окружающую среду.

Прокурор Сенгилеевского района Ульяновской области  с учетом уточнения просил суд  обязать ООО «Сенгилеевский  цементный  завод» расселить Черкасова В.М., проживающего в границах санитарно-защитной  зоны «Завода  по  производству  цемента  по сухому  способу мощностью 1 200 000 тонн в год одной технологической линией», путем выплаты денежной компенсации рыночной стоимости жилого помещения в размере 860 000 рублей.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - МУ администрация МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области, Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, Управление Росреестра по Ульяновской области, Феоктистова Галина Михайловна.

 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой инстанции принял указанное выше решение.

 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ООО «Сенгилеевский цементный завод» не соглашается с решением суда, считает его незаконным, просит его отменить, принять новое решение по делу, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что исковое заявление прокурором  подано в суд без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, тем самым грубо нарушены нормы процессуального права. Также отмечает, что в исковом заявлении отсутствуют сведения, предусмотренные п. 3 ст. 131 ГПК РФ, а именно не указано, какое право нарушено, а также ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов. Считает, что заявленные требования не основаны на нормах закона, а также не указано какую норму закона нарушил ООО «Сенгилеевский цементный завод». Ссылаясь на нормы права, поясняет, что законодатель в качестве первичного способа восстановления нарушенных прав предусмотрел возмещение убытков посредством направления требования о возмещении убытков и заключения соглашения, то есть досудебный способ урегулирования спора, и только при не достижении соглашения предоставил сторонам право передать спор на рассмотрение в суд. Кроме того судом при разрешении дела неправильно применены нормы материального права и сделан необоснованный вывод, что право Черкасова В.М.  на получение компенсации убытков от ООО «Сенгилеевский цементный завод» возникло с момента внесения в ЕГРН сведений о санитарно- защитной зоне завода и ограничениях с 13.04.2021. Вместе с тем ссылаясь на положения действующего законодательства, полагает, что суду при рассмотрении спора необходимо было руководствоваться и применить положения пп. 3 п. 10 ст. 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации и установить, что для ООО «Сенгилеевский цементный завод» срок на возмещение Черкасову В.М. убытков (по истечении одного года со дня ввода указанного объекта капитального строительства в эксплуатацию либо со дня изменения зоны с особыми условиями использования территории, если решение об изменении зоны принято до истечения указанного срока) еще не наступил. Однако суд при рассмотрении спора применил нормы права, не подлежащие применению, не правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства. Судом также не принято во внимание, что для разрешения судебного спора правовое значение имеет не только факт ввода завода в эксплуатацию и установления границ санитарно - защитной зоны с ограничением использования земельных участков, расположенных в ее границах, в том числе и для размещения жилой застройки, но и иные факты. Кроме того судом проигнорирована обязанность ООО «Сенгилеевский цементный завод» обеспечить проведение лабораторных исследований  атмосферного  воздуха и измерения физических воздействий на атмосферный воздух и  в случае, если выявится необходимость изменения санитарно- защитной зоны, установленной или измененной исходя из расчетных показателей уровня химического, физического и (или) биологического воздействия объекта на среду обитания человека, представить в уполномоченный орган заявление об изменении санитарно- защитной зоны. Таким образом, в связи с допущенными нарушениями судом сделан необоснованный вывод, что у Черкасова В.М. на момент рассмотрения дела возникло право на получение денежной  компенсации стоимости принадлежащего ему  домовладения, а у ООО «Сенгилеевский цементный завод», тем самым возникла обязанность по выплате данной компенсации. Просит учесть, что в настоящее время ООО «Сенгилеевский цементный завод» выполняет обязательства и проводит целый комплекс мероприятий направленных на выполнение требований закона в связи с установлением санитарно – защитной зоны в установленные законом сроки. Согласно представленным с апелляционной жалобой протоколам испытании  уровни загрязнения атмосферного воздуха и показатели шума по адресу *** в пределах нормы, превышений нет.  Считает, что у Черкасова В.М. отсутствует право требования немедленного переселения или денежной компенсации. Необоснованно, по мнению автора жалобы, судом принято в качестве допустимого доказательства рыночной стоимости спорного недвижимого имущества заключение эксперта ООО «Научно- исследовательский центр судебной экспертизы» №122 от 16.07.2021 для определения размера денежной компенсации за принадлежащее Черкасову В.М. домовладение, поскольку такой размер убытков должен определятся с учетом рыночной стоимости его имущества на день, предшествующий принятию решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями территории, то есть по состоянию на 12.04.2021. Автор жалобы полагает, что судом необоснованно возложена на ООО «Сенгилеевский цементный завод» обязанность по оплате ООО «Научно исследовательский центр судебной экспертизы» стоимости производства судебной экспертизы в размере 18 620 руб. 00 коп. Ссылаясь на нормы права, разъяснения нормативно правового акта считает, что поскольку у Черкасова В.М. отсутствует безоговорочное право требовать немедленного переселения либо денежной компенсации, в связи с этим в данном случае со стороны Черкасова В.М. имеет место злоупотребление своими процессуальными правами, судебные издержки по оплате стоимости проведенной судебной экспертизы не могут быть возложены на ООО «Сенгилеевский цементный завод» и подлежат отнесению на счет Черкасова В.М.  В связи с этим утверждает, что поскольку оспариваемое решение суда не соответствует закону, нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, поэтому решение суда подлежит отмене.

В возражениях на апелляционную жалобу Черкасов В.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие  не явившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что  Черкасов В.М. с 05.07.2007 является собственником жилого дома площадью 94,3 кв.м и с 29.08.2011  собственником земельного участка площадью 1199 кв.м, отнесенного к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием – под индивидуальное жилищное строительство, расположенными по адресу: ***.

По указанному адресу зарегистрированы и проживают Черкасов В.М.  с 29.05.2003, его супруга - Феоктистова Г.М. -  с 03.02.2011, что подтверждено записью в домовой книге, а также сведениями в паспортах указанных лиц.

С недавнего времени Черкасов В.М. и его супруга Феоктистова Г.М. проживают в г. Ульяновске в связи с невозможность проживания  по указанному адресу, поскольку домовладение истца находится в границах санитарно-защитной зоны ООО «Сенгилеевский цементный завод».

Согласно программе переселения жителей р.п. Цемзавод из санитарно-защитной зоны ООО «Сенгилеевский цементный завод» (основная производственная площадка), утвержденной в 2020 году, дом Черкасова В.М. включен в график переселения, являющийся приложением к программе.

Решением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20.04.2020 года № 42-РС33 для ООО «Сенгилеевский цементный завод», расположенного по адресу: ***, установлена санитарно-защитная зона следующих размеров: в северном направлении – 300 м, в северо-восточном направлении – 300 м, в восточном направлении – 300 м, в юго-восточном направлении – 300 м, в южном направлении – 240 м, в юго-западном направлении – 50 м, в северо-западном направлении – 81 м.

Пунктом 2 приведенного решения установлены ограничения использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитной зоны ООО «Сенгилеевский цементный завод», согласно которым не допускается использование земельных участков в границах санитарно-защитной зоны, в том числе в целях размещения жилой застройки.

Сведения о санитарно-защитной зоне ООО «Сенгилеевский цементный завод», а также об указанных выше ограничениях использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитной зоны, внесены в ЕГРН 13.04.2021  с присвоением реестрового номера 73:14-6.237.

Кроме того, 07.06.2021 года МУ администрацией МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области было  ООО «Сенгилеевский цементный завод» объект капитального строительства – завод по производству цемента по сухому способу мощностью 1 200 000 тонн в год введен в эксплуатацию.

Также в состав ООО «Сенгилеевский цементный завод» входят 33 объекта, которые на момент рассмотрения дела поставлены на кадастровый учет, и на которые зарегистрировано право собственности за ООО «Сенгилеевский цементный завод».

Данные обстоятельства подтверждены документально: решением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20.04.2020 № 42-РС33, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 07.06.2021 № 73-514000-002-2021 (л.д. 182-197, т. 1), а также выписками из ЕГРН.

Таким образом, на дату принятия судом оспариваемого решения  ООО «Сенгилеевский цементный завод» введен в эксплуатацию и  установлены санитарно-защитная зона ООО «Сенгилеевский цементный завод» и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, в том числе для размещения жилой застройки.

В силу п. 1 ст. 104 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в следующих целях: 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) безопасная эксплуатация объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства; 3) обеспечение сохранности объектов культурного наследия; 4) охрана окружающей среды, в том числе защита и сохранение природных лечебных ресурсов, предотвращение загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранение среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира; 5) обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В целях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (пункт 2 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации).

По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 года № 222 утверждены Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон (далее – Правила).

Согласно п. 25 Правил санитарно-защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 107 Земельного кодекса Российской Федерации со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 32 Правил компенсация ущерба, причиненного правообладателям земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в связи с установлением (изменением) санитарно-защитной зоны, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 ст. 107 Земельного кодекса Российской Федерации возмещение правообладателям земельных участков, иных объектов недвижимости, публично-правовым образованиям убытков, причиненных ограничением их прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, осуществляется в соответствии со статьей 57.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 57 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, в том числе упущенная выгода, причиненные ограничением прав лиц, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, подлежат возмещению в полном объеме с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Подпунктом 1 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что убытки возмещаются гражданам и юридическим лицам - собственникам земельных участков;

В подпункте 1 пункта 8 данной статьи указано, что убытки, предусмотренные настоящей статьей, возмещает, в том числе собственник здания, сооружения, в связи с размещением которых принято решение об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, в том числе упущенная выгода, причиненные ограничением прав лиц, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, подлежат возмещению в полном объеме с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 15 ст. 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации в случае выкупа земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, предоставления возмещения за прекращение прав на земельные участки в соответствии со статьей 107 настоящего Кодекса возмещение убытков в соответствии с настоящей статьей не осуществляется, за исключением убытков, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящей статьи.

Исходя из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что  если выкуп участка и находящегося на нем здания правообладателями объектов, в связи с размещением которых установлена зона с особыми условиями использования территории, не был произведен, соответствующее соглашение отсутствует, а иск о сносе не предъявлен, компенсация убытков истцу может быть произведена на основании ст. 57.1 Земельного кодекса РФ в порядке возмещения ущерба исходя из рыночной стоимости таких объектов недвижимого имущества.

Согласно заключению эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» № 122 от 16.07.2021 рыночная стоимость домовладения, расположенного по адресу: ***, составляет 860 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в части несогласия с выводом эксперта о рыночной стоимости домовладения, принадлежащего истцу, поскольку стоимость объекта должна определяться на дату установления охранной зоны, т.е. 12.04.2021, не состоятельны.

Так, размер материального ущерба определяется на дату его возмещения. исходя из этого, суд верно определил стоимость домовладения на дату принятия оспариваемого решения. При этом, с даты установления охранной зоны до вынесения решения прошло не более трех месяцев, т.е. срок незначительный. Данных о том, что стоимость домовладения за указанный период значительно изменилась, суду не представлено.

Исходя из того, что ООО «Сенгилеевский цементный завод» введен в эксплуатацию, сведения о санитарно-защитной зоне ООО «Сенгилеевский цементный завод», а также об ограничениях использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитной зоны, внесены в ЕГРН, а также  принимая во внимание заявленные исковые требования, суд пришел к верному выводу о том, у Черкасова В.М. возникло право на получение денежной компенсации стоимости принадлежащего ему домовладения, а у ООО «Сенгилеевский цементный завод», соответственно, возникла обязанность по выплате данной компенсации истцу в размере, указанном в заключении судебной экспертизы.

При этом, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на законе, доводы апелляционной жалобы в части того, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, а также на дату принятия решения срок для расселения граждан, чьи дома находятся в санитарно-защитной зоне, установленный Программой расследования не истек, а потому оснований для удовлетворения его исковых требований не имеется.

Так, законом не предусмотрен обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения настоящего спора. 

Как следует из представленных документов, ООО «Сенгилеевский цементный завод» производит продукцию (цемент) уже более года. Программа переселения  граждан из санитарно-защитной зоны принята  хозяйствующим субъектом в 2020 году.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ  «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской федерации, органов  местного самоуправления, юридических и физических  лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна  осуществляться на основе в том числе и  принципа соблюдения права человека на  благоприятную среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Исходя из  вышеизложенного, установленный ответчиком и администрацией  МО «Сенгилеевский район» в Программе срок расселения Черкасова В.М. (в течение 2 календарного года с даты ввода завода в эксплуатацию) не  может нарушать право истца на обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности, а потому основанием к отказу в удовлетворении настоящего иска не является.

Учитывая компенсационный характер заявленных требований и последствия их удовлетворения, а также принимая во внимание позицию истца, выразившего согласие на отказаться от домовладения после получения от ответчика возмещения его стоимости, суд обоснованно указал на прекращение  права собственности Черкасова В.М. на указанное домовладение и признание за ООО «Сенгилеевский цементный завод» право собственности на указанное домовладение после выплаты истцу ответчиком денежной компенсации в размере 860 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

На дату принятия судом решения оплата  экспертизы не была произведена. В представленном ходатайстве директор ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» просит взыскать стоимость производства экспертизы № 122 от 16.07.2021  в размере 18 620 рублей.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд правомерно взыскал с ООО «Сенгилеевский цементный завод» в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» оплату за проведенную экспертизу  в размере 18 620 рублей.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что данные расходы должны быть возложены на истца, поскольку требования им заявлены до истечения установленного Программой срока расселения, не состоятельны и не основаны на нормах процессуального права.

В остальной части доводы  апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом решением,  фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения спора, либо опровергали  выводы суда первой инстанции, не содержат, в связи с чем  являются несостоятельными и не влекут отмену судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно  применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 26 июля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сенгилеевский цементный завод»  – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий                                                               Судьи: 

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.11.2021