УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2021-006760-40

Судья Елистратов А.М.                                                                                Дело № 33-4532/2021

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                       9 ноября 2021 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Коротковой Ю.Ю., Костенко А.П.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3722/2021 по апелляционной жалобе представителя Игумнова  Валерия Геннадьевича – Лешева Павла Евгеньевича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 18 августа 2021 года, с учетом определения того же суда от 5 октября 2021 года об исправлении описок в решении суда,  по которому постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ОРИЕНТИР» к Игумнову Валериею Геннадьевичу удовлетворить.

Расторгнуть договор от 12.11.2018 №*** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, с учетом дополнительного соглашения от 16.11.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ОРИЕНТИР» и Игумновым Валерием Геннадьевичем.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ОРИЕНТИР» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области о возложении обязанности внести запись в Единый государственный реестр недвижимости отказать.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации расторжения договора долевого участия от 12.11.2018 №***, с учётом дополнительного соглашения от 16.11.2019, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ОРИЕНТИР» и Игумновым Валерием Геннадьевичем.

Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., пояснения представителя ООО СЗ «ОРИЕНТИР» Федутинова В.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ОРИЕНТИР» (далее - ООО СЗ «ОРИЕНТИР») обратилось в суд с иском к Игумнову В.Г., Управлению Росресстра по Ульяновской области о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, возложении обязанности внести запись в Единый государственный реестр недвижимости сведений о расторжении договора.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.11.2018 между ООО СЗ «ОРИЕНТИР» и Игумновым В.Г. был заключен договор, по условиям которого истец принял на себя обязательство построить и передать ответчику двухкомнатную квартиру со строительным номером *** общей площадью 74,06 кв.м в многоквартирном жилом доме по адресу: Ульяновская область ***. Ответчик принял на себя обязательство оплатить застройщику 2592 100 руб. до получения истцом разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Договором предусмотрена обязанность ответчика перечислить денежные средства за квартиру на расчётный счёт истца.

16.11.2019 сторонами договора было заключено дополнительное соглашение, которым изменена дата окончания строительства. Истцом 17.12.2020 было получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию. ООО СЗ «ОРИЕНТИР» неоднократно уведомляло ответчика о необходимости внесения на расчётный счёт истца платы по договору. Поскольку ответчик не исполнил обязательство по внесению предусмотренной договором платы, договор подлежит расторжению. Управление Росресстра по Ульяновской области отказало в удовлетворении заявления истца о внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с отсутствием оплаты по договору.

Истец просил расторгнуть договор от 12.11.2018 № *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, с учетом дополнительного соглашения от 16.11.2019, заключенный между ООО СЗ «ОРИЕНТИР» и Игумновым В.Г., а также обязать Управление Росреестра по Ульяновской области внести запись в ЕГРН о расторжении договора.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Игумнова  В.Г. – Лешев П.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на часть 1 статьи 861 (Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указывает, что оплата по договору долевого участия наличными денежными средствами не противоречит положениям действующего законодательства. Отсутствие у ответчика платежных документов не опровергает факт оплаты по договору. Неоформление застройщиком документов строгой отчетности, подтверждающих факт внесения денежных средств в счет оплаты договора, зависит от воли самого истца и относится к исполнению обществом законодательства, устанавливающего правила ведения бухгалтерского учета.

Кроме того, судом не принято во внимание, что часть квартир в доме переданы физическим лицам в собственность без перечисления оплаты путем перевода денежных средств на расчетный счет застройщика, что подтверждается документами, представленными в материалы дела и данными из ЕГРН.

Обращает внимание, что ответчиком у застройщика было приобретено три квартиры, о чем выданы справки об их поной оплате, которые датированы разными датами, что не может быть случайностью. Позиция ответчика подтверждается письмами общества о необходимости внесения дополнительной платы после ввода объекта в эксплуатацию без указания требования об оплате какого-либо долга.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ООО СЗ «ОРИЕНТИР»  просит отказать в ее удовлетворении.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив материалы дела, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом  установлено, что в соответствии с договором от 12.11.2018 №*** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, с учетом дополнительного соглашения от 16.11.2019, истец принял на себя обязательство построить и передать ответчику двухкомнатную квартиру со строительным номером 49, общей площадью 74,06 кв.м, в многоквартирном жилом доме по адресу: Ульяновская область, ***, а ответчик - обязанность после получения истцом разрешения на ввод дома в эксплуатацию перечислить на расчётный счёт истца плату за квартиру в сумме 2 592 100 руб.

Разрешение на ввод указанного многоквартирного дома в эксплуатацию  получено 17.12.2020.

Игумнов В.Г. не оспаривает, что он не перечислил оплату по договору на расчётный счёт истца. Полагая, что обязанность по указанному договору исполнена им в полном объеме, ответчик пояснил, что оплату передал наличными денежными средствами генеральному директору ООО СЗ «ОРИЕНТИР» Сысуеву С.А. В подтверждение оплаты ему выдана справка ООО СЗ «ОРИЕНТИР» от 01.03.2019, согласно которой застройщик в лице генерального директора Сысуева С.А. подтверждает, что Игумнов В.Г. произвел оплату в полном объеме за квартиру № *** *** г. Ульяновске по договору № *** от 12.11.2018.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что данная справка выдана ошибочно. В ООО СЗ «ОРИЕНТИР» денежные средства по договору не поступали. Генеральный директор Сысуев С.А. оплату наличными денежными средствами не получал. В 2020 – 2021 годах застройщик неоднократно уведомлял Игумнова В.Г. об отсутствии оплаты по договору (письма от 02.07.2020, 03.09.2020, 22.12.2020, 10.03.2021, 12.04.2021).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

Пунктом 3.2 договора, заключенного между сторонами, также установлен единственный способ оплаты – на расчетный счет застройщика. Однако данное условие договора не было исполнено Игумновым В.Г., в силу чего именно на него возлагается обязанность представить допустимые и достоверные доказательства внесения денежных средств по договору застройщику. В данном случае участник долевого строительства должен был принять надлежащие меры к исполнению своей обязанности в соответствии с условиями договора, а избрав иной способ оплаты, проявить осмотрительность и представить первичные платежные документы, подтверждающие реальную оплату стоимости объекта долевого строительства.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду никаких первичных платежных документов, подтверждающих оплату в полном объеме по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Генеральный директор застройщика,  на которого ссылается ответчик, отрицает факт получения денежных средств от Игумнова В.Г. по договору. Представленная ответчиком справка ООО СЗ «ОРИЕНТИР» не относится к платежным документам, не отвечает требованиям достоверности и допустимости доказательства, подтверждающего факт исполнения им обязанности по оплате объекта долевого строительства.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к верному выводу, что ответчик не доказал исполнение условий  договора по оплате объекта долевого строительства, что в силу части 3 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ является основанием к расторжению договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Доводы жалобы, в том числе относительно внесения оплаты иными участниками долевого строительства многоквартирного дома, не опровергают правильности выводов суда.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 18 августа 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Игумнова  Валерия Геннадьевича – Лешева Павла Евгеньевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 ноября 2021 года.