УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Лешина И.В.

Дело № 22-2405/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

20 декабря 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Сенько С.В.,

с участием прокурора Трофимова Г.А.,

осужденного Шелякина В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Шелякина В.Н. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13 октября 2021 года, которым осужденному

 

Шелякину Вячеславу Николаевичу,

***, ***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Шелякин В.Н. приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 28 октября 2014 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 17 декабря 2014 года) осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Начало срока отбывания наказания – 28 октября 2014 года, окончание срока – 24 мая 2023 года.

 

Осужденный Шелякин В.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Шелякин В.Н. считает постановление незаконным и необоснованным. Приняв во внимание количество поощрений и взысканий, судом не дана оценка причине его нетрудоустройства и отсутствию вакантных мест в колонии.  Просит отменить постановление.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Шелякин В.Н. поддержал доводы своей апелляционной жалобы,

- прокурор Трофимов Г.А. обосновал их несостоятельность, просил постановление оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

 

В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, к совершенному деянию, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, заглаживание причиненного преступлением вреда.

 

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время и носят устойчивый характер. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

 

Руководствуясь вышеизложенным, суд правильно оценил поведение Шелякина В.Н. в течение всего срока отбывания наказания, а не только к моменту рассмотрения ходатайства. 

 

Согласно представленным материалам осужденный Шелякин В.Н. отбыл установленную часть срока назначенного наказания, по истечении которой возможно условно-досрочное освобождение от наказания. Проходил обучение в ПУ при ИК-*** и получил несколько специальностей. Получил 2 поощрения в марте и сентябре 2017 года.

 

Согласно представленной администрацией ИК-*** характеристике осужденный за период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, на него налагалось 9 дисциплинарных взысканий в виде выговоров, которые в настоящее время погашены. Мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы делает не всегда. Трудоспособен, но в настоящее время не трудоустроен и к трудоустройству не стремится.

 

Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом проведен анализ поведения осужденного за весь период отбытия наказания, дана оценка характеру допущенных нарушений. Ввиду преобладания нарушений, допущенных осужденным в период с декабря 2014 года по июнь 2020 года, отсутствии поощрений в последние четыре года, судом сделан правильный вывод о неустойчивости поведения Шелякина В.Н.

 

Совокупность представленных сведений свидетельствует о возможности  корректировки его поведения только в условиях изоляции от общества и преждевременности заявленного ходатайства.

 

Не влияют на выводы суда отношение осужденного к учебе, причины нетрудоустройства, наличие либо отсутствие вакантных должностей и другие, приведенные в жалобе.

 

Постановление, вопреки доводам жалобы, не противоречит положениям ч. 1 ст. 79 УК РФ, выводы суда в нем мотивированы надлежащим образом.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих  отмену или изменение постановления, не установлено.

 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13 октября 2021 года в отношении осужденного Шелякина Вячеслава Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление  может быть обжаловано в  кассационном порядке в   судебную коллегию по уголовным делам  Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Разъяснить осужденному о праве ходатайствовать о своем участии  в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий