У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Бессчётнова
Е.Б.
Дело № 7-532/2021
73RS0002-01-2021-009726-13
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
16 декабря 2021 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Ермолаева Александра Юрьевича на
решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 22 сентября 2021 года,
установил:
постановлением
государственного инспектора Центрального межрегионального управления
государственного автодорожного надзора (МУГАДН) Федеральной службы по надзору в
сфере транспорта от 27.03.2020 Ермолаев
А.Ю. привлечен к административной
ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное
наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 22.09.2021 указанное постановление оставлено без
изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Ермолаев А.Ю. не соглашается с
вынесенными постановлением и решением суда, полагает их подлежащими отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что все грузовые автомобили с левобережной стороны Волги в
г.Ульяновске перемещаются на правый берег по Президентскому мосту. Его
автомобили всегда передвигались именно таким путем, а не как указано в
маршрутной карте, согласно которой его
автомобиль двигался по Императорскому мосту, по ул.Минаева и Московскому шоссе
в сторону г.Саранска и тем же путем обратно. Однако грузовым автомобилям
запрещено передвигаться по Императорскому мосту и по ул.Минаева, все его
автомобили двигаются по Президентскому мосту, через с.Лаишевка по дороге А151 и
Р178 в Саранск.
Задолженности по
оплате взносов в систему ПЛАТОН (ООО «РТИТС») не имелось, баланс денежных
средств был положительным.
В настоящее время он
не зарегистрирован по адресу, по которому направлялась копия указанного
постановления.
Подробно позиция
Ермолаева А.Ю. изложена в жалобе.
В судебное заседание
Ермолаев А.Ю. не явился, извещался, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть
жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, прихожу к выводу о том, что действия Ермолаева А.Ю. верно
квалифицированы по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность
за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1
настоящей статьи.
Частью 1 ст.12.21.3
КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного
средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по
автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения
платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего
пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение
такой платы является обязательным.
В соответствии с ч.1
ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о
дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств,
имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам
общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы
в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими
транспортными средствами.
Согласно п.п.«в»
п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным
дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами,
имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлениям
Правительства РФ от 14.06.2013 №504 (далее – Правила), движением без внесения
платы считается движение транспортного средства, в отношении которого оформлена
маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют
указанным в этой маршрутной карте.
Материалами дела установлено,
что Ермолаев А.Ю. 19.03.2020 в 14:56:25 часов по адресу 197 км 917 м автомобильной дороги общего
пользования федерального значения А151 «Цивильск-Ульяновск», Ульяновская
область, являясь собственником транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак В *** (СТС ***), в
нарушение требования п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ
«О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения
транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн,
без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам
общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Факт совершения Ермолаевым
А.Ю. вменяемого нарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме
специальным техническим средством «АвтоУраган-ВСМ2», идентификационный номер ***
свидетельство о поверке ***, поверка действительна до 25.07.2020.
При квалификации
действий Ермолаева А.Ю. по ч. 2 ст.
12.21.3 КоАП РФ судья районного суда
верно исходил из того, что ранее постановлением от 06.06.2019 Ермолаев А.Ю. уже привлекался к
ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ за совершение аналогичного
правонарушения.
К административной ответственности
за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их
фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими
средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами
фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы)
транспортных средств.
Согласно примечанию
к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч.3 этой статьи, закрепляющее принцип презумпции
невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные
главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае
фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом
режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и
киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Оставляя без
изменения постановление о привлечении Ермолаева А.Ю. к ответственности, судья
районного суда обоснованно указал на то, что на момент фиксации проезда 19.03.2020
в 14:56:25 (по московскому времени) на ССК №***, расположенном на 197 км 917 м
автомобильной дороги общего пользования федерального значения А151
«Цивильск-Ульяновск» (направление фиксации: Ульяновск-Большое Нагаткино), за рассматриваемым
транспортным средством не было закреплено бортовое устройство или стороннее
бортовое устройство и отсутствовала оформленная маршрутная карта,
предполагающая проезд по данному участку автомобильной дороги общего
пользования федерального значения в указанном направлении. Имеющиеся на
указанную дату маршрутные карты не предполагали проезд по данному участку автомобильной дороги общего пользования
федерального значения.
Постановление по
делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным
ст.29.10 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности,
установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений
процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об
административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной
ответственности, не позволивших бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть
дело, не установлено.
Доводам жалобы Ермолаева
А.Ю. о том, что у него имелась оплаченная маршрутная карта, судьей районного
суда дана надлежаще мотивированная оценка, оснований не соглашаться с которой
не нахожу, поскольку по делу установлено, что в момент фиксации нарушения
автомобиль с государственным регистрационным знаком *** двигался по дороге А
151 «Цивильск-Ульяновск» на участке 197 км + 917 м по направлению
Ульяновск-Большое Нагаткино, тогда как маршрутные карты, имеющиеся на указанную
дату, не предполагали проезд по рассматриваемому участку автомобильной дороги
общего пользования федерального значения.
Таким образом,
Ермолаевым А.Ю. допущено движение транспортного средства, в отношении которого
оформлена маршрутная карта по маршруту, который не соответствует указанному в
этой маршрутной карте, что образует состав вменяемого правонарушения.
Вопреки доводам
жалобы факт проезда автомобиля с государственным регистрационным знаком *** по
Императорскому мосту через р.Волга в городе Ульяновске, в вину Ермолаеву А.Ю.
не вменялся. Участок 197 км 917 м автомобильной дороги общего пользования
федерального значения А151 «Цивильск-Ульяновск», Ульяновская область, не относится
к Императорскому мосту через р.Волга в г.Ульяновске.
Иные доводы жалобы
направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают
установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по
делу судебного решения.
Положения ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2
ст.12.21.3 КоАП РФ.
С учетом
изложенного, оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу
постановления судьи районного суда не усматриваю.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 22 сентября 2021 года оставить без изменения,
жалобу Ермолаева Александра Юрьевича – без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья В.Г. Буделеев
