УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузнецов И.В. Дело №22-2408/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 22
декабря 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Кабанова В.А.,
судей: Басырова Н.Н.,
Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора Поляковой И.А.,
осужденного Васильева П.В., адвоката Мифтахутдинова А.Х.,
при секретаре Брызгаловой В.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное
дело по апелляционной жалобе осужденного Васильева П.В. на
приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 21 октября 2021 года, которым
ВАСИЛЬЕВ Павел Владимирович,
***
ранее судимый:
- 21.10.2014 Чердаклинским районным судом Ульяновской
области по ч. 1 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, окончательно
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года;
- 20.04.2016 Заволжским районным судом г. Ульяновска по ст.
314.1 УК РФ, окончательно на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного
сложения с наказанием по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 21.10.2014 к лишению свободы на срок 4 года 4 месяца, освобожден
22.11.2018 по отбытии срока наказания,
- 28.02.2020
Чердаклинский районным судом Ульяновской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ
к лишению свободы на срок 6 месяцев. 27.08.2020 освободился по отбытии срока,
- 19.08.2021 Засвияжским районным судом г. Ульяновска по п.
«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев,
осужден:
- по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в
отношении К*** Л.И.) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев,
- по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении М***
Т.Н.) к лишению свободы на срок 3 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений,
путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено лишение
свободы на срок 3 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данным
преступлениям по ч. 3 ст. 69 УК РФ и наказания по приговору Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 19.08.2021, окончательно назначено Васильеву
П.В. лишение свободы на срок 4 года, с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Постановлено:
- срок наказания
исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
- зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19.08.2021 в виде лишения свободы,
с 04.09.2021 по 20.10.2021;
- процессуальные
издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 11050 руб.,
затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Никоноровой
Е.В. взыскать с Васильева П.В. в доход федерального бюджета;
- процессуальные издержки, понесенные в ходе
предварительного расследования в сумме 3700 руб., затраченные на оплату
эксперту ООО «Э*** ***» В*** М.Ю. за проведение товароведческих экспертиз,
отнести на федеральный бюджет.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Этим же приговором осужден И***, приговор в отношении
которого не обжаловался.
Заслушав доклад судьи Басырова Н.Н., изложившего содержание
приговора и существо апелляционной жалобы,
выслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васильев П.В. признан виновным в покушении на кражу, то есть
тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному
сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в отношении потерпевшей
К*** Л.И., а также в грабеже, то есть
открытом хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в
жилище в отношении потерпевшей М*** Т.Н.
Преступления
совершены 9 апреля 2021 года и 14 апреля 2021 года соответственно в *** Ульяновской области при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Васильев П.В.
выражает частичное несогласие с приговором. Полагает, суд проявил
необъективность при признании смягчающих
наказание обстоятельств. При назначении срока наказания превышены пределы. Не
признано в качестве смягчающего, обстоятельство
совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
Также не в полной мере учтены такие смягчающие обстоятельства, как признание вины, раскаяние в содеянном по
обоим преступлениям, активное способствование в раскрытии и расследовании
преступлений, изобличении другого соучастника, активное способствование розыску имущества, добытого в результате
преступления, отсутствие у потерпевшей стороны претензий материального и
морального характера, принесение
извинений всем потерпевшим, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья
близких, оказание им помощи, наличие
грамот.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Васильев
П.В. и адвокат Мифтахутдинов А.Х. поддержали доводы апелляционной
жалобы в полном объеме, настаивали на смягчении наказания и изменении вида
исправительного учреждения;
- прокурор Полякова И.А., не согласившись с
доводами апелляционной жалобы и обосновав их несостоятельность, считала
приговор законным и обоснованным, просила оставить приговор без изменения, а
жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия приходит к
выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Васильева
П.В. в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого
имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным
проникновением в иное хранилище, а также
в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с
незаконным проникновением в жилище соответствуют фактическим
обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в
установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в
судебном заседании, и получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 88
УПК РФ.
Судом были исследованы и оценены обстоятельства,
имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Все
исследованные в судебном заседании доказательства в приговоре проанализированы.
Вина осужденного, которая не оспаривается в
апелляционной жалобе, нашла свое полное подтверждение совокупностью
согласованных между собой доказательств, признанных судом допустимыми и
являющихся достаточными для признания осужденного виновным при обстоятельствах,
установленных приговором.
Так, по
эпизоду в отношении К*** Л.И. вина Васильева П.В. подтверждена показаниями потерпевшей
К*** Л.И., свидетеля Ж*** В.В., протоколом осмотра места происшествия, протоколом
осмотра предметов, заключением эксперта, протоколами проверки показаний на месте Васильева П.В. и И*** А.Е., где они показали на месте и
рассказали об обстоятельствах совместного покушения на кражу имущества с
территории и из бани во дворе домохозяйства по адресу: Ульяновская область, ***, ул. Ш***, д***3.
По преступлению в отношении М*** Т.Н. вина
осужденного подтверждена показаниями
потерпевшей М*** Т.Н., свидетеля А*** А.И., протоколами осмотра места
происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертов, протоколом проверки показаний Васильева П.В. на месте,
в ходе которой последний на месте совершения преступления показал и рассказал
об обстоятельствах открытого хищения имущества из дома по адресу: Ульяновская
область, *** ул. Г***, д. ***8.
Тщательный анализ и основанная
на законе оценка доказательств, которые судом обоснованно признаны
допустимыми, относимыми и достаточными, позволили суду правильно
установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления.
Дав надлежащую оценку совокупности исследованных
доказательств, суд пришел к правильному
выводу о виновности Васильева П.В. в покушении
на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по
предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а
также в грабеже, то есть открытом
хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в
жилище.
Юридическая квалификация
действиям осужденного
по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ
судом дана правильная.
Приговор соответствует
требованиям ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, в нем приведены и в достаточной
степени мотивированы выводы относительно виновности осужденного, дана
правильная оценка всем исследованным в суде доказательствам. Описания преступных
деяний соответствуют требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, судом указано место,
время, способ совершения преступлений, форма вины, мотив, а также действия
осужденного, необходимые для квалификации. Каких-либо противоречий, сомнений и
несоответствий фактическим обстоятельствам дела в нем не содержится.
Наказание Васильеву П.В. в виде
лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных
преступлений, данных о личности
виновного, которые были исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой
и объективностью, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств,
влияния наказания на его исправление и на условия жизни семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств у Васильева П.В. судом
учтено признание им вины, раскаяние в содеянном по обоим преступлениям;
активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению
другого соучастника преступления в отношении К*** Л.И.; активное
способствование розыску имущества, добытого в результате преступления в
отношении М*** Т.Н., возврат ей похищенного имущества, отсутствие у нее
претензий материального и морального характера; принесение извинений всем
потерпевшим, состояние здоровья Васильева П.В., наличие малолетнего ребенка,
состояние здоровья его близких, оказание им помощи, наличие грамот.
Временные материальные затруднения, связанные с отсутствием
официальной работы и достойного заработка, вызванные бытовыми причинами, как
правильно указано судом, не свидетельствуют о необходимости признания в
качестве обстоятельства, смягчающего наказание Васильеву П.В. «совершение
преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств».
Обстоятельством, отягчающим наказание Васильева П.В.,
судом признан рецидив преступлений.
Наказание
по обоим преступлениям назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по
преступлению в отношении К*** Л.И. учтены и
положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.
У судебной коллегии не имеется
оснований сомневаться в правильности выводов суда об отсутствии возможности для
применения положений ст. ст. 64, ч.3 ст. 68, 53.1, 73 УК РФ.
Вид и размер назначенного
Васильеву П.В. наказания в полной мере отвечает требованиям статей 6, 60 УК РФ
и является справедливым.
Окончательно наказание правильно назначено по совокупности преступлений, на основании ч.
3 ст. 69 УК РФ и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Вид
исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и
изменению не подлежит.
Из протокола судебного заседания
следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей
273-291 УПК РФ, объективно и с соблюдением принципов уголовного
судопроизводства. Все ходатайства
сторон, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом были разрешены в установленном
порядке. Права осужденного, в том числе и право на защиту, на всех стадиях
уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены. Суд принял все
предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного
исследования обстоятельств дела, не допустив обвинительного уклона.
Существенных нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену или изменение
приговора, не допущено. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы
удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 21 октября 2021 года в
отношении Васильева Павла Владимировича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под
стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в
законную силу.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном
заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
