У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Капусткина Е.Г.
Дело № 33а-5304/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
16 декабря
2021 года
Судебная
коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей
Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,
при
секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела
в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шинкаренко
Алексея Сергеевича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 1
сентября 2021 года по делу №2а-4259/2021, по которому постановлено:
административное
исковое заявление ФКУ «Исправительная колония №4 УФСИН России по Ульяновской
области» об установлении административного надзора в отношении Шинкаренко Алексея Сергеевича, *** года рождения,
гражданина Российской Федерации, удовлетворить частично.
Установить
административный надзор в отношении Шинкаренко
Алексея Сергеевича, *** года рождения, на срок восемь лет.
Срок
административного надзора подлежит исчислению со дня постановки Шинкаренко Алексея Сергеевича на учет в органе внутренних
дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения
после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, назначенного
приговором Помышленного районного суда г.Ставрополя
от 17 декабря 2020 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При
административном надзоре в отношении Шинкаренко
Алексея Сергеевича, *** года рождения, установить административные ограничения:
один
раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или
фактического нахождения;
запретить
пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо
пребывания в период с 23.00 часов до 6.00 часов.
В
удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.
Заслушав
доклад судьи Васильевой Е.В., заключение прокурора Федечко
Ф.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила :
ФКУ
ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области обратилось в суд с административным
исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Шинкаренко А.С., *** года рождения, гражданина Российской
Федерации.
В
обоснование административного иска указано, что административный ответчик
осужден приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя от 17.12.2020 (с
учетом апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 28.04.2021)
по ч.3 ст.30, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с
учетом присоединения неотбытой части наказания по
приговору Кировского районного суда г.Ростов-на-Дону от 29.08.2017 по ч.1
ст.166, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ) и ему назначено наказание в виде лишения
свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Шинкаренко А.С. отбывает наказание в ФКУ «Исправительная
колония №4 УФСИН России по Ульяновской области» и подлежит освобождению
17.12.2021. За время отбывания Шинкаренко А.С. имеет
восемь дисциплинарных взысканий за нарушение установленного порядка отбывания
наказания, которые не сняты и не погашены, поощрений не имеет.
Приговором
суда установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, опасный рецидив
преступлений.
Административный
истец просил установить административный надзор в отношении Шинкаренко
А.С. на 8 лет с установлением следующих административных ограничений: запретить
пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом
жительства (пребывания) на территории Российской Федерации в период с 23.00 до
06.00; два раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства
(пребывания) для регистрации.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Шинкаренко А.С. просит отменить
принятое по делу решение как незаконное и необоснованное.
Полагает,
что в отношении него не должны применяться ограничительные меры, поскольку они
не сопоставимы с состоянием его здоровья, в связи с наличием ряда хронических
заболеваний.
В
заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени
рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Шинкаренко
А.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области, правом
на участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи или через
представителя не воспользовался.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
лиц согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Изучив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность
применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия
не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно
ч.2 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для
административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции
обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие
выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам
административного дела; нарушение или неправильное применение норм
материального права или норм процессуального права.
Таких
нарушений судом первой инстанции по настоящему административному делу не
допущено.
Как
установлено судом, приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя от
17.12.2020 (с учетом апелляционного определения Ставропольского краевого суда
от 28.04.2021) Шинкаренко А.С. осужден по ч.3 ст.30,
п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда
г.Ростов-на-Дону от 29.08.2017) к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Административный
ответчик совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.
Согласно
характеристике и справке о поощрениях и взысканиях Шинкаренко
А.С. имеет 8 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания,
которые не сняты и не погашены, поощрений не имеет. Находится на обычных
условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает не
всегда, правильные выводы для себя не делает. Состояние здоровья
удовлетворительное, трудоспособен, не трудоустроен, трудоустроиться не
стремится. Вину по приговору признал. С представителями администрации в
обращении вежлив. В личном деле сведений о близких родственниках не имеется.
В
соответствии с Федеральным законом
от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы» административный надзор, как осуществляемое органами
внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения
свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом
временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им
обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом,
относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания
на лицо индивидуального профилактического воздействия. При этом применение
административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается
не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения
свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в
соответствии с частью первой
статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет за собой
правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными
законами.
Согласно
п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными
из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от
наличия оснований, предусмотренных частью 3
настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого
или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо
неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном
рецидиве преступлений.
В
силу приведенных норм основанием для установления административного надзора
является сам факт совершения преступления при опасном или особо опасном
рецидиве преступлений.
Такой
порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами
общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.
В
связи с тем, что Шинкаренко А.С. совершено
преступление при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции правильно
исходил из наличия безусловных оснований для установления в отношении него
административного надзора.
Срок
административного надзора определен судом правильно, в соответствии с
положениями ч.4 ст.15, п. «д» ч.3 ст.86 Уголовного
кодекса Российской Федерации, согласно которым за совершение умышленного
тяжкого преступления срок погашения судимости составляет 8 лет.
Объем
и характер административных ограничений определен судом с учетом сведений,
характеризующих административного ответчика, и соответствует требованиям ст.4
Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы».
Установленный
судом срок и порядок административного надзора является необходимым и
соразмерным, соответствует задачам административного надзора, которые
направлены на предупреждение совершения лицами, освобожденными из мест лишения
свободы, преступлений и других правонарушений, и оказание индивидуального
профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных
интересов.
Довод
апелляционной жалобы об уменьшении срока административного надзора не может
быть признан состоятельным, так как для категории лиц, совершивших преступления
при опасном и особо опасном рецидиве, административный надзор устанавливается в
обязательном порядке на срок погашения судимости, который в рассматриваемом
случае составляет 8 лет.
Ссылка
в жалобе на отсутствие оснований для применения в отношении административного
истца установленных судом ограничительных мер также является несостоятельной,
поскольку предусмотренные Федеральным законом
«Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы»
меры относятся к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений,
оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам
ответственности за совершенное правонарушение.
Довод
административного ответчика о наличии у него хронических заболеваний не может служить
основанием для освобождения от наложенных судом административных ограничений.
Объем административных ограничений определен судом с учетом представленных в
дело материалов, характеризующих административного ответчика, и является
необходимым и достаточным для достижения целей административного надзора.
Доводы
апелляционной жалобы не опровергают правильность принятого судом решения и не
влекут его отмену.
Судебная
коллегия отмечает, что согласно ч.2 ст.9 Федерального закона «Об
административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы»,
положениям п.28 и п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении
судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест
лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании
заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с
учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении
им административных ограничений и выполнении предусмотренных законом
обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично
отменить административные ограничения (ограничение), а также по истечении не
менее половины установленного судом срока административного надзора досрочно
прекратить административный надзор.
Таким
образом, административный ответчик не лишен права в установленном законом
порядке обратиться за решением вопроса о досрочном прекращении
административного надзора.
Принятое
по делу решение является правильным, основано на объективной оценке
представленных в дело доказательств, верном применении норм материального
права, регулирующих спорные правоотношения. Процессуальных нарушений, служащих
в силу ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации безусловным основанием к отмене решения, судом не допущено.
Оснований
для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь
ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила :
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 1
сентября 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Шинкаренко Алексея Сергеевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам,
установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
16.12.2021.
