УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0025-01-2021-000597-88

Судья Бирюкова М.В.                                                                     Дело № 33-4918/2021

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      21 декабря 2021 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей Старостиной И.М., Рыбалко В.И.,

при секретаре Дабижа А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 25 мая 2021 года с учетом определения судьи того же суда об исправлении описки от 17 сентября 2021 года, по делу № 2-383/2021, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Болтуновой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения Болтуновой Е.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

индивидуальный предприниматель (ИП) Козлов О.И. обратился в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к Болтуновой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 17 сентября 2013 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (банк) и Болтуновой Е.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк  предоставил заемщику кредит в размере 133 216 руб. на срок до 17 сентября                   2018 года с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 49% годовых. В случае нарушения сроков возврата кредита предусмотрена уплата заемщиком банку неустойки в размере 0,5% в день на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплачивать банку проценты за пользование кредитом, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнил. После 27 февраля 2015 года денежные средства в погашение задолженности по кредиту заемщиком не вносились. Согласно договору уступки требования (цессии) № *** от 28 января 2015 года право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло от                    АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) к ООО «Контакт-телеком». Впоследствии между  ООО «Контакт-телеком» к ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки права требования (цессии) от 25 октября 2019 года. Также 15 февраля 2021 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым  О.И. был заключен договор уступки прав требований (цессии) № ***. В соответствии с указанными договорами к ИП Козлову О.И. перешло право требования к Болтуновой Е.Н. по кредитному договору № *** от 17 сентября 2013 года. На 23 марта 2021 года  февраля сумма основного долга по кредитному договору № *** от 17 сентября 2013 года составила 124 638 руб. 59 коп., сумма неоплаченных процентов по состоянию на 28 января 2015 года составила                    22 215 руб. 25 коп., сумма неоплаченных процентов  за период с 29 января                 2015 года по 23 марта 2021 года составила 375 472 руб. 90 коп.,  неустойка  на сумму основного долга за период  с 29 января 2015 года по 23 марта 2021 года составила 1 399 691 руб. 37 коп. Проценты за пользование кредитом и неустойка подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства.

Уточнив требования, ИП Козлов О.И. просил суд взыскать в его пользу с Болтуновой Е.Н. сумму основного долга  по кредитному договору № *** от 17 сентября 2013 года за период с 17 апреля 2018 года по 17 сентября 2018 года в размере 30 719 руб. 63 коп., проценты за период с 18 апреля 2018 года по 21 мая 2021 года в размере 46 560 руб. 02 коп. и  с  22 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности,  неустойку на сумму основного долга за период с 18 апреля 2018 года по 21 мая 2021 года в размере 30 000 руб. и с 22 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял  приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ИП Козлов О.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении уточненных исковых требований.

Не соглашается с порядком применения судом срока исковой давности.                 С учетом даты обращения в суд с иском (1 апреля 2021 года), не истек срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей, подлежащих оплате в период с 17 апреля 2018 года по 17 сентября 2018 года. За указанный период сумма непогашенного основного долга по кредитному договору № *** от                         17 сентября 2013 года составила 30 719 руб. 63 коп. На указанную сумму основного долга подлежат начислению проценты по ставке 49% годовых за период с 18 апреля 2018 года по 21 мая 2021 года в размере 46 560 руб. 02 коп. На сумму просроченного основного долга начислена неустойка по ставке 0,5% в день за период с  18 апреля 2018 года по 21 мая 2021 года, уменьшенная до 30 000 руб. Проценты  и неустойка на сумму основного долга подлежат начислению с 22 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности. Отмечает, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что 17 сентября 2013 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (банк) и Болтуновой Е.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор                   № ***, по условиям которого банк  предоставил заемщику кредит в размере 133 216 руб. на срок до 17 сентября  2018 года с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 49% годовых. Погашение кредита предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей: дата ежемесячного платежа – 17 число каждого месяца, сумма платежа  - 5982 руб., сумма последнего платежа – 5334 руб. 28 коп. В случае нарушения сроков возврата кредита предусмотрена уплата заемщиком банку неустойки в размере 0,5% в день на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Неотъемлемой части кредитного договора являются Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), утвержденные приказом от 13 июня 2013 года № 189, (далее – Условия кредитования).

Согласно п. 6.3 Условий кредитования банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

Факт получения кредита стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Также 17 сентября 2013 года Болтунова Е.Н. заключила с ООО «Страховая компания «Независимость» договор страхования, оформив полис страхования от несчастных случаев болезней № ***. Срок действия договора страхования -  с 17 сентября 2013 года по 17 сентября 2016 года. Страховая сумма – 126 500 руб., страховая премия – 18 216 руб. Страховые риски – смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая и болезни. Застрахованное лицо – Болтунова Е.Н., выгодоприобретатель - АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) на сумму фактической задолженности по кредитному договору № *** от 17 сентября                   2013 года.

По договору уступки требования (цессии) № *** от                    28 января 2015 года право требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников, перешло от АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) к ООО «Контакт-телеком».

Согласно Выписке реестра должников к договору уступки прав требования № *** от 28 января 2015 года цена уступаемых прав в отношении должника Болтуновой Е.Н. по кредитному договору № *** от                      17 сентября  2013 года составила 146 853 руб. 84 коп., в том числе: основной долг в размере 124 638 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом в размере             22 215 руб. 25 коп.

25 октября 2019 года между  ООО «Контакт-телеком» к ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки права требования (цессии).

15 февраля 2021 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым  О.И. был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ***.

В соответствии с указанными договорами к ИП Козлову О.И. перешло право требования к Болтуновой Е.Н. по кредитному договору № *** от                17 сентября 2013 года.

Стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об истечении срока исковой давности по всем заявленным истцом требованиям.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в связи со следующим.

Согласно ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п.п. 6, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитным договором № *** от 17 сентября 2013 года предусмотрено внесение ежемесячных платежей в погашение кредита до                       17 сентября 2018 года.

Истец обратился в суд с данным иском 1 апреля 2021 года. Следовательно, срок исковой данности признается истекшим по требованиям истца о взыскании платежей, подлежавших уплате до 17 апреля 2018 года.

Между тем, согласно представленному истцом расчету в период с 17 апреля 2018 года по 17 сентября 2018 года заемщиком по кредитному договору                         № *** подлежала оплате сумма основного долга в размере 30 719 руб.                   63 коп.

Стороной ответчика не были представлены доказательства необоснованности и недостоверности представленного истцом расчета задолженности.

Указанная сумма основного долга по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 49% годовых за период с 18 апреля 2018 года по 21 декабря 2021 года в размере 55 385 руб. 39 коп., (с 18 апреля 2018 года по              31 декабря 2019 года – 25 692 руб. 55 коп., за 2020 год – 15 052 руб. 62 коп.,                   с 1 января 2021 года по 21 декабря 2021 года – 14 640 руб. 22 коп.).

Также проценты за пользование кредитом подлежат начислению на сумму остатка основного долга по ставке 49% годовых с 22 декабря 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Неустойка на сумму основного долга, начисленная за период с 18 апреля 2018 года по 21 декабря 2021 года (1344 дня) составляет 206 435 руб. 91 коп. Сумма неустойки ранее была уменьшена истцом в добровольном порядке до    30 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения                                                      п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом обстоятельств дела, степени соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, судебная коллегия считает необходимым уменьшить размер неустойки на сумму просроченного основного долга, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до                  10 000 руб.

Также неустойка подлежит взысканию на сумму остатка основного долга              по ставке 0,5% в день с 22 декабря 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В силу ч. 1 ст. 98 с Болтуновой Е.Н. в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск»  подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3083 руб.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ИП Козлова О.И. к Болтуновой Е.Н.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 25 мая 2021 года с учетом определения судьи того же суда об исправлении описки от                  17 сентября 2021 года,  отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Болтуновой Елены Николаевны в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича основной долг по кредитному договору № *** от 17 сентября  2013 года в размере 30 719 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом за период с 18 апреля 2018 года по 21 декабря 2021 года в размере 55 385 руб. 39 коп., неустойку на сумму основного долга за период с 18 апреля 2018 года по 21 декабря 2021 года в размере 10 000 руб.

Взыскивать с Болтуновой Елены Николаевны в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича проценты по кредитному договору                № *** от 17 сентября 2013 года по ставке 49% годовых на сумму остатка основного долга с 22 декабря 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскивать с Болтуновой Елены Николаевны в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича неустойку по ставке 0,5% в день на сумму остатка основного долга 22 декабря 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Болтуновой Елены Николаевны в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 3083 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                          (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 декабря 2021 года.