УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Караев Н.Ю.
Дело № 22-2481/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
20 декабря 2021 года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Геруса М.П.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
при секретаре
Богуновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Варварина В.Ф. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 11 ноября 2021 года, которым
ВАРВАРИНУ Василию
Федоровичу,
***, отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения
свободы.
Доложив содержание постановления суда, доводы апелляционной
жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный
Варварин В.Ф. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным
и несправедливым. Суд не указал, каких данных, свидетельствующих о его
исправлении недостаточно для принятия решения; не принято мер для получения
недостающих данных; не указана норма закона, устанавливающая рамки стабильного
и нестабильного поведения. Просит отменить постановление, удовлетворить его
ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского
прокурора Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Буркин К.Е. считает постановление суда
законным и обоснованным.
Проверив материал, доводы
апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора Скотаревой
Г.А. возражавшей по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание
применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях
исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание
в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания, а также
возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере,
определенном решением суда, при этом, согласно п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ,
условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к
осужденным, отбывшим не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое
преступление.
Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд
учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего
периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания,
отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или
полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления, а также заключение администрации
исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного
освобождения.
Как следует из положений ст.175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть
установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части срока
наказания, но и необходимо также установить, есть ли иные основания для
условно-досрочного освобождения и, прежде всего, необходимо учитывать поведение
осужденного за весь период отбывания наказания.
Приговором
Истринского городского суда Московской области от 14.05.2015. Варварин
В.Ф. осужден по ч.3 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10
лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 26.03.2014, конец срока – 25.03.2024.
Неотбытый срок наказания составлял 2 года 4 месяца 14 дней.
Осужденный Варварин В.Ф. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от наказания
на основании ст.79 УК РФ.
Судом первой инстанции не установлено данных, указывающих на
исправление осужденного, основываясь на которых можно сделать вывод о
достижении целей наказания в отношении Варварина В.Ф.
Осужденный
с 27.09.2015 отбывает меру наказания в ФКУ ИК-*** УФСИН РФ по Ульяновской
области, по прибытии был распределен в отряд с обычными условиями отбывания
наказания, без трудоустройства, 08.10.2015 решением комиссии ИУ был поставлен
на профилактический учет как склонный ***. 21.08.2018 снят с данного
профилактического учета, взаимоотношения поддерживает с осужденными
положительной направленности.
Как
следует из представленных материалов, осужденный Варварин В.Ф. отбыл
необходимую часть срока наказания для обращения с ходатайством об
условно-досрочном освобождении. Согласно справке о взысканиях и поощрениях,
имеющейся в материалах, осужденный имеет 8 поощрений за хорошее поведение и
активное участие в жизни отряда. Поощрения получены: 16.03.2017, 07.05.2019,
07.10.2019, 10.11.2020, 26.02.2021,
28.04.2021, 01.06.2021, 02.07.2021. В то же время Варварин В.Ф. допустил 7
нарушений режима отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания в
виде выговоров, устного выговора и водворения в ШИЗО, которые сняты и погашены
в установленном порядке. Указанные взыскания наложены: 06.10.2015, 08.11.2016,
15.11.2016, 20.12.2016, 29.12.2016,
29.01.2019, 03.07.2019.
Соответственно, поведение осужденного нельзя признать стабильно
положительным.
При таких обстоятельствах, судом был сделан верный вывод,
что достаточных сведений о том, что Варварин В.Ф. твердо встал на путь
исправления и более не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, на данный
период времени не имеется.
Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств,
суд апелляционной инстанции не находит.
Судом
первой инстанции при принятии решения было учтено мнение администрации
исправительного учреждения, которая поддержала ходатайство осужденного и мнение
прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Также иные доводы, указанные в апелляционной
жалобе осужденного, не ставят под сомнение выводы обжалуемого постановления
суда о преждевременности ходатайства об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения свободы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда
соответствует требованиям
уголовно-процессуального закона, выводы в нем являются обоснованными. При рассмотрении вопроса об
условно-досрочном освобождении не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену постановления суда.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 11 ноября 2021 года в отношении осужденного Варварина Василия
Федоровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК
РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд
первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного,
содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого
судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном
заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
