УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Сайдяшев С.В.
Дело № 22-2421/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск 20 декабря 2021 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Русскова
И.Л.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Ергачкина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой
М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной
жалобе осужденного Ергачкина А.В. на постановление Заволжского районного суда
города Ульяновска от 19 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении
ходатайства осужденного
ЕРГАЧКИНА
Александра Владимировича,
***
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, возражений, выслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Заволжского районного суда города Ульяновска от 5
июня 2017 года Ергачкин А.В. осужден за совершение преступлений,
предусмотренных ч. 1 ст. 109, п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «а»
ч. 3 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 8 лет с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Начало срока лишения свободы – 8 ноября 2016 года, конец срока – 7 ноября 2024 года.
Осужденный Ергачкин А.В. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, не усмотрел
оснований для его удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Ергачкин А.В., не
соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.
Он поощрялся администрацией исправительного учреждения за
активное участие в культурно – массовых и спортивных мероприятиях. Он окончил
школу, получил среднее образование, прошел профессиональное обучение *** и
получил рабочую специальность, по месту учебы характеризуется с положительной
стороны.
Он добросовестно трудится, посещает мероприятия
воспитательного характера, имеет поощрения. Он женат, на иждивении у него
находятся малолетние дети, имеется гарантия трудоустройства. Вину в содеянном
он признал и раскаялся.
Обращает внимание, что дисциплинарные взыскания были наложены
на него незаконно.
Считает, что наличие у него взысканий само по себе не может
свидетельствовать о необходимости в дальнейшем отбытии назначенного судом
наказания.
Полагает, что предусмотренных законом оснований,
препятствующих отказу в замене ему лишения свободы на более мягкий вид
наказания, не представлено.
По мнению автора жалобы, суд безосновательно пришел к выводу
о том, что цели наказания не достигнуты, социальная справедливость не
восстановлена, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения
свободы.
Считает, что он твердо встал на путь исправления и в полной
мере доказал своё исправление.
Просит отменить постановление
суда и удовлетворить и его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу, заместитель прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области Сафиуллов М.Р., обосновав
несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены
постановления суда.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Ергачкин А.В. поддержал доводы жалобы;
- прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов жалобы и
обосновал ее несостоятельность.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение
свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания
может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом
наказания.
Судом установлено, что осужденный отбыл установленную
законом часть срока назначенного наказания, позволяющую ходатайствовать о
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно
ч. 3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией
исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о
поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода
отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том,
что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным
образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Вместе с тем, суд, исследовав характеризующие данные о
личности Ергачкина А.В.,
вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанное ходатайство
не подлежит удовлетворению. При этом судом всесторонне и полно были исследованы
материалы в отношении осужденного, а также надлежащим образом было учтено его
поведение за весь период отбывания наказания.
Из материалов дела следует, что поведение Ергачкина А.В.
было неустойчивым, он два раза поощрялся администрацией исправительного
учреждения, однако на него было наложено девятнадцать дисциплинарных взысканий
за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе
одно из них, в виде водворения в штрафной изолятор.
Судом принято во внимание заключение представителя ФКУ ИК-9
УФСИН России по Ульяновской области о нецелесообразности замены Ергачкину А.В.
неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд пришел к правильному выводу, что, достаточных
фактических обстоятельств, которые позволили бы суду прийти к однозначному
выводу о возможности дальнейшего исправления осужденного вне исправительного
учреждения, то есть путем замены ему наказания в виде лишения свободы другим,
более мягким видом наказания, не связанным с лишением свободы, суду не представлено.
Учтя все данные о личности Ергачкина А.В., суд пришел к
обоснованному выводу о том, что данный осужденный не зарекомендовал себя таким
образом, что позволило бы удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания.
Судом
сделан обоснованный вывод о нецелесообразности замены лишения свободы более
мягким видом наказания в отношении осужденного Ергачкина А.В.
Выводы
суда о невозможности в отношении осужденного Ергачкина А.В. произвести замену
неотбытой части наказания более мягким видом, мотивированы, обоснованы.
Доводы
жалобы осужденного Ергачкина А.В. о незаконном наложении на него дисциплинарных
взысканий, не находят объективного подтверждения представленными
материалами.
Кроме того, замена осужденному неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания является правом суда, а не
его обязанностью.
Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам
дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но
могли повлиять на выводы, также не усматривается.
Таким образом, мотивированный вывод суда относительно отказа
в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания
более мягким видом наказания, основан на материалах дела и является правильным,
поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом решением, а
доводы жалобы в этой части находит несостоятельными.
Судебное заседание по ходатайству осужденного, как это видно
из протокола судебного заседания, проведено судом в соответствии с требованиями
ст. 399 УПК РФ, все документы, имеющие значение для разрешения вопроса о
возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, были
надлежащим образом исследованы. При этом судом были созданы все необходимые
условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и
осуществления предоставленных им прав.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников
уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным
путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и
справедливого решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом
апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда города Ульяновска
от 19 октября 2021 года в отношении Ергачкина Александра Владимировича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК
РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению
в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы
через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную
силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного,
содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого
судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении
уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
