УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Афанасьев К.Н. Дело № 22-2453/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 20
декабря 2021 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
секретаря судебного заседания Ерёминой Т.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области Трофимова Г.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
осуждённого Рыженкова Д.Ю. на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 3 ноября 2021 года в отношении
РЫЖЕНКОВА Дмитрия Юрьевича,
***, отбывающего наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области;
об отказе в удовлетворении ходатайства о замене оставшейся не отбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление прокурора Трофимова Г.А.,
суд
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осуждённый Рыженков Д.Ю. считает постановление
необоснованным, незаконным, несправедливым по следующим основаниям. Судом
первой инстанции не в полной мере приняты во внимание данные о его личности,
поведении, не учтено, что он отбыл более 2/3 срока максимального наказания.
Просит постановление суда отменить, передать материал на новое рассмотрение
в тот же суд, но в ином составе суда.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору
за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. не
согласен с доводами жалобы. По его мнению, решение суда является законным и
обоснованным, что оснований для его отмены не имеется.
В суде апелляционной инстанции прокурор Трофимов Г.А. возражал против доводов
жалобы осуждённого и просил постановление суда оставить без изменений, а жалобу
– без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы, возражений и представленные материалы, суд
находит постановление законным и обоснованным, а также мотивированным.
В соответствии с частью первой статьи 80 УК Российской Федерации лицу,
отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично),
причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода
отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более
мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично
освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Исходя из
положений части четвёртой статьи 80 УК Российской Федерации, при рассмотрении
ходатайства о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания
суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учебе и труду в течение
всего периода отбывания наказания, к совершенному деянию, принятию мер к
возмещению причиненного ущерба или иным образом заглаживанию вреда,
причиненного преступлением.
Судом установлено, что Рыженков Д.Ю. осуждён приговором Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 11 февраля 2013 года по ч.1 ст.105 УК РФ
к 9 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима. Указанным приговором с осужденного в пользу
потерпевшей У*** в счет компенсации морального вреда взыскано 150 000
рублей, в счет возмещения материального ущерба 18 000 рублей, в пользу
потерпевшего П*** в счет компенсации морального вреда взыскано 150 000
рублей. Начало отбытия срока наказания – 11 февраля 2013 года, окончание
отбытия срока наказания – 10 июля 2022
года. Оставшаяся не отбытой часть наказания составляла– 8 месяцев 7 дней.
Согласно сведениям,
представленным администрацией исправительного учреждения, осуждённый отбыл
установленную часть срока назначенного наказания, по истечении которой он
вправе обратиться с ходатайством о замене оставшейся не отбытой части наказания
более мягким видом наказания. Рыженков Д.Ю. ранее содержался в ФКУ СИЗО***
УФСИН России по Ульяновской области. С 11 апреля 2013 года по настоящее время
отбывает наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области. По прибытии
в исправительное учреждение был трудоустроен, с 30 ноября 2017 года на оплачиваемую
работу не устроен. В работах по благоустройству исправительного учреждения
участия не принимает. С 18 января 2017 года переведен на облегченные условия
отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. Имеет 13 поощрений
(последнее от 17 мая 2018 года). Вину признал, раскаялся. Социальные связи не
утратил.
Вместе с тем, судом правильно учтено, что поведение Рыженкова Д.Ю.
носит непоследовательный характер. В бухгалтерии учреждения имеется исполнительный
лист по приговору суда, Рыженков Д.Ю. никаких мер по погашению исполнительных
документов не принимал. Наряду с поощрениями на Рыженкова Д.Ю. было наложено 8
взысканий в виде выговоров (последнее 3 июля 2020 года).
Кроме того судом обоснованно учтена и изложенная в характеристике
позиция администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство
осуждённого. Мнение администрации имеет существенное значение и не может быть
проигнорирована судом, поскольку её оценка поведения осуждённого и прогноз его
поведения в условиях свободы основана на объективных данных и коллективном
мнении ряда должностных лиц, непосредственно выполняющих задачи по исправлению
осуждённых и предупреждению совершения ими (осужденными) новых преступлений.
Тем самым позиция администрации в отношении осуждённого не носит произвольный
характер, не обусловлена причинами субъективного характера, но представляет
общее мнение представителей администрации, основанное на конкретных данных о
личности данного осуждённого, на результатах длительного и непосредственного
наблюдения за его поведением в исправительном учреждении и процессом его
исправления.
Что касается положительной тенденции в
коррекции поведения осужденного, которая послужила основанием его перевода на
облеченные условия содержания, то это обстоятельство принято во внимание судом
и учтено в совокупности с иными данными, характеризующими личность осуждённого.
Что касается нарушений, то, независимо от их характера, а также снятия
и погашения взысканий, суд, в силу закона, обоснованно принял их во внимание,
поскольку это обстоятельство является одним из важных критериев оценки личности
осуждённого, его поведения за всё время отбывания наказания.
Таким образом, судебное решение не носит произвольный характер. В
соответствии со статьей 17 УПК Российской Федерации, на основе своих
дискреционных полномочий в пределах предоставленной ему законом свободы
усмотрения, суд первой инстанции оценил представленные по материалу данные по
своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном
и непосредственном их исследовании, и пришёл к правильному выводу о
преждевременности замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким
видом наказания.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не допущено.
Руководствуясь нормами действующего законодательства, которым дал правильное
истолкование, суд принял законное, обоснованное и мотивированное решение, в
связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸,
389³³ УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 3 ноября 2021 года в отношении
осуждённого Рыженкова Дмитрия Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой
471 УПК Российской
Федерации. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным ‑
в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную
силу.
Разъяснить осуждённому, что он вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья
