УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Капусткина Е.Г.                                               Дело № 22-2420/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                              20 декабря 2021 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего                  Бескембирова К.К.,

секретаря судебного заседания       Ерёминой Т.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области Трофимова Г.А. и осуждённого Хидирова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённого Хидирова А.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 октября 2021 года в отношении осуждённого

ХИДИРОВА Абдурахмана Абдуллаевича,

***, отбывающего наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области,

об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого о замене оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённого Хидирова А.А. и прокурора Трофимова Г.А., суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осуждённый Хидиров А.А. не согласен с постановлением суда, считает решение суда незаконным и несправедливым по следующим основаниям.

Ранее уже было отказано ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дельнейшего отбывания наказания этим же составом суда. Между  тем он раскаялся в содеянном, встал на путь исправления, имеет гарантию трудового устройства, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство. Судом не дано надлежащей оценки его отношению к труду, учёбе, наличию поощрений, а сведения о его личности учтены формально. Не согласен осуждённый и с позицией прокурора, возражавшего против замены ему оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку он не может дать объективной оценки его поведению и исправлению.

На основании вышеизложенного осуждённый Хидиров А.А. просит отменить постановление суда первой инстанции и удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель  прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Сафиуллов М.Р. не согласен с доводами жалобы. По его мнению, решение суда является законным и обоснованным, что оснований для его отмены не имеется.

В суде апелляционной инстанции осуждённый Хидиров А.А. поддержал доводы своей жалобы и просил удовлетворить его ходатайство. Однако прокурор Трофимов Г.А. возражал против доводов апелляционной жалобы осуждённого и просил оставить постановление суда без изменения.

Проверив доводы жалобы, возражений и представленные материалы, суд находит необходимым изменить постановление суда в части ошибочного указания даты рождения осуждённого. В остальной части постановление является законным и обоснованным.

В соответствии со статьёй 80 УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Как следует из представленных материалов, Хидиров А.А. осуждён приговором Дербентского городского суда Республики Дагестан от 22 октября 2014 года (с учетом изменений, внесённых Верховным Судом Российской Федерации от 14 ноября 2017 года) по части третьей статьи 30 и пункту «б» части третьей статьи 228¹, части первой статьи 30 и пункту «б» части третьей статьи 228¹ УК Российской Федерации с применением правил части второй статьи 69 УК Российской Федерации к лишению свободы на семь лет и 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания – 13 мая 2014 года; окончание срока наказания – 12 апреля 2022 года; неотбытая часть срока наказания составляет 5 месяцев 20 дней.

Осуждённый Хидиров А.А. обратился в суд с ходатайством о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Однако суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Как следует из представленных документов, осуждённый Хидиров А.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области с 18 февраля 2015 года. Хидиров А.А. имеет 5 поощрений, трудоустроен, к труду относится добросовестно. Обучался в ПУ №***, получил специальность парикмахер, к учебе относился добросовестно. Принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих территорий, от работ согласно статье 106 УИК Российской Федерации не отказывается, проявляет разумную инициативу. Вину признал, по приговору иска не имеет, в бухгалтерии исправительного учреждения имеется исполнительный лист о взыскании с Хидирова А.А. алиментов, удержания по которому производятся из заработной платы. Социальные связи не утратил.

Вместе с тем суд обоснованно учёл, что он допускал и нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него наложено 8 взысканий.

Суд объективно рассмотрел изложенные в ходатайстве доводы осуждённого. Позиция администрации исправительного учреждения, полагавшей целесообразным замену оставшееся не отбытой части наказания более мягким видом, судом также была заслушана и принята во внимание. Вместе с тем, мнение администрации исправительного учреждения не является обязательным для суда и оценивается в совокупности с иными представленными материалами, поскольку суд не связан с позицией кого-либо из участников процесса и принимает решение по своему внутреннему убеждению на основе имеющихся фактических данных.

Вопреки доводам жалобы, судом учтены и все данные о личности осуждённого. Решение суда не носит произвольный характер, поскольку в соответствии со статьей 17 УПК Российской Федерации суд первой инстанции на основе своих дискреционных полномочий, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, оценил представленные данные по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и пришёл к правильному выводу о преждевременности замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Ссылка автора жалобы на рассмотрение его ходатайства судьей, ранее участвовавшего в рассмотрении предыдущего ходатайства об условно-досрочном освобождении, не указывает на нарушение закона. Оснований, исключающих участие судьи, прокурора и секретаря судебного заседания, по настоящему материалу не имелось. При этом отвод составу суда никем из участников судебного заседания не был заявлен.

Вместе с тем необходимо уточнить дату рождения осуждённого, поскольку во вводной части суд ошибочно указал год рождения осуждённого. Данная ошибка носит исключительно технический характер, то есть является опечаткой, допущенной при написании текста данного документа. Вместе с тем данное обстоятельство не относится к основаниям, предусмотренным статьей 389¹⁷ УПК Российской Федерации, влекущим за собой отмену судебного решения.

В остальной части судебного решения ошибок, в том числе правового характера, не допущено. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо иные изменения судебного решения, при производстве по настоящему материалу не допущено.

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 октября 2021 года в отношении осуждённого Хидирова Абдурахмана Абдуллаевича об отказе в замене оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания изменить.

Во вводной части постановления датой рождения Хидирова Абдурахмана Абдуллаевича считать 6 июля 1969 года.

В остальном постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 октября 2021 года в отношении осуждённого Хидирова Абдурахмана Абдуллаевича об отказе в замене оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК Российской Федерации в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осуждённого ‑ в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Разъяснить осуждённому, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья