УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2021-005434-85
Судья Дементьев А.Г.
№ 33-4779/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 17
декабря 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А,
судей Грудкиной Т.М., Старостиной И.М.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Курсановой Нины Петровны на решение Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 7 июля 2021 года, с учетом определения суда от 24
сентября 2021 года об исправлении описки, по гражданскому делу №2-2069/21, по
которому постановлено:
иск Курсановой Нины Петровны к Шмониной Наталье Юрьевне
удовлетворить.
Признать недействительным договор купли - продажи от
04.09.2020 квартиры № *** дома *** по ул. Р*** в г.У*** (кадастровый номер ***
заключенный между Курсановой Ниной Петровной (продавец) и Шмониной Натальей
Юрьевной (покупатель).
Прекратить право собственности Шмониной Натальи Юрьевны на
квартиру №*** дома *** по ул. Р*** в г.У*** (кадастровый номер ***).
Признать право собственности Курсановой Нины Петровны на
квартиру № *** дома *** по ул. Р*** в г.У*** (кадастровый номер ***).
Взыскать с Курсановой Нины Петровны в пользу Шмониной
Натальи Юрьевны в счет возврата
внесенных в счет оплаты по договору купли - продажи от 04.09.2020 квартиры № ***
дома *** по ул. Р*** в г.Ульяновске денежных средств - 900 000 руб.
Взыскать со Шмониной Натальи Юрьевны в пользу Курсановой
Нины Петровны в счет возмещения судебных расходов по оплате судебно -
психиатрической экспертизы (заключение
от 10.06.2021 № ***) - 9000 руб.
В удовлетворении иска Курсановой Нины Петровны к Управлению
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области о признании недействительной государственной регистрации
перехода права собственности на квартиру
№ *** дома *** по ул. Р*** в г. У*** (регистрационная запись № *** – 2
от 16.09.2020) отказать.
Взыскать со Шмониной Натальи Юрьевны в местный бюджет
государственную пошлину в сумме 12 200 руб.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения Мухамадиевой
Е.Д. и ее представителя Ананичевой Л.В., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, представителя Шмониной Н.Ю. – Завалинича В.Л., полагавшего решение
оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Курсанова Н.П. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к Шмониной Н.Ю., Управлению Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о
признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности
сделки, о признании недействительной государственной регистрации перехода права
собственности на квартиру.
В обоснование иска указано на то, что 04.09.2020 между
Курсановой Н.П. и Шмониной Н.Ю. был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся
по адресу: г.У***, ул.Р***, д. ***, кв. ***. Цена сделки составила 900 000 руб.
Истица ссылалась на то, что в момент заключения договора она
не понимала значение своих действий и не могла разумно руководить ими, в связи
с чем просила признать недействительным
договор купли-продажи от 04.09.2020 квартиры, находящейся по адресу: г.У***,
ул.Р***, д.***, кв.*** применить последствия недействительности сделки,
признать за нею право собственности на данную квартиру, признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности
на данную квартиру на основании данной
сделки к Шмониной Н.Ю. (регистрационная запись № *** – 2 от 16.09.2020).
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен
Шмонин А.А.
Рассмотрев заявленный спор, суд принял приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе Курсанова Н.П. просит отменить
решение суда в части взыскания с неё в пользу Шмониной Н.Ю. в счет возврата
полученных по договору купли-продажи квартиры от 04.09.2020 денежных средств в
размере 900 000 руб., принять по
делу новое решение.
В жалобе указывает, что она не получала денежные средства за
продажу своей квартиры в сумме 900 000 руб., поскольку квартиру не продавала.
Ответчик завладела квартирой путем обмана. В материалах дела отсутствует
рукописный вариант расписки, подтверждающий получение Курсановой Н.П. денежных
средств, свидетелей передачи денежных средств не имеется.
Судом не принято во внимание заключение судебной экспертизы,
подтверждающее, что истица страдает органическим расстройством личности и имеет
ряд психических нарушений в сочетании с психологическими особенностями, в связи
с чем не могла в полной мере понимать значение своих действий и руководить
ими.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 317.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 04.09.2020 между Курсановой
Н.П. и Шмониной Н.Ю. был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся
по адресу: г. У*** ул. Р***, д. ***, кв. ***, в соответствии с которым истица продала, а ответчик купила 1-комнатную квартиру № ***, общей
площадью 33, 1 кв.м (кадастровый
номер ***), расположенную на 3 этаже дома № *** по ул. Р*** в г.У*** (п. 1
договора).
Из договора следует, что стоимость квартиры стороны
определили в размере 900 000 руб., указанная сумма уплачена
покупателем продавцу за счет собственных
средств до подписания настоящего
договора купли-продажи.
16.09.2020 произведена государственная регистрация
перехода права собственности на квартиру к Шмониной Н.Ю., регистрационная
запись № *** – 2
от 16.09.2020.
В договоре отражено, что на жилой площади
указанной квартиры зарегистрирована Курсанова Н.П., за которой сохраняется право проживания в квартире ( п. 5 договора).
Предъявляя в суд настоящие исковые требования,
Курсанова Н.П. ссылалась на то, что в момент подписания договора купли-продажи
квартиры она не понимала значение своих
действий и не могла разумно руководить ими.
В силу с пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской
Федерации сделка, совершенная
гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в
таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или
руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого
гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в
результате ее совершения.
По смыслу
приведенной выше нормы закона основание недействительности сделки связано с
пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит
под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой
стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином,
находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен
понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в
качестве сделки, совершенной по его воле.
В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по
ходатайству стороны истца судом в отношении Курсановой Н.П. была назначена
амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено
Государственному казенному учреждению здравоохранения «Ульяновская областная
клиническая психиатрическая больница
имени В.А. Копосова».
Согласно заключению судебной экспертизы № *** от 10.06.2021
у Курсановой Н.П. обнаружена з*** ***). Имеющиеся п*** н*** в сочетании с и*** -
п*** о*** (***) на момент подписания договора купли продажи квартиры 04.09.2020
не лишало, но ограничивало её с*** к ц*** п*** с*** и способность в п*** м*** п***
ф*** с*** с***
Правильно установив значимые для дела обстоятельства и
добытые доказательства в их совокупности, в том числе заключение судебной
психиатрической экспертизы № *** от 10.06.2021, суд пришел к верному выводу,
что состояние здоровья Курсановой Н.П. в момент заключения договора
купли-продажи квартиры №*** в доме *** по ул. Р*** в г.У*** ограничивало ее её способность
к целостной оценке происходящих событий и способность в полной мере понимать
фактическое содержание своих действий, в связи с чем оспариваемую сделку
признал недействительной.
Признавая договор купли-продажи квартиры №*** в доме *** по
ул. Р*** в г.У*** недействительной сделкой, суд применил последствия
недействительности сделки, прекратил право
собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.У***, ул. Р*** д.***,
кв.***, за Шмониной Н.Ю. и взыскал с Курсановой
Н.П. в пользу Шмониной Н.Ю. уплаченные
по договору купли-продажи квартиры денежные средства в размере 900 000 руб.
В апелляционной жалобе Курсановой Н.П. оспаривается
законность решения в части применения последствий недействительности сделки в
виде взыскания с нее в пользу ответчика стоимости квартиры в сумме 900 000
руб., в том числе и по мотиву безденежности договора.
Вместе с тем данные доводы стороной истца заявлялись и в
суде первой инстанции, они были тщательно судом проверены и не нашли своего
подтверждения.
Как указывалось выше, факт
передачи покупателем Шмониной Н.Ю. продавцу квартиры Курсановой Н.П. денежной
суммы в размере 900 000 руб. еще до подписания договора подтвержден
пунктом 3 договора купли-продажи квартиры, а кроме того передача денег
подтверждена представленной суду стороной ответчика распиской
от 04.09.2020, при этом
доказательств принадлежности подписи в расписке не Курсановой Н.П. суду первой
инстанции представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы
о том, что признание судом факта
подписания истцом договора купли-продажи квартиры по мотиву непонимания
Курсановой Н.П. значения совершаемых действий распространяется и на условия
договора о передаче денег, нельзя признать состоятельными по следующим
основаниям.
Как указывалось выше, в заключении № *** от 10.06.2021 экспертами-психиатрами
сделаны выводы, что на момент подписания договора купли - продажи квартиры
04.09.2020 не лишало, но ограничивало Курсанову Н.П. в способности к целостной
оценке происходящих событий по продаже квартиры и способности в полной мере
понимать фактическое содержание своих действий и руководить ими, т.е.
способности воспринимать обстоятельства продажи квартиры и последствия продажи
квартиры в целом.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что простые
бытовые обстоятельства истицей воспринимались правильно.
Как следует из материалов дела, исковое заявление подписано
самой истицей, на простые вопросы суда Курсанова Н.П. самостоятельно давала правильные
ответы, в том числе указывала на то, что ранее она давала Шмониной Н.
ежемесячно для оплаты своей
квартиры по 3000 руб., но сдачу
последняя ей не возвращала.
Свидетель Р*** А.Ю. подтвердила суду, что ей известно, что
Курсанова Н.П. самостоятельно готовит еду, ходит в магазин.
Представителем Курсановой Н.П. – Ананьевой Л.В. в суде
первой инстанции были даны пояснения, что К*** Н.В. всегда вела учет денежных
средств, давала их в долг родственникам (протокол с\з т.1, л.д.61), из чего
следует, что значение передачи денежных средств истицей понималось адекватно.
Представленная представителем истца расписка Курсановой Н.П.
от 11.06.2010 (т.1, л.д. 204) по иным
денежным отношениям, из содержания которой следует, что Курсанова Н.П. получила
от А*** Т.Л. денежные средства в сумме 170 000 руб.,
также свидетельствовала о том, что значение денежных операций, совершаемых с
гражданами, июне 2020 года истица
понимала.
Указанные обстоятельства давали суду основания для выводов о
том, что неспособность истицы понимать совершаемые денежные расчеты, в том числе не понимать
содержание расписки от 04.09.2020, из которой четко следует, что Курсановой
Н.П. получена от Шмониной Н.Ю. денежная
сумма в размере 900 000 руб. за проданную квартиру по адресу: г.У***, ул. Р***, д.***, кв.***,
допустимыми доказательствами подтверждена не была.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд вправе был оценить
добытые по делу доказательства по правилам части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, где сказано, что суд оценивает доказательства по своему
внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и
непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.
Исходя из достаточности и взаимной связи имеющихся в деле
доказательств, суд правомерно денежные средства в размере 900 000 руб.
взыскал с Курсановой Н.П. в пользу Шмониной Н.Ю., в связи с чем решение по
доводам апелляционной жалобы отмене в соответствующей части не подлежит.
Судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная
жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, в силу которых обжалуемое решение
подлежит признанию незаконным и необоснованным.
Нарушений норм материального и процессуального права,
повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 7
июля 2021 года, с учетом определения суда от 24 сентября 2021 года об
исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Курсановой Нины
Петровны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г.Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
21.12.2021
