УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Шабров А.П.
Дело №22-2494/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 27 декабря 2021
года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Тявина А.С., его защитника-адвоката Шабанова
С.С.,
при секретаре Чеховой А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Тявина А.С. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 28 октября 2021 года, которым отказано в
удовлетворении ходатайства осужденного
ТЯВИНА Артема Сергеевича,
*** отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, изучив
материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Тявин А.С. осужден Ульяновским
областным судом 6 июля 2015 года по ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст.
161 УК РФ, с применением ч. 3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет, с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением
свободы на срок 2 года.
Начало срока отбывания наказания – 6 июля 2015 года,
окончание срока – 27 января 2025 года. Неотбытый срок наказания на 28 октября
2021 года составлял 3 года 2 месяца 29 дней.
Осужденный Тявин А.С. обратился в суд с ходатайством, а
администрация ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области с представлением о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Обжалуемым
постановлением в удовлетворении ходатайства и представления отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Тявин А.С., не соглашаясь
с постановлением, считает его незаконным. Он отбыл необходимый срок наказания,
по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким
видом наказания. Все имеющиеся взыскания сняты и погашены. Суд не принял во
внимание, что 12 из 16 взысканий он получил, находясь в следственном изоляторе,
в период адаптации в условиях изоляции.
Выводы суда о невозможности замены неотбытой части наказания основаны на
неправильном толковании норм уголовного закона, поскольку само по себе наличие
взысканий не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства и
представления.
С 24 августа 2018 года он содержится на облегченных условиях
отбывания наказания. Имеет 27 поощрений за добросовестное отношение к труду,
участие в воспитательных и спортивно-массовых мероприятиях. В течение 3 лет не
допускал нарушений порядка отбывания наказания, вину признал, встал на путь
исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Кроме того, он
имеет гарантии трудового и бытового устройства, погасил исполнительные листы по
приговору.
Считает, что суд не в полной мере учел данные о его личности,
положительную динамику в его поведении. Администрация исправительного
учреждения считает целесообразным замену ему неотбытой части наказания более
мягким видом наказания.
На основании изложенного, просит постановление отменить,
ходатайство и представление удовлетворить.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Тявин А.С., его защитник-адвокат Шабанов С.С.
доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить постановление;
- прокурор Скотарева Г.А. обосновала несостоятельность доводов
апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции считает постановление подлежащим изменению в связи с
существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период
отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более
мягким видом наказания.
Согласно ч.3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания
администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются
сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания
наказания, к совершенному деянию, принятие мер к возмещению причиненного
ущерба.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания (статья 80 УК РФ) не может
являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, должны быть установлены и иные данные, указывающие на
возможность исправления осужденного и достижение целей наказания.
Основанием принятия судом решения о замене неотбытой части
наказания другим более мягким видом наказания является убеждение суда о
достаточности сурового карательного воздействия назначенного наказания на
осужденного, а критерием – поведение лица, свидетельствующее о его стремлении к
исправлению.
То есть поведение осужденного и его отношение к порядку
отбывания наказания должно позволять сделать вывод о возможности достижения
поставленных перед наказанием целей в условиях принудительного воздействия на
виновного меньшей интенсивности.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд
не усмотрел оснований для замены Тявину А.С. неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения.
Достаточных и убедительных данных, свидетельствующих, что
Тявин А.С. встал на путь исправления и цели наказания могут быть достигнуты при
замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в настоящее
время не имеется.
В соответствии с требованиями
УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного и представления администрации
исправительного учреждения суд исследовал и учел в совокупности все
обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания
более мягким видом наказания. В том числе, данные о личности и поведении
осужденного, имеющего 27 поощрений. Тявин А.С. отбыл необходимый срок
наказания, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания
более мягким видом наказания, принимает активное участие в воспитательных
мероприятиях. С 24 августа 2018 года находится на облегченных условиях
отбывания наказания. Он трудоустроен, к труду относится добросовестно. На
мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, критику в свой адрес
воспринимает адекватно. В период отбывания наказания обучался в ПУ №*** при ФКУ
ИК-***, где освоил специальности. Вину в совершенном преступлении по приговору
суда признал. Исполнительные листы полностью погашены.
Администрация исправительного учреждения посчитала
целесообразной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
обратившись самостоятельно с соответствующим представлением.
Несмотря на приведенные
положительные сведения о поведении осужденного, суд верно учел, что Тявин А.С. за
весь период отбытия наказания допустил 16 нарушений, за которые был подвергнут
взысканиям в виде выговоров. Все взыскания сняты и погашены, последнее от 5
сентября 2018 года – снято 26 декабря 2018 года.
Вопреки доводам жалобы, судом проведен анализ периодов
наложения взысканий и получения поощрений, характер допущенных нарушений,
учтены характеристики личности осужденного за весь период отбывания наказания,
а не только к моменту обращения с ходатайством. Стабильно положительным
поведением осужденного является на протяжении трех лет, в то же время нарушения
допускались Тявиным А.С. в течении такого же периода времени.
При таких обстоятельствах суд
верно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства
осужденного и представления исправительного учреждения, посчитав, что его
поведение является неустойчивым.
Отбытие установленной части срока наказания само по себе не
является безусловным основанием для замены наказания в виде лишения свободы
более мягким наказанием без учета совокупности других объективных данных.
Учет взысканий, полученных в период нахождения в
следственном изоляторе, является правильным, поскольку срок нахождения под
стражей засчитывается в период отбытия наказания.
Положительная тенденция в поведении осужденного отмечена его
переводом на облеченные условия содержания.
Вопреки доводам жалобы
мнение администрации исправительного учреждения о возможности удовлетворения
ходатайства, выраженное как в характеристике, так и собственном представлении в
отношении осужденного не является решающим для суда и оценивается в
совокупности с приведенными выше материалами. Кроме того, не возникает сомнений
в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд
первой инстанции при принятии такого решения. Выводы суда мотивированы
надлежащим образом.
Решение вопроса о замене неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, является не обязанностью суда, а его правом при наличии
совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на
соответствующую возможность.
Примерное поведение и добросовестное отношение к труду
являются обязанностью каждого осужденного.
В отношении Тявина А.С., вопреки всем доводам, изложенным в
апелляционной жалобе, такой совокупности не установлено.
Вместе с
тем судом первой инстанции допущена ошибка явно технического характера, которая
выразилась в отсутствии указания на окончательное решение, принятое
относительно представления администрации учреждения. В связи с этим необходимо
внести в резолютивную часть постановления дополнение в целях исключения
сомнений и неясностей, которое в целом не влияет на правильность принятого судом
решения. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что представление
администрации исправительного учреждения рассмотрено судом по существу, ему
дана надлежащая оценка в описательно-мотивировочной части постановления. Само
представление содержит один и тот же предмет судебного разбирательства,
поскольку приведенные в нём доводы полностью идентичны доводам ходатайства
осуждённого. В данном случае, в связи с одним и тем же предметом судебного
разбирательства, решение суда не могло быть иным, то есть решение относительно
представления администрации является явно очевидным.
Указанное
обстоятельство не относится к основаниям, предусмотренным статьей 389.17 УПК
РФ, влекущим за собой отмену судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 28 октября 2021 года в отношении Тявина Артема Сергеевича изменить.
Дополнить резолютивную часть решением об отказе в
удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области о замене Тявину А.С. неотбытой части наказания более мягким
видом наказания.
В остальном постановление оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке через суд первой инстанции в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке,
предусмотренном главой 471
УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о
своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии
заявления ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со
дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной
инстанции.
Председательствующий
