УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0025-02-2021-000444-12
Судья Калянова Л.А.
Дело № 33-4946/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
21 декабря 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Камаловой Е.Я.,
судей Костенко А.П., Буделеева В.Г.,
при секретаре Курановой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-2328/2021 по апелляционной жалобе Курковой Татьяны Валерьевны на решение Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 9 сентября 2021 года, по которому
постановлено:
исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к
Курковой Татьяне Валерьевне удовлетворить.
Взыскать с Курковой Татьяны Валерьевны в пользу акционерного
общества «Альфа-Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании №*** от
05.05.2020 за период с 19.10.2020 по 19.01.2021 в размере 416 231 руб.06
коп., из которых: 391 828 руб.97
коп. просроченный основной долг, 22 873 руб.63 коп. начисленные проценты,
1528 руб.46 коп. штрафы и неустойки; расходы по оплате госпошлины в размере
7362 руб. 31 коп.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., объяснения Курковой
Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
акционерное общество «АЛЬФА - БАНК (далее - АО
«АЛЬФА - БАНК») обратилось в суд с иском к Курковой Т.В. о взыскании
задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования
мотивированы тем, что 05.05.2020
между АО «АЛЬФА-БАНК» и Курковой Т.В. в
офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании №*** на получение кредита наличными на
сумму 398 720 руб. под 17,99% годовых, на срок 84 месяца.
Во исполнение соглашения о кредитовании Банк
осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 398 720 руб., сумма
займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19-го
числа каждого месяца.
Согласно выписке по счету Куркова Т.В.
воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредита. В
настоящее время ответчица принятые на
себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и
проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Задолженность Курковой Т.В. перед АО «АЛЬФА-БАНК»
составляет 416 231 руб.06 коп., из них: просроченный основной долг в сумме
391 828 руб. 97 коп.; начисленные проценты в сумме 22 873 руб.,63 коп.; штрафы и неустойки
в сумме 1528 руб.46 коп.
Истец просит взыскать с Курковой Т.В.
задолженность по соглашению о кредитовании №*** от 05.05.2020 в за период с 19.10.2020 по 19.01.2021 в
размере 416 231 руб.06 коп., из них: 391 828 руб.97 коп. просроченный
основной долг, 22 873 руб.63 коп. начисленные проценты, 1528 руб.46 коп.
штрафы и неустойки; расходы по оплате госпошлины в размере 7362 руб.31 коп.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Куркова
Т.В. просит решение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции на
новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указывает, что соглашение о
кредитовании оформлено с нарушением требований действующего законодательства, в
материалах дела отсутствует надлежащим образом заверенная копия соглашения о
кредитовании.
Полагает, что судом было необоснованно отказано в
удовлетворении ее ходатайства о
привлечении к рассмотрению дела представителя истца, а также сотрудника
Центрального Банка РФ для дачи пояснений. Кроме того в материалах дела
отсутствуют оригиналы документов, представленных банком по запросу суда.
Считает, что при вынесении решения судом первой инстанции не
дана оценка ее доводам о том, что кредитное соглашение не может быть признано
заключенным, поскольку не содержит существенных его условий, а именно графика
платежей.
Полагает, что решение суда в части взыскания процентов,
является необоснованным. Указывает, что действующим законодательством
предусмотрена защита нарушенных прав участников гражданских правоотношений.
Так, судом установлена, что она (ответчица) не отказывается погашать кредит,
однако ею оспаривается законность оформления кредитного договора.
Ссылаясь на положения статей 820, 836 Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее — ГК РФ), а также на постановление Пленума
Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений
раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указывает,
что кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением
требования закона о его письменной форме, является недействительным.
Указывает, что предложение о заключении кредитного
соглашения (оферта) исходя из норм действующего законодательства, направляется
банком заемщику. Однако, решение суда первой инстанции содержит противоречивые
выводы в части того кем была направлена оферта о заключении соглашения о
кредитовании.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя
истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим
образом.
В возражениях относительно апелляционной жалобы АО
«АЛЬФА-БАНК» считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия
приходит к следующему.
Статья 309 ГК РФ
предъявляет требования, в соответствии с которыми обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и
требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно
предъявляемыми требованиями.
Пункт 1 статьи 421 ГК РФ устанавливает принцип свободы договора.
Согласно
пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между
сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по
всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете
договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные
или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,
относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто
соглашение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор
заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор)
одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или
частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие
договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если
заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет
противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Согласно пункту 1
статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация
(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере
и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить
полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по
кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заём» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено
правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора,
что предусмотрено пунктом 2 статьи 819 ГК РФ.
На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа
одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику)
деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется
возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество
других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено
законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика
процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно
статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в
срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 05.05.2020 Куркова Т.В. обратилась в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением, в
котором просила заключить с ней договор потребительского кредита,
предусматривающий выдачу кредита наличными на условиях, изложенных в Общих
условиях договора потребительского кредита, а также установить и согласовать с
ней индивидуальные условий кредитования. Запрашиваемая истицей сумма кредита
составляет 398 720 руб. Кроме того, просила перевести сумму кредита на
указанный ею текущий счет.
Подписывая заявление, ответчица подтвердила свое согласие
с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО
«АЛЬФА - БАНК» и обязалась их выполнять.
Согласно
индивидуальным условиям №*** от
05.05.2020, подписанным Курковой Т.В., сумма лимита кредитования
составила 398 720 руб., процентная ставка
за пользование установлена в размере 17,99 % годовых.
Целью использования заемщиком потребительского кредита в соответствии с заявлением и индивидуальными условиями является
погашение возникших перед Банком
обязательств по ранее заключенному
договору №***, а оставшаяся часть
кредита может быть использована на иные
цели по усмотрению заемщика.
Индивидуальные условия подписаны простой
электронной подписью
Курковой Т.В.
В соответствии с п.
6 индивидуальных условий количество ежемесячных платежей составляет 84 месяца,
сумма ежемесячного платежа составляет 8400
руб., дата первого платежа в соответствии с графиком платежей
19.06.2020, дата осуществление ежемесячного платежа в погашение кредита 19
число каждого месяца.
Погашение
задолженности по кредиту может
осуществляться бесплатно путем: внесения наличных денежных средств через
банкомат банка; перевода денежных средств с иных счетов заемщика, открытых в
Банке, на текущий потребительский счет (п.8.1 индивидуальных условий).
Для заключения
договора выдачи кредита наличными и исполнения обязательств необходимо
присоединиться к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц
в АО «АЛЬФА-БАНК» и открыть в Банке текущий счет в валюте Российской Федерации
(п. 9 индивидуальных условий).
Согласно п.12
индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком
обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет
ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы
просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В п. 2.1 Общих
условий договора установлено, что
после подписания заемщиком индивидуальных условий выдачи кредита наличными и
предоставления их в Банк, Банк обязуется предоставить заемщику кредит на
условиях, изложенных в настоящих Общих условиях выдачи кредита и в
индивидуальных условиях выдачи кредита наличными, путем перевода суммы кредита
на текущий счет, указанный в индивидуальных условиях выдачи кредита.
Как следует из материалов дела АО «АЛЬФА-БАНК» на основании
заявления Курковой Т.В. открыло на ее имя банковский счет №***, перечислило на
него денежные средства в размере 398 720 руб., что подтверждается
мемориальным ордером №*** от 05.05.2020, а также выпиской по счету.
Факт заключения кредитного договора и получения указанной
денежной суммы Куркова Т.В. в судебном заседании не оспаривала, данный факт она
и не оспаривала в суде апелляционной инстанции. Была не согласна лишь с тем,
что, по ее мнению, договор заключен с нарушением законодательства, а также была
не согласна с тем, что Банк не одобрил
заявление об объединении ее кредитных обязательств по 4-м кредитным
договорам в один кредитный договор.
Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил
свои обязательства по кредитному договору, а ответчица допустила просрочку
платежей за период с 19.10.2020 по 19.01.2021, задолженность по кредитному
договору составляет 416 231 руб.06
коп., из них: 391 828 руб. 97 коп.
просроченный основной долг, 22 873 руб.63 коп. начисленные проценты, 1528
руб.46 коп. штрафы и неустойки.
Доказательств своевременного погашения ответчицей указанной
задолженности в материалы дела не представлено.
Таким образом,
соглашение о кредитовании заключено между сторонами в порядке, установленном
пунктом 3 статьи 434 ГК РФ, и в надлежащей форме, с даты подписания Курковой
Т.В. индивидуальных условий.
Заключенное сторонами соглашение не проворчит статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О
потребительском кредите (займе)», устанавливающей требования к условиям
кредитного договора.
Так в силу пунктов 1, 3, 5 данной нормы закона договор
потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных
условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы
других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему
Федеральному закону. Общие условия
договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в
одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия
договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и
заемщиком индивидуально.
Разрешая
спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств,
правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 434, 809, 810, 811, 819 ГК РФ), исходя из того, что 05.05.2020
АО «АЛЬФА-БАНК» истице были
предоставлены денежные средства в размере 398 720 руб., при этом ответчица
согласилась с порядком дистанционного заключения кредитного договора, ею было
оформлено соответствующее заявление и заключен кредитный договор, содержащий
все существенные условия: о размере лимита кредитования - 398 720 руб.,
порядке предоставления, размере процентов за пользование кредитом- 17,99% годовых, порядке возврата кредита и
уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждено представленным в
материалы дела заявлением заемщика, индивидуальными условиями кредитования,
мемориальным ордером перевода денежных средств, в которых имеется простая
электронная подпись заемщика, а также общими условиями потребительского
кредита, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Так,
из индивидуальных условий кредитования следует, что подписание заемщиком
индивидуальных условий кредита
наличными простой электронной подписью
заемщика означает заключение договора выдачи кредита наличными. Заемщик Куркова
Т.В. была ознакомлена с данными условиями кредитования. При этом ответчица не
оспаривала факт получения спорных кредитных средств, а также не оспаривала тот
факт, что с октября 2020 года она платежи в счет погашения кредита не
вносила в
связи с изменением ее материального
положения.
В связи с чем доводы Курковой Т.В. о том, что соглашение о кредитовании
оформлено с нарушением требований действующего законодательства, в материалах
дела отсутствует надлежащим образом заверенная копия соглашения о кредитовании,
судебной коллегией отклоняются.
Доводы жалобы Курковой Т.В. о том, что кредитное соглашение
не может быть признано заключенным, поскольку не содержит существенных его
условий, а именно графика платежей, судебной коллегией также отклоняются,
поскольку, как было указано выше, при
заключении кредитного договора до заемщика были доведены существенные условия
кредитования, о размере лимита кредитования - 398 720 руб., порядке его
предоставления, размере процентов за пользование кредитом - 17,99% годовых,
порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что
подтверждено представленными в материалы дела заявлением заемщика,
индивидуальными условиями кредитования.
Доводы
жалобы относительно необоснованного взыскания с ответчицы процентов за
пользование кредитными средствами; она (заемщик) не отказывается погашать
кредит, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных
требований, поскольку в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и
требованиями закона, тогда как в данном случае ответчица исполняла свои
обязательства по погашению кредита ненадлежащим образом.
При
заключении кредитного соглашения
разногласий по его условиям у сторон не имелось, доказательства,
подтверждающие, что Куркова Т.В. предпринимала действия к изменению условий
договора, внесению уточняющих формулировок, а также о понуждении ответчицы к
заключению договора, отсутствуют, с условиями предоставления кредита Куркова
Т.В. на указанных выше условиях была ознакомлена, о чем свидетельствует ее
подпись, при этом она не была ограничена
в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя вышеуказанные
обязательства и отказаться от них.
Доводы
жалобы ответчицы относительно нарушений судом норм процессуального
законодательства, являются несостоятельными. Судебное разбирательство проведено
объективно, полно и всесторонне. Судом созданы надлежащие условия для
реализации принципа состязательности сторон. Все заявленные ответчицей ходатайства
были разрешены судом в установленном порядке с учетом относимости к предмету
спора. Необходимости привлечения
специалиста ЦБ РФ и вызова в судебное заседание представителя АО
«АЛЬФА-БАНК» для дачи дополнительных пояснений по факту
заключения кредитного договора с
Курковой Т.В. не имеется.
Оценив представленные сторонами доказательства в
соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу
о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленного иска.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении
судом норм материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые
не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного
решения, а по существу сводятся к иному толкованию действующего
законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и
установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность
состоявшегося судебного постановления не влияют. Оснований, предусмотренных
статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 9 сентября 2021 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Курковой Татьяны Валерьевны –
без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Чердаклинский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
24.12.2021.
