Судебный акт
Суд обоснованно отказал в замене наказания
Документ от 20.12.2021, опубликован на сайте 29.12.2021 под номером 97537, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 105 ч.1, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Капусткина Е.Г.

                        Дело № 22-2473/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

                         20 декабря 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Кислицы М.Н.,

с участием прокурора Поляковой И.А.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Гусева И.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 8 октября 2021 года, которым

 

Гусеву Игорю Викторовичу,

***, ***, ***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционных жалоб,  возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Гусев И.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением. Полагает, что суд формально рассмотрел его ходатайство, должным образом не учел положительные изменения в его поведении. Отмечает, что последнее взыскание на него было наложено более 3 лет назад, все взыскания погашены, он имеет поощрения за добросовестное отношение к труду и учебе, за активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, вопреки выводам суда, он в настоящее время не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам, кроме того, он полностью погасил иск по приговору. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционные жалобы заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Сафиуллов М.Р. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу – не подлежащей удовлетворению. Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, в связи с чем считает постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Полякова И.А., обосновав несостоятельность доводов жалоб, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционных жалоб,  возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 9 октября 2008 года Гусев И.В. осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 14 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 4 июля 2008 года, окончание срока – 3 марта 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.

Гусев И.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленных администрацией исправительного учреждения сведений, осужденный характеризуется в целом удовлетворительно, имеет 12 поощрений. Администрация исправительного учреждения дала заключение о целесообразности удовлетворения ходатайства осужденного. Вместе с тем за время отбывания наказания Гусев И.В. допустил 27 нарушений, взыскания за которые в настоящее время сняты и погашены. Последнее нарушение – нарушение формы одежды, было допущено осужденным 10 февраля 2018 года, взыскание за него погашено.

Суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части  наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания наказания имел не только поощрения, но и допускал неоднократные нарушения, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, позицию прокурора и, вопреки доводам жалоб, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Гусеву И.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 8 октября 2021 года в отношении Гусева Игоря Викторовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление  может быть обжаловано в  кассационном порядке в   судебную коллегию по уголовным делам  Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

 

Председательствующий