Судебный акт
По делу по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ
Документ от 16.12.2021, опубликован на сайте 30.12.2021 под номером 97549, Админ. 2 пересмотр, ст. 8.32 ч.3 КоАП РФ, Вынесено решение по существу

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Токунов Д.В.                                                                Дело № 7-541/2021

73RS0008-01-2021-001222-84

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                      16 декабря 2021 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Учебно-научно-производственный комплекс «Лес» Скулкина Сергея Аркадьевича на решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 13 октября 2021 года,

 

установил:

 

постановлением исполняющего обязанности директора департамента лесного хозяйства Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области от 26.07.2021 ООО «УНПК «Лес» было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.

Решением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 13.10.2021 указанное постановление было отменено, дело было возвращено в Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области на новое рассмотрение.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Учебно-научно-производственный комплекс «Лес» Скулкин С.А. (далее - ООО «УНПК «Лес»)  не соглашается с вынесенным решением судьи районного суда, полагает его подлежащим отмене. 

В обоснование доводов жалобы со ссылкой на п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ и п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 указывает, что возвращение протокола для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела по существу, однако данные обстоятельства судья районного суда не учел.

Ссылается на то, что судьей не дано оценки доводам об отсутствии оснований для проведения проверки. Указывает, что дело было возбуждено незаконно, поскольку не было оснований для передачи материала прокурору для возбуждения дела.

Считает, что в отношении общества необоснованно возбуждено 4 дела в связи с нарушениями, выявленными 03.06.2021 на одних и тех же участках: по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ – 3, по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ – 1, при этом в  нарушение ч.2 ст.4.4 КоАП РФ по каждому делу было назначено отдельное административное наказание.

Подробно позиция генерального директора ООО «УНПК «Лес» Скулкина С.А. изложена в жалобе и поддержана защитником юридического лица Поташовым В.Н. в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 3 ст.8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров

Как следует из постановления от 26.07.2021, в вину ООО «УНПК «Лес» было вменено, что 03.06.2021 в результате патрулирования было установлено, что в Труслейском участковом лесничестве Инзенского лесничества при разработке лесосек допущено нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима (в нарушение п.26, п.29, п.30 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства от 07.10.2020 №1614, не произведены очистки мест рубок от порубочных остатков, порубочные остатки не сложены в кучи, заготовленная древесина не собрана в штабеля, не отделена противопожарной минерализованной полосой, складируется вплотную к стене леса) при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

Статьей 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд. Подача жалоб и их рассмотрение судьями регламентированы ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ. Судья по результатам рассмотрения таких жалоб на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене постановления, и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрев жалобу на указанное постановление, судья районного суда установил, что в нарушение ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указано полное наименование юридического лица, привлеченного к административной ответственности, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц к материалам дела не приобщена.

Кроме того, в описательной части постановления в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу, указано иное юридическое лицо (ООО «Крона»).

Более того, в постановлении указано, что в действиях (бездействии) ООО УНПК «Лес» по неисполнению требования пожарной безопасности в лесах содержится состав вмененного административного правонарушения. Таким образом, из содержания постановления от 26.07.2021 не представляется возможным установить, путем действия, либо бездействия совершено вменяемое ООО УНПК «Лес» деяние.

С учетом изложенного полагаю, что судья районного суда на основании ст.30.7 КоАП РФ сделал обоснованные выводы об отмене постановления о назначении административного наказания и направлении дела на новое рассмотрение, верно установив наличие оснований для такого направления дела.

Решение судьи о направлении дела на новое рассмотрение не является итоговым актом по делу, не препятствует дальнейшему рассмотрению дела, в ходе которого подлежат оценке доводы, заявленные защитником юридического лица, и вынесению законного и обоснованного постановления.

Доводы о том, что возвращение протокола для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, основанием для отмены решения судьи районного суда не являются, поскольку на новое рассмотрение в административный орган было возвращено дело об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи районного суда, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи районного суда не нахожу.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 13 октября 2021 оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Учебно-научно-производственный комплекс «Лес» Скулкина Сергея Аркадьевича – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                    Д.А. Логинов