Дело № 3а-99/2021
73OS0000-01-2021-000083-70
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2021 года г.Ульяновск
Ульяновский
областной суд в составе:
судьи Кинчаровой
О.Е.,
при секретаре
Фахуртдиновой Р.Р.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью
«Юридические услуги» к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской
области, областному государственному бюджетному учреждению «Центр
государственной кадастровой оценки» о признании незаконным решения об отказе в
установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной
стоимости, установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его
рыночной стоимости,
у с т а н о в и л :
ООО «Юридические
услуги» обратилось в суд с административным исковым заявлением, уточненным в
ходе судебного разбирательства, к Министерству
строительства и архитектуры Ульяновской области, областному государственному
бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки» (далее также
ОГБУ «ЦГКО») о признании незаконным решения ОГБУ «ЦГКО» №
ОРС-73/2021/000072 от 29 марта 2021 года об отказе в установлении кадастровой
стоимости земельного участка, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, в размере рыночной стоимости и установлении кадастровой стоимости указанного
земельного участка в размере его рыночной стоимости, равной
34 947 702 руб.36 коп.
Требования
мотивированы тем, истец является арендатором земельного участка, плательщиком
арендной платы, исчисляемой из кадастровой стоимости земельного участка.
Приказом
Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области от 20 октября 2020
г. № 241-пр «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости
земель населенных пунктов Ульяновской области»
кадастровая стоимость указанного земельного участка определена по
состоянию на 1 января 2020 г. в размере 48 989 196 руб. 56 коп.
Согласно отчету об
оценке земельного участка № С17073 от 20 февраля 2021 года, составленному
оценщиком ООО «Многопрофильный деловой центр» Цыпловым М.П., рыночная стоимость
земельного участка на 1 января 2021 г. составила 23 364 898 руб. 68
коп.
Решением ОГБУ «Центр государственной кадастровой
оценки» №ОРС-73/2021/000072 от 29 марта 2021 года по результатам рассмотрения
заявления ООО «Юридические услуги» об установлении кадастровой стоимости
объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости отказано в установлении
кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым
номером *** в размере его рыночной стоимости ввиду несоответствия отчета
об оценке положениям законодательства об оценочной деятельности.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованных лиц
были привлечены администрация МО «город Димитровград» Ульяновской области, ООО
«Многопрофильный деловой центр», оценщик Цыплов М.П.
В судебном заседании
представитель административного истца Горгиладзе С.Н. уточненный
административный иск поддержала, указав, что выводы заключения эксперта №
03/3а-99/ЗЭ/2021 от 25 ноября 2021 года, подготовленного ИП Балакшиной А.Ю., ею
не оспариваются.
Представитель ОГБУ
«Центр государственной кадастровой оценки» Павлова Е.В. в судебном заседании
заявленные требования не признала, считая решение учреждения законным, а
представленный административным истцом отчет о рыночной стоимости земельного
участка подлежащим отклонению ввиду его несоответствия требованиям
законодательства об оценочной деятельности, а именно, наличия
нарушений, выразившихся в
неверном подборе объектов-аналогов № 2 и № 3.
Заключение эксперта № 03/3а-99/ЗЭ/2021 от 25 ноября 2021
года, подготовленное ИП Балакшиной А.Ю., и его выводы ОГБУ «ЦГКО» не
оспаривает, поскольку нарушений законодательства об оценочной деятельности при
проведении судебной экспертизы и составлении заключения не выявлено.
Требование об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости
не является самостоятельным требованием и не может быть удовлетворено отдельно
от требования, связанного с обжалованием решения уполномоченного органа.
Представители
Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области, Управления Росреестра
по Ульяновской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», администрации города
Димитровграда, ООО «Многопрофильный деловой центр», Цыплов М. в судебное
заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены
надлежащим образом.
С учетом положений
статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
(далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не
явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения
дела надлежащим образом.
Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании,
исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1
статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в
Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли
являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и
арендная плата.
Судом установлено,
что ООО «Юридические услуги» является соарендатором земельного участка, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***.
Из
договора аренды, заключенного 16 марта 2010 г. между Комитетом по управлению имуществом
города Димитровграда и ООО «Юридические услуги», следует, что размер арендной
платы зависит от кадастровой стоимости земельного участка.
Приказом
Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области от 20 октября 2020
г. № 241-пр «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости
земель населенных пунктов Ульяновской области»
кадастровая стоимость указанного земельного участка определена по
состоянию на 1 января 2020 г. в 48 989 196 руб. 56 коп.
Согласно отчету об
оценке земельного участка № С17073 от 20 февраля 2021 г., составленному
оценщиком ООО «Многопрофильный деловой центр» Цыпловым М.П., рыночная стоимость
земельного участка с кадастровым номером ***
на 1 января 2021 года составила 23 364 898
руб. 68 коп.
Порядок установления
кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости
регламентирован статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ
«О государственной кадастровой оценке» (далее Закон о государственной
кадастровой оценке, Закон № 237-ФЗ).
Постановлением
Правительства Ульяновской области от 21 декабря 2020 г. № 775-П установлена дата перехода к
применению на территории Ульяновской области положений статьи 22.1 Федерального
закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О
государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой
стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости – 1 января 2021 года.
Согласно части 1
статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке кадастровая стоимость
здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства,
машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в
размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению
юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или
обязанности этих лиц.
Заявление об установлении
рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или многофункциональный
центр заявителем лично, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о
вручении или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего
пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал государственных и
муниципальных услуг (часть 3 статьи 22.1).
К заявлению об
установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной
стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается
в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме
электронного документа, и доверенность, удостоверенная в соответствии с
законодательством Российской Федерации, если заявление подается представителем
заявителя.
Отчет об оценке
рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого
устанавливается в размере рыночной стоимости, должен содержать выписку из
Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и
зарегистрированных правах на объект недвижимости, рыночная стоимость которого
устанавливается в указанном отчете (части 5 и 6 статьи 22.1).
Согласно части 11
статьи 22.1 Закон о государственной кадастровой оценке бюджетное учреждение
вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной
стоимости:
1) об установлении
кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости
(далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об
оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;
2)
об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере
его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных
сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения
рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований
законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке
рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в
установлении рыночной стоимости).
В случае принятия
решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть
приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной
стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11
настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (часть 12
статьи 22.1).
Как указано в части
15 статьи 22.1 Закон о государственной кадастровой оценке приведенного закона,
решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной
стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного
судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в
суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости
объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
В целях определения
кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества на территории Ульяновской
области на основании Постановления Правительства Ульяновской области от 14
декабря 2018 г. № 624-пр создано областное государственное бюджетное учреждение
«Центр государственной кадастровой оценки».
Материалами дела
подтверждено, что 26 февраля 2021 года ООО «Юридические услуги» обратилось в ОГБУ
«ЦГКО» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости -
земельного участка с кадастровым номером ***
в размере его рыночной стоимости,
приложив предусмотренные Законом № 237-ФЗ документы.
Решением ОГБУ «Центр
государственной кадастровой оценки» от 29 марта 2021 г. № ОРС-73/2021/000072
по результатам рассмотрения заявления ООО «Юридические услуги» об установлении кадастровой стоимости объекта
недвижимости в размере его рыночной стоимости от 26 февраля 2021 года отказано
в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной
стоимости ввиду несоответствия отчета об оценке земельного участка № С17073 от 20
февраля 2021 года, составленного ООО «Многопрофильный деловой центр», требованиям
законодательства об оценочной деятельности.
Причиной принятия
решения об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в
размере его рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке земельного
участка № С17073 от 20 февраля 2021 г. явилась несопоставимость по назначению выбранных
оценщиком объектов-аналогов № 2 (земельного участка с кадастровым номером ***,
имеющего вид разрешенного использования:
для строительства мастерских автосервиса, станции технического
обслуживания и автомобильной мойки) и № 3 (земельного участка с кадастровым
номером ***, имеющего вид разрешенного использования: под водозаборным кустом скважин № 210) с
объектом оценки - земельным участком с кадастровым
номером ***, имеющим вид разрешенного использования: для помещений
торгово-производственного комплекса без применения соответствующей
корректировки на функциональное назначение, отсутствие обоснования отказа от
применения корректировки, неверное отнесение указанных объектов-аналогов с
оцениваемым объектом к одному сегменту рынка земельных участков – для
размещения недвижимости коммерческого (торгово-офисного) назначения и
несопоставимость по ценообразующим факторам. Нарушены требования п.15, пп. «б»
п. 22 ФСО № 7, п. 5 ФСО № 3.
Порядок, сроки
принятия решения соответствует положениям статьи 22.1 Закона о государственной
кадастровой оценке, по этим основаниям административным истцом решение не
оспаривается.
Поскольку
оспариваемое административным истцом решение ОГБУ «ЦГКО» принято по результатам
проверки отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, содержание и
форма отчета также подлежат проверке и при рассмотрении настоящего дела.
Исследуя отчет об
оценке объекта недвижимости, отклоненный ОГБУ «Центр государственной
кадастровой оценки», суд проверяет его на соответствие законодательству об
оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20
Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в
Российской Федерации»).
С учетом того, что
результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке,
экспертиза должна включать проверку отчета на соответствие требованиям
законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной
деятельности).
Судом с целью проверки
отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности и
определения рыночной стоимости объекта недвижимости на дату оценки была
назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП Балакшиной А.Ю.
Поскольку изначально
административным истцом было заявлено требование об установлении кадастровой
стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости на основании
отчета об оценке земельного участка №С17073 от 20 февраля 2021 г.,
составленного оценщиком ООО «Многопрофильный деловой центр» Цыпловым М.П., судом перед судебным экспертом был поставлен
вопрос о соответствии отчета требованиям законодательства в области оценочной
деятельности в целом, а не только отдельным нормам, приведенным в оспариваемом
решении ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки».
Иное
бы противоречило части 16 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, из которой
следует, что при признании
решения об отказе в установлении рыночной стоимости объекта недвижимости
незаконным бюджетное учреждение принимает решение об установлении рыночной
стоимости по соответствующему заявлению, то есть в соответствии с
представленным отчетом о рыночной стоимости объекта недвижимости.
Согласно
выводу, изложенному в заключении судебной экспертизы № 03/3а-99/ЗЭ/2021 от 25 ноября
2021 г., проведенной экспертом Балакшиной А.Ю., в отчете об оценке № С17073 от
20 февраля 2021 года, подготовленном оценщиком ООО «Многопрофильный деловой
центр» Цыпловым М.П., допущены нарушения требований законодательства Российской
Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального
закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской
Федерации», федеральным стандартам оценки. Допущенные нарушения, безусловно,
повлияли на расчет стоимости объекта оценки и на достоверность полученного
результата.
При
этом, из содержания заключения эксперта усматривается, что следующее.
При
проверке соответствия отчета об оценке и выполненной оценки общим требованиям
(Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»,
федеральным стандартам оценки № 1, № 2, № 3)
установлено, что в рамках оценки объекта оценки сравнительным подходом
оценщиком допущены нарушения п. 8и ФСО № 3, п. 25 ФСО № 1, п. 11 ФСО № 3, п. 5
ФСО № 3, ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской
Федерации» (таблица № 4).
Согласно
пояснениям к таблице № 4 нарушения п. 8и ФСО № 3, п. 25 ФСО № 1 выразились в
следующем:
1.
Оценщик необоснованно отказался от внесения корректировки на
функциональное назначение земельных участков – Аналога № 2 и Аналога №
3 по следующим причинам:
1.1
Оценщиком некорректно проведен анализ
фактических данных о ценах сделок (или) предложений рынка земельных
участков коммерческого
(торгово-офисного) назначения) (ст. 40).
Согласно
разделу «Определение сегмента рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект»
(ст. 37) оценщик относит объект исследования к сегменту земельных участков под
размещение коммерческой (торгово-офисной) недвижимости.
Далее
на стр. 39 оценщик проводит обзор рынка земельных участков торгово-офисного
назначения в г. Димитровграде, тем самым выделяя в рынке коммерческих земельных
участков сегмент земельных участков торгово-офисного назначения. Данной позиции
придерживается оценщик и при определении ценообразующих факторов, влияющих на
стоимость земельного участка, использую «Справочник оценщика недвижимости» под
редакцией Лейфера Л.А., Крайновой Т.В., г. Нижний Новгород, 2018 г., ч. 1,
ч.2». В справочнике была применена классификация земель, отвечающая процессу
ценообразования на рынке с приведением таблицы соответствия между предложенными
группами (классами) объектов и соответствующими категориями, а также видами
разрешенного использования. Данные по корректирующим коэффициентам
рассчитывались и формировались непосредственно по классификации рынка,
представленной в справочнике. Оценщик проводил анализ основных факторов,
влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости,
относящихся к офисно-торговой застройке, и все корректировки при расчете
объекта исследования принимаются среднерыночным показателям данного класса
рынка недвижимости.
Однако,
при отборе предложений по продажам земельных участков для дальнейшего анализа
(стр.41) оценщик указывает следующие критерии отбора:
-
расположение – г. Димитровград;
-
вид использования / позиционирование при продаже – под коммерческую
недвижимость;
-
наличие подъездных путей.
Согласно
вышеуказанному справочнику к земельным участкам коммерческого назначения могут
быть отнесены такие классы, как земельные участки под торгово-офисную
застройку, частично индустриальную застройку, объекты придорожного сервиса,
частично объекты рекреации. Такое обобщенное понятие как «коммерческая
недвижимость» приводит к отсутствию понимания конкретного сегмента рынка
земельного участка и невозможности определения ценообразующих факторов и корректирующих
коэффициентов конкретного класса недвижимости.
1.2.
Согласно сегментации рынка недвижимости, приведенной в «Справочнике оценщика
недвижимости» под редакцией Лейфера Л.А., Крайновой Т.В., г. Нижний Новгород,
2018 г., ч. 1, ч.2», на основании которой рассчитывались корректирующие
коэффициенты, объект-аналог № 2 – земельный участок с видом разрешенного
использования «для строительства мастерских автосервиса, станции технического
обслуживания и автомобильной мойки» относится к классу земельных участков под
придорожный сервис. Объект-аналог № 3 – земельный участок с видом разрешенного
использования «под водозаборным кустом скважин № 210» относится к классу
земельных участков под индустриальную застройку.
Нарушение
п. 11 ФСО № 3 выразилось в том, что информация о сроке экспозиции земельных
участков является существенным фактором, оказывающим влияние на стоимость
объекта, ссылки на источник информации либо копии материалов и распечаток
отсутствуют, что не позволяет делать выводы об источнике получения
соответствующей информации.
Нарушения
п. 5 ФСО № 3, а также ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в
Российской Федерации» выразились в следующем. В отчете изложена не вся информация, существенная с
точки зрения влияния на стоимость объекта оценки. Учитывая вышеописанные
нарушения, допущенные при применении сравнительного подхода, не вся информация,
влияющая на стоимость объекта оценки, подтверждена, а содержание отчета об
оценке вводит в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц.
При
проверке соответствия отчета об оценке
специальному ФСО «Оценка недвижимости» (ФСО № 7) экспертом установлено
нарушение оценщиком п. 11 в, п. 11 г, п. 11 д, п. 22 б, п. 22 в ФСО № 7 (таблица № 5).
Согласно
пояснениям к таблице № 5 нарушения п. 11
в, п. 11 г, п. 11 д ФСО № 7 выразились в
допущении оценщиком следующих нарушений в части анализа рынка.
1.
Анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами
недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый
объект, проведен, но к нему есть
вышеуказанные замечания, описанные в заключении в пояснениях к таблице №
4.
2.
Предложение № 4 является застроенным земельным участком (в тексте объявления
указано о наличии строений на земельном участке). Данное предложение не может
анализироваться вместе со свободными
участками на предмет формирования цены предложений по продаже земельных
участков в рассматриваемом сегменте рынка.
3.
Анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены
сопоставимых объектов недвижимости
проведен, но по некоторым факторам не приведен интервал значений этих факторов.
Нарушения
п. 22 б, п. 22 в ФСО № 7 выразились в
том, что расчеты приведены, но к ним есть вышеуказанные замечания, описанные по
тексту заключения в комментариях к таблице № 4.
При
проверке соответствия отчета об оценке Правилам и стандартам НП «АРМО»
«Требования к отчету об оценке рыночной стоимости нежилой недвижимости СТО АРМО
1.01-2008» оценщиком установлены нарушения
ч.6.3, ч. 7.1.1, ч. 8.6.5.1, ч.
8.7 СТО «АРМО» 1.01-2008 (таблица № 6).
Нарушения
ч. 6.3 СТО «АРМО» 1.01-2008 описаны по
тексту заключения в комментариях к таблице № 4, № 5.
Нарушения
ч.7.1.1 СТО «АРМО» 1.01-2008 выразились
в отсутствии перечисленных в пунктах 2.1.4 – 2.1.7 таблицы № 6 структурных
элементов отчета, но по тексту отчета содержится вся необходимая информация,
содержащаяся в вышеуказанных разделах.
Данное нарушение не влияет существенным образом на результат оценки.
Нарушения
ч. 8.6.5.1 СТО «АРМО» 1.01-2008
выразились в том, что к приведенным расчетам имеются замечания, описанные по
тексту заключения в комментариях к таблице № 4.
Нарушение ч. 8.7 СТО
«АРМО» 1.01-2008 выразилось в отсутствии заявления о качестве, но оно не
влияет существенным образом на результаты оценки.
Согласно
заключению судебной экспертизы № 03/3а-99/ЗЭ/2021 от 25 ноября 2021 г.,
проведенной экспертом Балакшиной А.Ю., по состоянию на 1 января 2021 года
рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 19 596 кв.м,
категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для
помещений торгово-производственного комплекса, расположенного по адресу: ***,
кадастровый номер ***, составляет 34 947 702 руб. 36 коп.
Заключение эксперта № 03/3а-99/ЗЭ/2021 от 25 ноября 2021 года подготовлено лицом,
обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах
имеющейся у эксперта соответствующей специальности; эксперт предупрежден судом
об уголовной ответственности. Экспертное заключение отвечает требованиям статьи 82
КАС РФ, соответствует требованиям Федерального закона
от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности
в Российской Федерации»; заключение экспертов содержит подробное описание
проведенных исследований, обоснование сделанных в результате исследования
выводов и ответы на поставленные судом вопросы.
Представителями
административного истца ООО «Юридические
услуги» и административного ответчика
ОГБУ «ЦГКО» указанное заключение эксперта и его выводы не оспариваются.
Оснований не
доверять эксперту у суда не имеется.
При изложенных
обстоятельствах, учитывая несоответствие отчета об оценке требованиям законодательства
в области оценочной деятельности, том числе федеральных стандартов оценки, наличие
в отчете нарушений, повлиявших на расчет
рыночной стоимости объекта оценки, оснований для признания незаконным
решения ОГБУ «ЦГКО» № ОРС-73/2021/000072 от
29 марта 2021 года об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного
участка с кадастровым номером *** в размере его рыночной стоимости не
имеется, в связи с чем в удовлетворении административного иска ООО «Юридические услуги» в данной части следует
отказать.
При этом, принимая
во внимание вывод заключения судебной экспертизы о размере рыночной стоимости
указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2021 года, равном 34 947 702
руб. 36 коп., который сторонами не опорочен, суд считает необходимым установить
кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, равной его рыночной стоимости по
состоянию на 1 января 2021 года в указанном размере.
Доводы представителя
ОГБУ «ЦГКО», суть которых сводится к утверждению о том, что кадастровая стоимость не может быть установлена в размере рыночной
стоимости, определенной судебной
экспертизой, проведенной в рамках
административного дела об оспаривании решения ОГБУ «ЦГКО» об отказе в установлении кадастровой стоимости
земельного участка в размере его рыночной стоимости, являются несостоятельными,
поскольку они не основаны на положениях части 15 статьи 22.1 Закон о
государственной кадастровой оценке, предусматривающих право заявить в суд одновременно
с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения требование об
установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной
стоимости, которые направлены на окончательное разрешение в судебном порядке
возникшего между сторонами спора об установлении кадастровой стоимости объекта
недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Руководствуясь
статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
в
удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью
«Юридические услуги» к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской
области, областному государственному бюджетному учреждению «Центр
государственной кадастровой оценки» в части признания незаконным решения
областного государственного бюджетного учреждения «Центр государственной
кадастровой оценки» № ОРС-73/2021/000072 от 29 марта 2021 года об отказе в
установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***
в размере его рыночной стоимости отказать.
Установить кадастровую
стоимость земельного участка, площадью 19 596 кв.м, кадастровый
номер ***, расположенного по адресу: ***,
равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2021 года в размере
34 947 702 руб. 36 коп.
Датой обращения с
настоящим административным исковым заявлением считать 22 апреля 2021 года.
Решение может быть
обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей
юрисдикции через Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия
решения в окончательной форме.
Судья
О.Е.Кинчарова
