УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Алиаскарова
Г.Ф.
Дело № 22-8/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 12
января 2022 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Баранова О.А.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
подсудимой Град Г.Р.,
защитника- адвоката Вайс Р.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чеховой
А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное
представление заместителя прокурора Ленинского района г.Ульяновска Булгакова
И.Г. на постановление Ленинского районного суда г.Ульяновска от 23 ноября 2021
года, которым уголовное дело по обвинению
Град Гульгены Ризахатдиновны,
***, ***, ***,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ,
возвращено прокурору Ленинского района г.Ульяновска для
устранения препятствий его рассмотрения судом.
Мера пресечения Град Г.Р. в виде заключения под стражу
оставлена без изменения.
Изложив кратко содержание постановления, существо
апелляционного представления, заслушав выступления сторон, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
в апелляционном представлении заместитель прокурора
Ленинского района г.Ульяновска Булгаков И.Г. считает, что постановление суда
подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Приводя мотивы, которым руководствовался суд, автор апелляционного
представления в противовес указывает, что в обвинительном заключении приведено место регистрации и место
жительства Град Г.Р., идентичный адрес имеется и в расписке о получении копии обвинительного
заключения. При поступлении уголовного дела прокурору Ленинского района
г.Ульяновска для изучения и утверждения обвинительного заключения, а также в
ходе предварительного следствия место жительства Град Г.Р. было установлено и
подтверждено. Обвиняемая принимала участие при производстве следственных
действий, получала копию обвинительного заключения, не скрывалась. Полагает,
что обязанность по обеспечению явки в судебное заседание Град Г.Р. судебным
приставом надлежащим образом не была исполнена. Приводя положения ч.3 ст.253 УПК
РФ, ч.2 ст.238 УПК РФ, считает, что судья должен был приостановить производство
по уголовному делу, а в отношении скрывшейся обвиняемой, не содержащейся под
стражей, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу и поручить прокурору
обеспечить ее розыск. Излагая ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и
основных свобод, п.«е» ч.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и
политических правах, считает, что возвращение уголовного дела прокурору для
устранения препятствий его рассмотрения судом на основании ст.237 УПК РФ
является необоснованным. Просит отменить постановление, а уголовное дело
направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В суде апелляционной инстанции
прокурор Чашленков Д.А. поддержал доводы апелляционного представления, подсудимая
Град Г.Р. и ее защитник–адвокат Вайс Р.И. не возражали против доводов
апелляционного представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного
представления, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит
постановление подлежащим отмене по основанию существенного нарушения
уголовно-процессуального закона.
Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны
или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения
препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение,
обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением
требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или
вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.
По смыслу закона возвращение уголовного дела прокурору может
иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов
участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены
нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.
Как следует из материалов уголовного дела, после его
поступления в Ленинский районный суд г.Ульяновска постановлением судьи от 24
сентября 2021 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 13
часов 5 октября 2021 года. Мера пресечения Град Г.Р. в виде подписки о невыезде
и надлежащем поведении оставлена без изменения.
Однако подсудимая Град Г.Р. в судебное заседание не явилась,
принятыми мерами установить его местонахождение не представилось возможным.
В связи с указанными обстоятельствами суд пришел к выводу о
том, что место жительства Град Г.Р. в обвинительном заключении в нарушение
требований ст.225 УПК РФ указано неверно, приняв решение о возвращении
уголовного дела прокурору в соответствии со ст.237 УПК РФ.
Вместе с тем данный вывод суда является ошибочным, поскольку
обвинительное заключение содержит в соответствии с ч.1 ст. 220 УПК
РФ сведения о месте регистрации и жительства подсудимой: ***, ***, ***, ***, ***,
***.
При этом обвинительное заключение утверждено 6 июля 2021
года. Согласно полученным сведениям Град Г.Р. покинула место своего жительства
после поступления уголовного дела в суд 29 июля 2021 года.
Таким образом, сомневаться в достоверности сведений о ее
месте жительства до направления уголовного дела в суд у суда первой инстанции
не имелось.
Град Г.Р. в настоящее время задержана и помещена в
следственный изолятор на основании постановления Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 15 октября 2021 года, которым, помимо прочего, мера пресечения
изменена на заключение под стражу.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что
оснований, изложенных в постановлении суда первой инстанции, для возвращения
дела прокурору в соответствии со ст.237 УПК РФ, которые бы препятствовали его
рассмотрению судом, не имелось.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в
соответствии с ч.3 ст.253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает
производство по уголовному делу до его розыска и выносит
постановление о розыске скрывшегося подсудимого. Такое решение судом принято
было 15 октября 2021 года.
Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона
являются существенными, не могут быть устранены судом апелляционной инстанции,
что в соответствии с п.2 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для отмены
постановления суда и передачи уголовного дела на новое судебное
разбирательство.
Руководствуясь ст.389.13, п.4 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28,
389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г.Ульяновска от 23
ноября 2021 года о возвращении прокурору Ленинского района г.Ульяновска
уголовного дела по обвинению Град Гульгены Ризахатдиновны для устранения
препятствий его рассмотрения судом отменить, передать уголовное дело на новое
судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного
разбирательства, но иным составом суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Гл.47.1 УПК РФ.
Подсудимая
вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной
инстанции при условии заявления ходатайства
об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ею
извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.
Председательствующий
О.А. Баранов
