Судебный акт
О защите прав потребителей
Документ от 11.01.2022, опубликован на сайте 18.01.2022 под номером 97567, 2-я гражданская, о защите прав потребителей, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2021-004848-97

Судья Дементьев А.Г.                                                   Дело № 33-16/2022 (33-4660/2021)

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                             11 января 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Грудкиной Т.М., Старостиной И.М.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Построим Всех» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 29 июня 2021 года, с учетом определения суда от 24 сентября 2021 года об исправлении описки, по делу № 2-1886/2021, по которому постановлено:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Построим Всех» к Тумину Алексею Александровичу о взыскании в счет оплаты произведенных работ и использованных материалов на строительстве индивидуального жилого дома (договор на выполнение подрядных работ № *** от 19 октября 2020 года) -     217 900 руб., отказать.

Иск Тумина Алексея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Построим Всех» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на выполнение подрядных работ № *** от 19 октября 2020 года, заключенный между Туминым Алексеем Александровичем (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Построим Всех» (исполнитель).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Построим Всех» в пользу Тумина Алексея Александровича в счет возврата неосвоенного аванса, внесенного по договору на выполнение подрядных работ № *** от 19 октября 2020 года, - 199 001 руб., в счет возмещения расходов по устранению строительных недостатков строящегося по данному договору индивидуального жилого дома - 420139 руб. 20 коп., а также в счет компенсации морального вреда – 10 000 руб., штраф – 100 000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг оценщика (договор № *** от 4 февраля 2021 года на оказание услуг по обследованию) - 25 000 руб., а всего взыскать - 754 140 руб. 20 коп.

В удовлетворении иска Тумина Алексея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Построим Всех» в остальной части - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Построим Всех» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно - исследовательский центр судебной экспертизы» в счет оплаты судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № *** от 25 июня 2021 года) - 29 400 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Построим Всех» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 9691 руб. 40 коп.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения истца Тумина А.А., просившего ставить принятое по делу решение без изменения, судебная коллегия

 

установила:

Тумин А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Построим Всех» (далее ООО «Построим Всех»), содержащим требования: о расторжении договора на выполнение подрядных работ № *** от 19 октября 2020 года; о взыскании в счет возврата неосвоенных денежных средств - 199 001 руб.; о взыскании в счет устранения строительных недостатков выполненных работ по данному договору - 420 139 руб. 20 коп.; о возмещении убытков по аренде жилого помещения за 3 месяца - 39 000 руб.; о компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.; о взыскании штрафа - 50% от присужденных судом сумм; о возмещении судебных расходов по оплате консультационных услуг - 49 000 руб.; о возмещении расходов по оплате услуг оценщика - 25 000 руб.

Иск обоснован тем, что между истцом Туминым А.А. (заказчик) и ответчиком ООО «Построим Всех» (подрядчик) 19 октября 2020 года заключен договор на выполнение подрядных работ № ***. В соответствии с данным договором ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по возведению частного жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск ***, в срок с 19 октября 2020 года по 31 января 2021 года. Заказчик обязался уплатить подрядчику аванс в размере 1 520 000 руб. и фактически уплатил 1 506 375 руб.

Подрядчик произвел работы на данном объекте некачественно, в связи с чем заказчик 14 декабря 2020 года потребовал промежуточной сдачи выполнения работ по договору, назначив дату сдачи работ на 25 декабря 2020 года, о чем уведомил ответчика путем направления в его адрес извещения. 25 декабря 2020 года представитель подрядчика присутствовал на объекте, однако не был готов сдать выполненные работы ни по количеству, ни по надлежащему качеству.

На дату окончания выполнения работ – 1 февраля 2021 года ответчик работы по указанному договору не выполнил, не отчитался по договору. Соглашений между сторонами о продлении срока выполнения работ не заключалось. Кроме того, выполненные работы были произведены с существенными строительными недостатками, которые требовали устранения.

Направленная в адрес ответчика претензия от 4 марта 2021 года о расторжении договора, о возврате неосвоенных денежных средств, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненных работ и о возмещении расходов, была безосновательно отселена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец, ссылаясь на п. 1 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 450 ГК РФ просил расторгнуть указанный договор подряда, возместить расходы по устранению строительных недостатков, возместить убытки в связи с необходимостью аренды жилого помещения; а также взыскать компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 данного закона штраф в соответствии с п. 7 ст. 13 того же закона.

ООО «Построим Всех», не согласившись с данным иском, предъявило к Тумину А.А. встречный иск о взыскании в счет оплаты произведенных работ и использованных материалов на строительстве указанного индивидуального жилого дома - 217 900 руб.

Иск обоснован тем, что ООО «Построим Всех» при возведении указанного истцом индивидуального жилого дома по договору подряда от 19 октября 2020 года выполнило работы и приобрело строительные материалы на сумму переданного истцом аванса - 1 506 375 руб.

Подрядчик пытался выполнить свои обязательства по данному договору подряда от 19 октября 2020 года в оговоренный срок, однако истец мешал этому - требовал составления промежуточного акта, хотя договором не предусмотрена промежуточная сдача работ, по существу истец остановил производство работ по договору.

Вместе с тем ООО «Построим Всех» и после 14 декабря 2020 года продолжило работы в соответствии с указанным договором подряда от 19 октября 2020 года и дополнительно понесло затраты на приобретение строительных материалов и произвело работы на общую сумму 217 900 руб. По просьбе самого истца подрядчик фактически выполнил работы сверх согласованной сметы.

ООО «Построим Всех» в связи с отказом заказчика Тумина А.А. от исполнения договора, просило в соответствии со ст. 717 ГК РФ возместить убытки в обозначенной сумме - 217 900 руб.

Разрешив по существу заявленные сторонами требования, районный суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Построим Всех» просит отменить решение суда в связи с неправильным определением фактических обстоятельств дела.

В обоснование жалобы указывает, что ООО «Построим Всех» не было отказано истцу в устранении строительных недостатков возводимого для него дома. Заказчик Тумин А.А. лично остановил строительство своего дома по своей инициативе на промежуточном этапе частичного возведения несущих стен. ООО «Построим Всех» планировало сдать строительный объект в срок, но с учётом приостановки строительства из-за возникших разногласий, необходимо было перенести сроки строительства, однако Тумин А.А., дождавшись истечения договорных сроков строительства, провёл строительную экспертизу от 24 февраля 2021 года, направил претензию от 4 марта 2021 года о выплате неосвоенных денежных средств и средств на устранение строительных недостатков.

Полагает, что без законного на то основания Тумин А.А. нанял нового подрядчика, продолжив строительство по достройке несущих стен и установке кровли.

В «Техническом заключении о результатах строительно-технической экспертизы» от 24 февраля 2021 года не установлено, что выявленные отклонения от строительных норм (сколы блоков и зазоры между блоками) могут повлиять на конструкционные особенности и устойчивость конструкции в целом. При этом, заказчик Тумин A.A. не стал устранять выявленные дефекты, а продолжил строительство, тем самым признав незначительность дефектов и потребительскую ценность выполненных работ. При указанных обстоятельствах с учетом значительности заявленной по делу суммы считает, что Туминым А.А. допущено злоупотребление правом.

ООО «Построим всех» не соглашается с результатами досудебной и судебной экспертиз, считает, что Тумин A.A. целенаправленно нанял нового подрядчика до судебного решения с целью скрыть истинные объёмы осуществленного строительства и выполненных работ, произведённых ООО «Построим Всех».

Также автор жалобы не соглашается с отказом в удовлетворении встречного иска ООО «Построим Всех», мотивированным тем, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат. Обращает внимание на то, что во время строительства Подрядчик затратил необходимый материал и произвёл работы за счёт собственных средств в сумме 217 900 руб.

Просит отменить решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 29 июня 2021 года, постановить по делу новое решение, которым исковые требования ООО «Построим Всех» удовлетворить и взыскать с Тумина А.А. сумму убытков в размере 18 899 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Тумин А.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции явился истец Тумин А.А.

Представители ООО «Построим Всех» в судебную коллегию не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого ООО «Построим Всех» судебного решения в апелляционном порядке по доводам вышеприведенной жалобы не установлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что между истцом Туминым А.А. (заказчик) и ответчиком ООО «Построим Всех» (подрядчик) 19 октября 2020 года заключен договор на выполнение подрядных работ № ***.

Данный договор является договором строительного подряда и одновременно является договором бытового подряда, поскольку по такому договору выполнялись работы для удовлетворения личных потребностей истца (заказчика) и такие работы выполнялись организацией (подрядчик).

В соответствии с указанным договором Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по возведению частного жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск ***, кадастровый номер земельного участка ***, срок исполнения договора - с 19 октября 2020 года по 31 января 2021 года (п. 7.1 договора).

Заказчик обязался уплатить Подрядчику аванс в размере 1 520 000 руб. (п.2.2.) и фактически уплатил 1 506 375 руб. (суду представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 19 октября 2020 года).

В связи с существенными замечаниями по порядку и качеству выполнения строительных работ истец потребовал от ответчика 14 декабря 2020 года промежуточной сдачи выполнения работ по договору, назначив дату сдачи работ на 25 декабря 2020 года, о чем уведомил ответчика путем направления в его адрес извещения.

25 декабря 2020 года в ходе осмотра объекта строительства стороны не составили какого-либо документа по урегулированию разногласий в части процедуры и качества исполнения договора.

Истец отказался от продолжения договора, как следует из его объяснений, поскольку для него стало очевидно, что объект не будет завершен строительством в установленный договором срок. Кроме того, у него были претензии к ответчику относительно качества произведенных к этому времени работ.

Ответчик прекратил работы в исполнении данного договора, не исполнив его в полном объеме, ссылаясь на препятствия со стороны истца - Заказчика, отсутствие финансирования.

На дату окончания выполнения работ – 31 января 2021 года ответчик работы по указанному договору в полном объеме не выполнил. Соглашений между сторонами о продлении срока выполнения работ не заключалось.

Истец направил ответчику претензию от 4 марта 2021 года о расторжении договора подряда в связи с указанными обстоятельствами, возврате неосвоенного аванса, возмещении расходов на устранение строительных недостатков, возмещении расходов по проведению оценки строительных работ на объекте, приложив соответствующие документы.

Ответчик данную претензию оставил без удовлетворения, указав в своем ответе от 13 марта 2021 года на ее необоснованность.

Вышеприведенные фактические обстоятельства, подтвержденные  договором на выполнение подрядных работ с приложениями к нему; копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 19 октября 2020 года; копией претензии от 4 марта 2021 года; копией сообщения ответчика от 13 марта 2021 года об отказе в удовлетворении такой претензии, сторонами по настоящему делу не оспариваются.

Поскольку для истца (заказчика) по состоянию на 25 декабря 2020 года было очевидно, что в установленный договором подряда срок (до 31 января 2021 года) - ответчик (подрядчик) указанный в договоре объем работ не выполнит - что не отрицалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства - то по выводам суда истец вправе в соответствии с п. 1 ст.28 закона РФ «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения такого договора.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что при таком положении, когда подтверждена существенность нарушения подрядчиком договора, которое влечет для заказчика такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, имеются основания в соответствии с п. 1 ст. 28 данного закона, пп. 2 п. 1 ст. 450 ГК РФ для расторжения указанного договора строительного подряда.

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ООО «Построим Всех», обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

Закон РФ «О защите  прав  потребителей», как и положения гражданского законодательства (ст. ст. 309, 450, 702, 730, 740 ГК РФ), регулирующие спорные правоотношение по договору подряда судом применены правильно.

Доводы, приведенные ООО «Построим Всех» в апелляционной жалобе, о том, что суд, положив в основу решения суда заключение судебной экспертизы, не принял во внимание другие доказательства, судебная коллегия считает несостоятельными.

Для устранения имеющихся по делу существенных противоречий по обстоятельствам рассматриваемого события – объему и качеству произведенных подрядчиком работ суд первой инстанции по ходатайству стороны ответчика назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой было поручено ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

Согласно заключению указанной экспертизы № *** от 25 июня 2021 года объем фактически выполненных ООО «Построим Всех» работ с учетом скрытых видов работ отражен в графе 6 таблицы № 1 заключения эксперта; стоимость данных строительных работ с учетом Приложения № 1 (Смета) к договору на выполнение подрядных работ № *** от 19 октября 2020 года по возведению одноэтажного жилого дома на земельном участке по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ***, составляет 1 229 084 руб.

Данные обстоятельства указывает на неполный объем выполненных работ и существенность неосвоенной части платежей (неосвоенного аванса), внесенных по договору на выполнение подрядных работ № 1*** от 19 октября 2020 года.

Также, согласно заключению данной судебной экспертизы на дату выдачи заключения выполненные ООО «Построим Всех» строительные работы в соответствии с Договором на выполнение подрядных работ №*** от 19 октября 2020 года имеют недостатки, указанные истцом, как то: многочисленнее сколы и отбитости на блоках наружных стен и перегородок размером более 10 мм, что не соответствуют нормативным требованиям ГОСТ 13160-2007 п 4 2 3 Таблица 2.; повсеместно толщина (ширина) вертикальных и горизонтальных швов между блоками (на сенах и перегородках) превышает 5мм, что не соответствуют нормативным требованиям СП 70.13330.2012 п.9 7.4. п. 9.18.5 Таблица 9.8 и СТО НОСТРОЙ 2.9.136-2013 п. 5.3.2.3;  ввод электрического кабеля в дом устроен в конструкции пола дверного проема – открыто в месте движения, что не соответствует нормативным требованиям СП 31- 110-2003 п. 14.8, п. 14.10; выпуски водопроводных и канализационных пластиковых труб устроены в конструкции пола с отступом от поверхности стен (без отделки) менее 20мм, что не соответствует нормативным требованиям СП 40-102-2000 п. 4.4,3.

Все выявленные недостатки характеризуются экспертом как строительные. Причиной возникновения выявлениях дефектов являются недостатки работ, возникшие при строительстве дома, из-за нарушения технологии при производстве строительных работ ООО «Построим Всех».

Выявленные строительные дефекты являются значительными, устранимыми, и после их устранения не будут препятствовать использованию помещения по назначению.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков возникших при выполнении ООО «Построим Всех» строительных работ в соответствии с Договором на выполнение подрядных работ №*** от 19 октября 2020 года определены в смете ЛС-1, в приложении к заключению и на дату выдачи заключения составляет - 489 541 руб. 20 коп.

Указанная выше экспертиза по гражданскому делу была назначена судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ для разрешения вопросов, требующих специальных познаний; эксперты предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; оснований сомневаться в компетентности экспертов и достоверности судебной экспертизы у суда не имелось.

Заключение экспертизы соответствует статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение судебной экспертизы, которое внутренне согласовано со всеми другими доказательствами по делу, оценивалось судом первой инстанции в совокупности с другими представленными в деле доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости данного доказательства (заключения судебной экспертизы), по делу не установлено, как не представлено данных, указывающих на надлежащее исполнение подрядчиком договора от 19 октября 2020 года.

Соответственно, не нашел своего подтверждения довод стороны ответчика в той части, что ООО «Построим Всех» своевременно был выполнен необходимый объем работ по договору подряда от 19 октября 2020 года по возведению одноэтажного жилого дома истца на земельном участке по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, *** и данные работы являются качественными.

Доводы ответчика, изложенные а апелляционной жалобе, об использовании собственных средств для приобретения строительных материалов, которые были использованы при строительстве указанного индивидуального жилого дома истца в ходе выполнения работ по договору, ранее были предметом рассмотрения суда первой инстанции, поскольку были заявлены стороной ответчика в районном суде.

Данным доводам суд дал надлежащую правовую оценку, как следствие, аналогичные доводы основанием для изменения решения суда служить не могут.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции стороны, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

В силу изложенного, принятое по делу решение является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 29 июня 2021 года, с учетом определения суда от 24 сентября 2021 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Построим Всех» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 января 2022 года