У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2021-008358-96
Судья Алексеева Е.В. Дело №
33а-109/2022 (33а-5113/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
11 января 2022 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 8 сентября 2021 года, с учетом
определения того же суда от 18 октября 2021 года об исправлении описки, по
делу № 2а-4482/2021, по
которому постановлено:
в удовлетворении административного иска Министерства строительства и архитектуры
Ульяновской области к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району города Ульяновска УФССП
России по Ульяновской области Сабурову
Александру Владимировичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов
России по Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора по
постановлению от 23.07.2021 отказать.
Заслушав
доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской
области Солодовниковой А.Е., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Министерство строительства и архитектуры Ульяновской
области обратилось в суд с
административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России
по Ульяновской области Сабурову А.В., УФССП России по Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора по
постановлению судебного пристава-исполнителя от 23.07.2021.
В обоснование требований указало, что является должником по исполнительному производству от
16.07.2021 № 163657/21/73040-ИП о
восстановлении Садретдиновой А.М. в должности ***
23.07.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому
району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области вынес постановление о
взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
С данным постановлением не согласно, считает, что оно принято
в нарушение норм действующего законодательства и обстоятельств дела. Решение
суда не было исполнено в связи с подачей апелляционной жалобы.
Просило освободить от взыскания исполнительского сбора.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика
привлечено УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного
лица Садретдинова А.М.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство строительства и
архитектуры Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его
отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм
материального права. В обоснование жалобы указывает, что судом не принято во
внимание, что Министерство не отстраняется от исполнения решения суда, а лишь
настаивает на соблюдении процедуры обжалования судебных актов. Указывает, что
судебным приставом-исполнителем неправомерно принято постановление о взыскании
исполнительского сбора, поскольку вина должника
в полной мере не доказана. Апелляционным определением судебной коллегией
по гражданским делам Ульяновского
областного суда от 26.10.2021 решение Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 08.09.2021 отменено в части удовлетворения исковых требований о
восстановлении Садретдиновой А.М. в должности ***.
В возражениях на апелляционную жалобу судебный
пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска просит решение суда
оставить без изменения, апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
В заседание
суда апелляционной инстанции кроме
представителя УФССП России по Ульяновской области, другие лица, участвующие в деле, не явились, о месте
и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно
ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что
решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14.07.2021
удовлетворены требования Садретдиновой А.М. Признаны незаконными и отменены
дисциплинарные взыскания, наложенные Распоряжениями Министерства строительства
и архитектуры Ульяновской области № 160-од от 28.01.2021, № 575-од от
30.03.2021, № 659-од от 12.04.2021, № 892-од 07.05.2021.
Садретдинова А.М.
восстановлена в должности *** ***
с 13.05.2021.
Решение суда в части
восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.
16.07.2021
судебным приставом-исполнителем ОСП по
Ленинскому району г.Ульяновска Сабуровым
А.В. в отношении Министерства
строительства и архитектуры Ульяновской области
возбуждено исполнительное производства № 163657/21/73040-ИП
о восстановлении Садретдиновой А.М. в должности *** *** с
13.05.2021.
Требование по исполнительному производству подлежит немедленному
исполнению, в связи с чем, должнику
установлен срок исполнения – в
течение суток с момента получения копии
настоящего постановления.
В
связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный
срок, отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин
неисполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому
району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Сабуровым А.В. 23.07.2021 вынесено постановление о
взыскании с Министерства строительства и
архитектуры Ульяновской области исполнительского сбора в размере 50 000
руб.
Ссылаясь на
отсутствие вины в неисполнении решения суда в
установленный срок, Министерство строительства и архитектуры
Ульяновской области предъявила в
суд иск об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Разрешая данные требования, районный суд правильно применил
нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения между сторонами,
проверил доводы сторон и пришел к выводу об отсутствии оснований для
освобождения Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области от взыскания исполнительского сбора.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается,
оснований для признания его неправильным апелляционная жалоба не содержит.
Порядок взыскания исполнительского сбора, а также уменьшения
и освобождения от уплаты исполнительского сбора установлен ст.112 Федерального
закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии
с ч.1 которой исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на
должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок,
установленный для добровольного исполнения.
Исполнительский сбор устанавливается судебным
приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного
исполнения требований исполнительного документа, если должник не представил
судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было
невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и
непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2).
Согласно
ч.3 вышеуказанной статьи, исполнительский сбор устанавливается в размере
50 000 руб. с должника-организации.
В соответствии с положениями ч.7 ст.112 Федерального закона
«Об исполнительном производстве», п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской
Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в
случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности,
какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота,
должник принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного
документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, то есть, если
придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований
исполнительного документа.
Об
этом разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при
рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного
производства».
Иными словами, для применения такой меры
ответственности как взыскание исполнительского сбора должно быть установлено и доказано, что
должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование
исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности,
небрежности или недолжной осмотрительности, необходимые действия не совершил.
При этом единственным основанием, препятствующим вынесению
судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского
сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в
установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю
доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами
непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных
условиях.
Согласно
п.7 ст.6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состязательность
и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда
является одним из принципов административного судопроизводства, а в силу ч.1
ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица,
участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются
как на основания своих требований или возражений, если иной порядок
распределения обязанностей доказывания по административным делам не
предусмотрен настоящим Кодексом.
Таким
образом, на Министерстве строительства и архитектуры Ульяновской области
администрации города лежала обязанность доказать наличие уважительных причин
неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, наличие
непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения, то есть
отсутствие вины в неисполнении решения в установленный срок.
Вместе
с тем, таких доказательств Министерством
строительства и архитектуры Ульяновской области не представлено ни
судебному приставу-исполнителю, ни суду, что исключало возможность для
освобождения ее от уплаты исполнительского сбора.
Вопреки доводам жалобы,
в связи с отменой 26.10.2021 судебной коллегией по гражданским делам
Ульяновского областного суда решения
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14.07.2021 в части
удовлетворения исковых требований о восстановлении Садретдиновой А.М. в
должности *** *** с 13.06.2021 судебным
приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Федотовым А.В. исполнительное производство №
163657/21/73040-ИП от 16.07.2021, в рамках которого и было вынесено
постановление о взыскании исполнительского сбора, прекращено.
В ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области исполнительного
производства по взысканию в принудительном порядке с Министерства строительства
и архитектуры Ульяновской области исполнительского сбора не возбуждалось.
На
основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 8
сентября 2021 года, с
учетом определения того же суда от 18 октября 2021 года об исправлении описки,
оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства и
архитектуры Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в
окончательной форме 13.01.2022.
