УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Зарубежнова С.О.
Дело №22-3/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 12
января 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Сенько С.В.,
судей Мещаниновой И.П., Баранова О.А.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
защитника осужденного Шайдуллова Р.Т. - адвоката Грачева
А.А.,
осужденного Махмутова И.Р., его защитника - адвоката
Лемесева В.Н.,
при секретаре Чеховой А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению
государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска
Тихонова С.Е. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27
октября 2021 года, которым
ШАЙДУЛЛОВ Рафаиль Талгатович,
*** несудимый,
осужден по п.п. «а,б» ч.6 ст.171.1 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 2 года 6
месяцев, со штрафом в размере 100 000 рублей с удержанием в доход государства,
МАХМУТОВ Ирек Ринатович,
*** несудимый,
осужден по п.п. «а,б» ч.6 ст.171.1 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 2 года, со
штрафом в размере 100 000 рублей с удержанием в доход государства.
Постановлено:
- в соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде
лишения свободы осужденным Шайдуллову Р.Т., Махмутову И.Р. считать условным с
испытательным сроком 2 года.
Возложены обязанности на каждого: не менять постоянного
места жительства без уведомления специализированного государственного органа,
осуществляющего контроль за поведением осужденного; в дни, установленные этим
органом, проходить регистрацию.
Приговором решены вопросы о мере пресечения, вещественных
доказательствах, процессуальных издержках, указаны реквизиты для перечисления
штрафа.
Заслушав доклад судьи Мещаниновой И.П. о существе принятого
решения, доводах апелляционного представления, выступления участников процесса,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шайдуллов
Р.Т. и Махмутов И.Р. признаны виновными в приобретении, хранении, перевозке в
целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной
маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками,
совершенными группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Преступление совершено в марте 2019 года в г. Ульяновске при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном
представлении государственный обвинитель Тихонов С.Е., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным в виду неправильного
применения уголовного и существенного нарушения уголовно-процессуального
законов.
В нарушение ст. 307 УПК РФ назначенное осужденным наказание является
несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, оно не соответствует степени
общественной опасности содеянного Шайдулловым Р.Т. и Махмутовым И.Р.,
сведениям о их личности.
Согласно заключению
амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, сведениям о личности
Шайдуллова Р.Т., на него следовало возложить обязанность не посещать места
продажи спиртных напитков и их розлива, пройти курс лечения ***
На основании изложенного, просит приговор отменить, передать
уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор Чашленков Д.А. поддержал доводы апелляционного
представления, просил приговор отменить;
- защитник осужденного Шайдуллова Р.Т. - адвокат Грачев
А.А., осужденный Махмутов И.Р., его защитник-адвокат Лемесев В.Н. возражали
против доводов апелляционного представления, просили приговор оставить без
изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного
представления, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к
выводу об отмене приговора ввиду существенного нарушения
уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается
законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с
требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ.
В
силу ч. 1 ст.
389.22 УПК РФ приговор суда отменяется, и уголовное дело передается
на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции при наличии таких
нарушений уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены
судом апелляционной инстанции.
Неустранимыми
в суде апелляционной инстанции признаются такие нарушения фундаментальных основ
уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная
недействительность самого производства по уголовному делу, каковым является
нарушение права на защиту обвиняемого.
Согласно ч.1 ст. 49 УПК РФ защитник осуществляет в
установленном УПК РФ порядке защиту
прав и интересов подозреваемых и
обвиняемых, оказывает им юридическую помощь при производстве по уголовному
делу.
В соответствии с п.п.3 и 4
ч.4 ст.6 Федерального закона от 31 мая 2002 «Об адвокатской деятельности
и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат не вправе занимать по делу позицию
вопреки воле заявителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии
самооговора доверителя; делать публичные заявления о доказанности вины
доверителя, если тот ее отрицает.
Как следует из материалов уголовного дела, органом
предварительного расследования Махмутов И.Р. обвинялся в том, что в марте 2019
года он вступил с Шайдулловым Р.Т. в преступный сговор, направленный на
незаконное приобретение, хранение и перевозку в целях сбыта неопределённому
кругу лиц, находящихся на территории Ульяновской области, немаркированной
алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками
либо федеральными специальными марками, в особо крупном размере. По предложению
неустановленного в ходе следствия лица они согласились приобрести в городе
Воронеж немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной
маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками в
Российской Федерации, в особо крупном размере, после чего Шайдуллов Р.Т. и
Махмутов И.Р. распределили между собой
преступные роли.
В обязанности Шайдуллова Р.Т. и Махмутова И.Р. входило
совместное приобретение немаркированной алкогольной продукции подлежащей
обязательной маркировке акцизными
марками и федеральными специальными марками, перевозка указанной
немаркированной алкогольной продукции к месту хранения с целью дальнейшего
сбыта, совместная организация хранения указанной алкогольной продукции на
складе с целью дальнейшего сбыта, приискание покупателей для последующей
реализации им немаркированной надлежащим образом алкогольной продукции с целью
извлечения дохода, который впоследствии распределялся между ними.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное
приобретение, хранение и перевозку в целях сбыта немаркированной алкогольной
продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными
специальными марками, в особо крупном размере, Шайдуллов Р.Т., действуя
совместно с Махмутовым И.Р. в составе группы лиц по предварительному сговору,
во исполнение общих преступных намерений, в марте 2019 года, но не позднее 14
марта 2019 года, более точные время и дата в ходе следствия не установлены, при
неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, приобрели с целью
последующего сбыта у неустановленного в ходе следствия лица немаркированную
алкогольную продукцию неизвестного изготовителя с этикетками различных
наименований, на которых отсутствовали федеральные специальные и акцизные
марки, в количестве не менее 34409 бутылок, общей стоимостью 8 750 680
рублей, то есть, в особо крупном размере. После чего совместно организовали
перевозку указанной немаркированной алкогольной продукции из неустановленного в
ходе следствия места, расположенного на территории города Воронеж до складского
помещения, расположенного по адресу: *** где планировали совместно хранить
данную немаркированную алкогольную продукцию с целью последующей незаконной
продажи.
Затем Шайдуллов Р.Т., действуя совместно с Махмутовым И.Р.,
с целью хранения в указанном складском помещении немаркированной алкогольной
продукции подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными
специальными марками, в особо крупном размере, организовали разгрузку её при
помощи заранее приисканных для этих целей грузчиков, которые часть продукции по
указанию Шайдуллова Р.Т. и Махмутова И.Р. разгрузили, поместили на хранение в
складское помещение, расположенное по адресу*** а часть неразгруженной
немаркированной алкогольной продукции осталась в полуприцепе (фургон-полуприцеп)
марки ШМИТЦ SO1, регистрационный знак *** в связи с тем, что в период
времени с 23 часов 20 минут 14 марта
2019 года до 02 часов 38 минут 15 марта 2019 года сотрудниками полиции был
произведен осмотр вышеуказанного автомобиля, расположенного возле складского
помещения. Всего в ходе осмотра сотрудниками полиции была обнаружена и изъята
принадлежащая Махмутову И.Р. и Шайдуллову Р.Т. немаркированная алкогольная
продукция в количестве 34409 бутылок, на общую сумму 8 750 680
рублей.
В ходе предварительного расследования осужденный Махмутов
И.Р. занял последовательную позицию, признав вину в предъявленном обвинении
частично. При этом указал, что по предложению Шайдуллова Р.Т. за плату он
принимал участие в разгрузке автомобилей на территории склада в г. Ульяновске,
в том числе, выполнял разовые поручения по доставке алкогольной продукции
покупателям. Действий по закупке, транспортировке алкоголя из г. Воронеж в г.
Ульяновск не совершал, оплату за товар не производил. Участие в хранении
алкоголя на складе г. Ульяновска, а также в сбыте всей алкогольной продукции не
принимал.
В судебном заседании подсудимый Махмутов И.Р. поддержал свою
позицию, а при выступлении в судебных прениях указал, что полностью не согласен
с предъявленным обвинением.
Вместе с тем адвокат
Лемесев В.Н., осуществляя защиту интересов Махмутова И.Р., несмотря на
показания подсудимого, как на стадии предварительного расследования, так и в
суде, занял в судебных прениях позицию,
противоположную позиции доверителя. Просил исключить из обвинения Махмутова
И.Р. квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч.6 ст. 171.1 УК РФ –
приобретение, хранение и перевозка в
целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной
маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, не
оспаривая виновность в иных действиях подзащитного. При этом не учел, что
фактически Махмутов И.Р. вину по предъявленному обвинению не признал.
Таким образом, занятая адвокатом в судебном заседании позиция,
противоречила позиции подзащитного, что является нарушением права подсудимого
на защиту, и повлияла на постановление законного, обоснованного и справедливого
решения.
При наличии существенного
нарушения уголовно-процессуального закона, которое невозможно устранить в суде
апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что
постановленный в отношении Шайдуллова Р.Т., Махмутова И.Р. приговор подлежит
отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же
суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
При новом судебном разбирательстве дела суду надлежит учесть
изложенное, устранить допущенное нарушение, вынести законное, обоснованное и
справедливое решение.
Каких-либо
убедительных доводов в обосновании своей позиции о чрезмерной мягкости
назначенного Шайдуллову Р.Т., Махмутову И.Р. наказания государственным
обвинителем в апелляционном представлении
не приведено, в связи с чем оснований для удовлетворения представления в
данной части судебная коллегия не находит.
Решая вопрос о мере пресечения в отношении Шайдуллова Р.Т.,
Махмутова И.Р., судебная коллегия
принимает во внимание положения
ст.ст.97, 99 УПК РФ, данные о личностях подсудимых. С учетом того, что оба
ранее не судимы, характеризуются в целом удовлетворительно, принимая во
внимание их состояние здоровья, судебная коллегия приходит к выводу о
необходимости избрания Шайдуллову Р.Т., Махмутову И.Р. меры пресечения в виде
подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27
октября 2021 года в отношении Шайдуллова Рафаиля Талгатовича и Махмутова Ирека
Ринатовича отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство
в тот же суд иным составом суда со стадии судебного разбирательства.
Избрать
Шайдуллову Р.Т., Махмутову И.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке,
предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции.
Разъяснить
Шайдуллову Р.Т., Махмутову И.Р., что они вправе ходатайствовать о своем
участии в судебном заседании суда
кассационной инстанции при условии заявления ходатайства
об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения
о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.
Председательствующий
судьи
