УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2021-008307-02
Судья Лисова Н.А
Дело №33- 42\2022 (33-5020/2021)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
11
января 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Федоровой Л.Г., Герасимовой Е.Н.
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-3443/2021 по апелляционной жалобе Поляковой Гульнары Фанильевны на решение
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26 августа 2021 года, по которому
постановлено:
в удовлетворении исковых требований Поляковой Гульнары
Фанильевны, действующей в интересах несовершеннолетней П*** С*** С*** к
администрации города Ульяновска о сохранении жилого помещений в
перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности в
порядке приватизации, отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения Поляковой Г.Ф.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Полякова Г.Ф. обратилась в суд в интересах
несовершеннолетней П*** С.С. к администрации г.Ульяновска о сохранении жилого
помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, признании права
собственности в порядке приватизации.
Требования мотивированы тем, что она является пользователем
жилого помещения, расположенного по адресу *** на праве социального найма.
Ранее данное жилое помещение предоставлялось её супругу П*** С.В., ***.1973 года
рождения на основании ордера №2896 от 09.03.2000. ***.2009 П*** С.В. умер.
Осенью 2020 года она обратилась в администрацию города Ульяновска с заявлением
о приватизации указанного жилого помещения, однако в удовлетворении заявления
ей было отказано, поскольку в указанном жилом помещении проведена
перепланировка, которая в установленном порядке не узаконена. Указала, что
произведенная перепланировка в квартире не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и
безопасности здания, не влияет на несущую способность и эксплуатационные
характеристики здания в целом и не создают угрозу жизни и здоровья людей.
Поскольку ранее несовершеннолетняя П***
С.С. не участвовала в приватизации, полагает,
что у нее имеется право приобрести безвозмездно в собственность
занимаемое жилое помещение.
Просила суд сохранить жилое помещение квартиру *** в
переустроенном состоянии, признать за П*** С.С. право собственности на жилое
помещение, расположенное по адресу: *** в порядке приватизации.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено
Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции
администрации г. Ульяновска, в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: Управление
архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, Агентство
государственного строительства и жилищного надзора Ульяновской области, АО
«Ульяновскэнерго».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Полякова Г.Ф. просит решение суда отменить, принять новое решение
об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на нормы жилищного
законодательства, полагает, что у суда отсутствовали основания для отказа в
удовлетворении исковых требований, поскольку произведенная перепланировка в
квартире не является основанием для отказа в передаче жилого помещения в
собственность в порядке приватизации. Произведенные ею строительные работы в
квартире не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и
безопасности здания, не влияют на его несущую способность и эксплуатационные
характеристики, не создают угрозу жизни и здоровью людей. Кроме того, ранее П***
С.С. не участвовала в приватизации и имеет право приобрести безвозмездно в
собственность занимаемое жилое помещение. Считает, что суд необоснованно
отказал в удовлетворении её ходатайства об отложении судебного разбирательства,
для предоставления доказательств по делу.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим
образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения,
постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и
фактическими обстоятельствами по делу.
Согласно ст. ст. 1 и 2 Закона РФ № 1541-1 от 04 июля 1991
года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» с последующими
изменениями, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в
государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд,
находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении
учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с
согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также
несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, бесплатно приобрести эти
помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными
нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 11 указанного Закона, каждый гражданин имеет
право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого
помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального
использования один раз.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами
Закона Российской Федерации о приватизации жилищного фонда в Российской
Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую
собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или
некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением)
подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена
обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона
Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»
наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и
муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия
всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними
несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую
собственность (долевую или совместную).
Целью Закона РФ «О
приватизации жилищного фонда Российской Федерации» является создание условий
для осуществления прав граждан на свободный выбор способа удовлетворения
потребностей в жилье, а также улучшении использования и сохранения жилищного
фонда.
На
основании ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном
доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей,
санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие
внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
В
силу ч. 2 указанной статьи перепланировка помещения в многоквартирном доме
представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в
технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Частью
1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что переустройство и (или)
перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением
требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления
(далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: ***
значиться в реестре муниципальной собственности. Данное жилое помещение было
предоставлено по ордеру №2896 от 09.03.2000 П*** С.В., который умер ***.2009.
В настоящее время в спорном жилом помещении с 21.08.2008
зарегистрирована несовершеннолетняя П*** С.С., ***2008 года рождения.
Наниматель квартиры - П*** С.В. снят с регистрационного учета 07.09.2009, в
связи со смертью.
Родителями несовершеннолетней П*** С.С., являются: отец -П***
С.В., мать Полякова Г.Ф., что следует из свидетельства о рождении.
Из наследственного дела, открывшегося после смерти П***
С.В., умершего ***.2009 года следует, что с заявлением о вступлении в наследство обратилась супруга, действующая от
своего имени и от имени несовершеннолетней П*** С.С., 2008 года рождения.
В
удовлетворении заявления о передаче истице квартиры в порядке приватизации
ответчиком отказано, со ссылкой на наличие самовольных перепланировки и
переустройства и отсутствием документов, подтверждающих их узаконение
(л.д.17-18).
По ходатайству истицы судом была назначена и проведена
судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено
экспертам АО «Имущественная Корпорация
Ульяновской области» («Ульяновское областное БТИ»).
В соответствии с заключением эксперта АО «Имущественная
Корпорация Ульяновской области» («Ульяновское областное БТИ») № 3206 от 12.
08.2021 в ходе осмотра экспертами установлено, что в квартире *** выполнены
перепланировка и переустройство помещений, в частности демонтированы перегородки между жилой
комнатой поз.1 и коридором поз.3, между туалетом поз.2 и коридором поз.3; в
коридоре поз.3 возведена и закреплена каркасная перегородка из ГВЛВ с дверным
проемом, установлен дверной блок, в результате чего образовалась жилая комната
с кухней- нишей поз.1 и с/санузел поз.2; в с/санузле поз.2 выполнена
гидроизоляция пола в соответствии с деталью пола «А» с заведением рубемаста на
стены и перегородки, перенесен унитаз, установлена ванна и раковина, к ним
подведены водопровод ХВС и ГВС из полипропиленовых труб Ø15мм от
существующей системы водоснабжения, канализационный слив подведен при помощи
полипропиленовых труб Ø100мм в существующую канализационную систему; в
жилой комнате с кухней-нишей поз.1 перенесена раковина, к ней подведены
водопровод ХВС и ГВС из полипропиленовых труб, диаметром Ø15мм от
существующей системы водоснабжения, канализационный слив подведен при помощи
полипропиленовых труб, диаметром 100 мм
в существующую канализационную систему; в жилой комнате с кухней-нишей поз.1
установлена электроплита и розетка для электроплиты, установка электроплиты и
розетки для электроплиты должна быть согласована с ПАО «Ульяновскэнерго».
Эксперт пришел к выводу, что самовольные перепланировка и
переустройство, произведенные в квартире ***, нормам СНиП и другим нормативным
документам соответствуют, кроме: не выполнено согласование установки
электроплиты и розетки для электроплиты с ПАО «Ульяновскэнерго» (в материалах
дела отсутствуют соответствующие документы). Сохранение квартиры *** по адресу:
*** с учетом произведенных в ней перепланировки и переустройства, возможно при
предъявлении документов о согласовании установки электроплиты и розетки для
электроплиты с ПАО «Улъяновскэнерго» (в материалах дела отсутствуют
соответствующие документы). Произведенные перепланировка и переустройство,
произведенные в квартире №*** по адресу: *** не угрожают жизни и здоровью
граждан, но необходимо согласование установки электроплиты и розетки для
электроплиты с ПАО «Улъяновскэнерго» (л.д.89-112).
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы,
суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает
требованиям статьи 86 ГПК РФ и является допустимым
доказательством по делу.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в
удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из
отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку истицей не
представлено сведений о согласовании установки электроплиты и розетки для
электроплиты со специализированной организацией, отказав в сохранении жилого
помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, признании права
собственности в порядке приватизации.
Порядок
оборудования стационарными плитами установлен Приказом Минэнерго Российской
Федерации от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении правил технической эксплуатации
электроустановок потребителей», в соответствии с которым до начала монтажа или
реконструкции электроустановок необходимо получить технические условия в
энергоснабжающей организации, выполнить проектную документацию и согласовать
ее, в том числе, с органом государственного энергетического надзора.
Таким
образом, для оборудования жилого помещения в установленном порядке
стационарными электроплитами для пищеприготовления необходимо получение
разрешения соответствующего государственного органа, получение технических
условий от сетевой организации или согласование сетевой организацией
технических условий, выданных владельцем объектов электросетевого хозяйства,
оформление акта о технологическом присоединении содержащего величину
максимальной мощности, достаточную для использования стационарной электроплиты,
оформление технического паспорта жилого помещения, содержащего сведения о
наличии напольной (стационарной) электроплиты.
Представленный
истицей проект перепланировки и переустройства, подготовленный АО
«Имущественная корпорация Ульяновской области (л.д.60-64) не содержит согласования со
специализированной организацией с ПАО «Ульяновскэнерго», что не позволяет
прийти к выводу о том, что выполненное истицей переустройство, в частности
установка в квартире электроплиты и
розетки для электроплиты не оказывает негативное влияние на безопасность общедомовых электрических сетей,
соответствует требованиям пожарной безопасности и строительным нормам и
правилам.
Доводы
апелляционной жалобы о том, что не является основанием для отказа в
приватизации жилого помещения наличие переустройства не согласованного с
администрацией, подлежат отклонению.
Как
указано выше в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О
приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане вправе приобрести
в собственность в порядке приватизации жилые помещения муниципального и
государственного жилищного фонда, занимаемые ими на услоиях социального найма.
Согласно
ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное
помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного
проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и
нормам, иным требованиям законодательства.
В
данном случае спорное жилое помещение таким требованиям не отвечает, в квартире
без согласования с ПАО «Ульяновскэнерго» установлена электроплита и розетка для
электроплиты. Доказательств того, что установка стационарной электрической
плиты в квартире произведена в соответствии с действующими нормативными актами,
с соблюдением технических норм и правил, не представлено.
Доводы
апелляционной жалобы фактически повторяют позицию истца в суде первой
инстанции, им дана надлежащая оценка в решении суда.
При
таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований
для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26
августа 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Поляковой
Гульнары Фанильевны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 14 января 2022 года.
