Судебный акт
О признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета
Документ от 11.01.2022, опубликован на сайте 24.01.2022 под номером 97637, 2-я гражданская, об утрате права пользования жилым помещением, решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0003-01-2021-004746-59

Судья Земцова О.Б.                                                                              Дело № 33-190/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                     11 января 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Парфеновой И.А., Камаловой Е.Я.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-1876/2021 по апелляционной жалобе Данилова Николая Александровича на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 13 сентября 2021 года, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Данилова Николая Александровича к Даниловой Дарье Николаевне, Даниловой Елене Алексеевне, действующей в интересах несовершеннолетнего Д*** ***, о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, взыскании судебных расходов отказать.

 

Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения Данилова Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Данилова Е.В., полагавшего решение суда незаконным в части отказа в удовлетворении исковых требований к Даниловой Д.Н., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Данилов Н.А. обратился в суд с иском к Даниловой Д.Н., Даниловой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Д***, о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указал на то, что является собственником квартиры ***, где постоянно проживает и зарегистрирован. В квартире также зарегистрированы его дети Д*** и В***, которые с декабря 2019 года в ней не проживают, так как после расторжения брака с их матерью выехали из квартиры, забрав все вещи, место жительства детей было определено с их матерью. С этого времени общение практически прекратилось, они не желают жить с ним в его квартире.

Причитающиеся за их регистрацию в квартире расходы на оплату коммунальных услуг оплачивает только он, мать детей расходы не несет. Поскольку дети выехали на другое место жительства, где постоянно проживают, они утратили право пользования жилым помещением. Никаких препятствий в пользовании квартирой детям он не чинил, выезд на другое место жительства был с их согласия с принятием такого решения их матерью.

Истец просил признать Данилову Д.Н. и Д*** утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, что является основанием для снятия их с регистрационного учета, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5700 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по Ульяновской области.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Данилов Н.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования.      

В обоснование жалобы указывает на то, что Д*** и Данилова Д.Н. полностью обеспечены жильем, поскольку являются собственниками жилого помещения, в котором в настоящее время проживают.

Ссылается на то, что ответчики перестали быть членами его семьи, в связи с чем суду необходимо было применить положения пункта 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ.

Полагает, что отказав в удовлетворении исковых требований, суд создает ему препятствия как собственнику жилого помещения на реализацию своего права собственности, установленного пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ.

Отмечает, что Данилова Е.А. продала ему свою долю в квартире ***, что свидетельствует о том, что она не хотела сохранять свое право собственности на долю в квартире ради интересов несовершеннолетних детей.

В возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор Железнодорожного района города Ульяновска, Данилова Е.А. просят оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.       

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.  

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Как установлено статьёй 31 Гражданского кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ установлено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из материалов дела следует, что Данилов Н.А. и Данилова Е.А. в период с 28 июля 2001 г. по 5 июня 2018 г. состояли в зарегистрированном браке, имеют двоих детей: Данилову Д.Н., *** года рождения, и Д***., 1 мая 2007 года рождения.

На основании договора долгосрочных инвестиций в строительство м/р в г.Ульяновске от 3 октября 2001 г. Данилов Н.А. являлся собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 48,35 кв.м, расположенной по адресу: ***.

В указанной квартире проживали Данилов Н.А. и Данилова Е.А., а также после рождения их дети.

Данилов Е.А. зарегистрирован в данной квартире с 1 сентября 2006 г. С 20 июля 2007 г. в квартире также зарегистрирован его сын – Д***.

Дочь истца – Данилова Д.Н. с 23 ноября 2003 г. была зарегистрирована по месту регистрации своей матери Даниловой Е.А. по адресу: ***.

После расторжения брака решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 4 октября 2018 г. между Даниловым Н.А. и Даниловой Е.А. произведен раздел совместно нажитого имущества, в частности указанной выше квартиры, за Даниловым Н.А. признано право общей долевой собственности в размере 37/40 долей, за Даниловой Е.А. в размере 3/40 долей. Право собственности на долю квартиры зарегистрировано Даниловой Е.А. 21 января 2019 г.

После регистрации права собственности на долю в указанной выше квартире, Данилова Е.А. 28 января 2019 г. зарегистрировала себя и дочь - Данилову Д.Н. в указанном жилом помещении.

Ссылаясь на невозможность проживания с Даниловой Е.А. в одном жилом помещении, Данилов Н.А. обращался в суд с иском к Даниловой Е.А. о прекращении за ней права собственности на долю квартиры, взыскании с него в пользу Даниловой Е.А. денежной компенсации в размере 137 400 руб. за принадлежащие ей 3/40 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 19 марта 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 2 июля 2019 г., в удовлетворении исковых требований Данилова Н.А. отказано.

При этом судами было установлено, что Данилова Е.А. после прекращения брачных отношений с Даниловым Н.А. продолжает проживать в спорной квартире вместе со своими несовершеннолетними детьми, иных жилых помещений в собственности не имеет, возражает против лишения её права собственности, имеет интерес в использовании спорного имущества.

Между тем уже 8 августа 2019 г. на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, удостоверенного нотариусом, Данилова Е.А. продала Данилову Н.А. 3/40 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***, за 400 000 руб. После чего с использованием материнского капитала приобрела квартиру, расположенную по адресу: ***, в общую долевую собственность на себя (8/10 долей), Данилову Д.Н. (1/10 доля) и Д***. (1/10 доля). Право общей долевой собственности на данную квартиру зарегистрировано 16 августа 2019 г.

Из пункта 3.6 договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 8 августа 2019 г. следует, что согласно выписке из имеющихся учетов ОРУГ от 6 августа 2019 г., выданной Отделом регистрационного учета граждан ООО «Региональный информационный центр-Ульяновск» №***, а также согласно заверениям продавца, на момент удостоверения договора в квартире зарегистрированы: Данилова Е.А., Данилов Н.А., Д***., Данилова Д.Н. Данилова Е.А. обязуется сняться с регистрационного учета из указанной квартиры и снять с регистрационного учета своих несовершеннолетних детей Д***. и Данилову Д.Н. до 8 сентября 2019 г.

3 декабря 2019 г. Данилова Е.А. снялась с регистрационного учета по адресу: ***, и зарегистрировалась в приобретенной квартире по адресу: ***.

В декабре 2019 г. Данилова Е.А., Данилова Д.Н. и Д***. выехали из квартиры, расположенной по адресу: ***, в квартиру по адресу: ***.

Из материалов дела также следует, что Данилова Д.Н. на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3) является собственником квартиры площадью 64,4 кв.м, расположенной по адресу: ***.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на нарушение регистрацией Даниловой Д.Н. и Д***. в принадлежащей ему квартире своих прав как собственника жилого помещения. При этом ссылался на то, что дети выехали на другое место жительства добровольно, их место жительства определено вместе с матерью.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Данилова Д.Н. и Д***., будучи несовершеннолетними, были вселены в квартиру, расположенную по адресу: ***, проживали с родителями в данной квартире, были в ней зарегистрированы, их выезд был обусловлен зависимостью в силу возраста от фактического места жительства родителей в связи с прекращением ими брачных отношений, а также наличием конфликтных отношений между родителями.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку он не соответствует установленным по делу обстоятельствам и сделан с нарушением норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Как указывалось выше, Данилова Д.Н. с рождения была зарегистрирована по адресу регистрации своей матери: ***, является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке приватизации. Как пояснил истец в суде апелляционной инстанции, после рождения дочери они с Даниловой Е.А. определили место регистрации дочери у родителей Даниловой Е.А. для участия её в последующем в приватизации данной квартиры.

В спорной квартире Данилова Д.Н. была зарегистрирована своей матерью только после расторжения брака родителей и признания решением суда за Даниловой Е.А. права собственности на 3/40 доли в данной квартире.

На момент принятия судом решения Даниловой Д.Н. исполнилось 18 лет, она в спорной квартире не проживает, проживает в квартире по адресу: ***, соответственно членом семьи собственника спорной квартиры в соответствии со статьёй 31 Жилищного кодекса РФ она не является. Кроме того, Данилова Д.Н. является собственником на праве общей долевой собственности квартиры по адресу: *** (1/3 доля) и квартиры по адресу: *** (1/10 доля).

Д***. был вселен в спорную квартиру в установленном законом порядке в качестве члена семьи собственника.

Между тем, как указывалось выше, в декабре 2019 г. Д***. вместе с матерью выехал из спорной квартиры, проживает в квартире, приобретенной его матерью, в том числе на средства материнского капитала, является собственником 1/10 доли данной квартиры. На момент принятия судом решения Д***. исполнилось 14 лет, соответственно Д***. сам вправе выбрать место своего жительства с одним из родителей. Однако никаких объективных данных, указывающих на его намерение проживать с отцом, не установлено, фактически место жительства ребенка установлено с матерью.

Более того, договором купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 8 августа 2019 г., заключенным между Даниловой Е.А. и Даниловым Н.А., установлена обязанность Даниловой Е.А. сняться с регистрационного учета из указанной квартиры и снять с регистрационного учета несовершеннолетних Д***. и Данилову Д.Н. до 8 сентября 2019 г.

Согласовав данное условие договора, стороны пришли к соглашению о том, что несовершеннолетние Данилова Д.Н. и Д***. не будут проживать в спорном жилом помещении и иметь в нем регистрацию.

Указанный договор подписан сторонами, удостоверен нотариусом нотариального округа город Ульяновск Х***., сторонами не оспорен, в связи с чем, в силу статей 309, 425 Гражданского кодекса РФ, подлежит исполнению сторонами договора.

При указанных обстоятельствах у суда имелись правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании Даниловой Д.Н. и Д***. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, в связи с чем решение суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом за оплату услуг адвоката оплачено 5700 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Учитывая требования разумности, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Даниловой Д.Н., Даниловой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Д***., в пользу Данилова Н.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 1500 руб., по 750 руб. с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 13 сентября 2021 года отменить и принять по делу новое решение.

Признать Данилову Дарью Николаевну, Д*** *** утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ***, со снятием их с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с Даниловой Дарьи Николаевны, Даниловой Елены Алексеевны, действующей в интересах Д***, в пользу Данилова Николая Александровича расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб., по 750 руб. в пользу каждой.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 января 2022 г.