У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2021-008843-34
Судья Усова В.Е.
Дело № 33а-204/2022 (33а-5222/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
18 января 2022 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области на решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 17 сентября 2021 года, с учетом
определения того же суда от 1 ноября 2021 года об исправлении описки, по
делу № 2а-3070/2021, по которому
постановлено:
административные исковые требования Ушковой Татьяны Григорьевны
удовлетворить.
Признать незаконным отказ Министерства
строительства и архитектуры Ульяновской области от 15.04.2021 № 1617 в заключении соглашения о
перераспределении земельного участка с кадастровым номером *** площадью 988 кв.
м, принадлежащим на праве собственности Ушковой Татьяне Григорьевне, и земель,
государственная собственность на которые не разграничена площадью 255 кв. м и в
утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане
территории.
Обязать Министерство
строительства и архитектуры Ульяновской области
в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с Ушковой Татьяной Григорьевной
соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером *** площадью
988 кв.м, принадлежащего на праве собственности Ушковой Татьяне Григорьевне, и
земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 255
кв.м, утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане
территории по адресу: город ***, улица ***, дом *** (с кадастровым номером ***,
условный номер образуемого участка ***, площадью 1243 кв.м, под индивидуальное
жилищное строительство) и
сообщить об исполнении данного решения в суд и административному истцу
Ушковой Татьяне Григорьевне в течение одного месяца со дня вступления решения
суда в законную силу.
Заслушав
доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения представителя Министерства строительства и архитектуры Ульяновской
области
Борисовой А.О., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
установила:
Ушкова
Т.Г. обратилась в суд с административным иском к Министерству строительства
и архитектуры Ульяновской области о признании незаконным отказа в утверждении
схемы расположения земельного участка, возложении обязанности утвердить схему
расположения земельного участка, заключив соглашение о перераспределении земель
и земельного участка.
В обоснование иска
указала, что на основании договора дарения от 23.07.2009 она является
собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г***. 18.03.2021 Управлением Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области ей
было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований
земельного законодательства,
которым было предписано в срок до
18.09.2021 приобрести право на
дополнительный земельный участок ,общей площадью 248 кв.м, прилегающий с
западной стороны к границам земельного участка с кадастровым номером *** по
адресу: ***, либо освободить его.
Она обратилась с
заявлением в Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области с
целью заключения соглашения о перераспределении земель.
15.04.2021 Министерством строительства и архитектуры
Ульяновской области было отказано в утверждении схемы расположения земельного
участка, заключении соглашения о перераспределении земель, ввиду возможности
сформирования самостоятельного земельного участка без нарушения требований,
предусмотренных ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
Данный отказ считает незаконным.
Просила восстановить срок на подачу иска, признать
незаконным отказ от 15.04.2021 № 1617 Министерства строительства и архитектуры
Ульяновской области в утверждении схемы расположения земельного участка (в
заключении соглашения о перераспределении земель и земельного участка,
возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка, общей
площадью 1243 кв.м, по адресу*** (с кадастровым номером ***, условный номер
образуемого участка ***, площадью 1243 кв.м, под индивидуальное жилищное
строительство); возложить обязанность на
Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области в течение
10 дней с момента вступления решения в законную силу утвердить схему
расположения земельного участка по адресу: ***
Судом к
участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области, Управление архитектуры и градостроительства администрации
г. Ульяновска, Казакова Т.В., Казаков В.В.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области не
соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и
необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального
права. Указывает, что из испрашиваемых Ушковой Т.Г. земель,
ориентировочной площадью 535 кв.м, государственная собственность на которые не
разграничена, возможно сформировать
самостоятельный земельный участок. Возможность образования
самостоятельного земельного участка является безусловным основанием для
принятия уполномоченным органом решения об отказе в перераспределении земельных
участков. В обоснование своей позиции приводит судебную практику Шестого
кассационного суда общей юрисдикции.
Выводы суда о законности предъявленных административным
истцом требований, исходя из фактического использования земельного участка,
являются противоречащими действующему законодательству. Суд вышел за рамки
компетенции судебных органов, обязав Министерство заключить с административным
истцом соглашение о перераспределении земельного участка и утвердить схему
расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Полагает, что
решение суда является неисполнимым.
В возражениях на апелляционную жалобу Ушкова Т.Г. просит
решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции кроме
представителя Министерства строительства и архитектуры Ульяновской
области – Борисовой
А.О., другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом
о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
участников процесса согласно ст. 150, ч.2 ст. 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу с ч.1 ст.218 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут
обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)
органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии
судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или
муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные
государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что
нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст.227 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об
оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица,
наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом
принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных
требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными,
если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и
нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Судом установлено, что Ушковой Т.Г. на праве собственности принадлежит земельный
участок, площадью 988 кв.м, кадастровый номер *** и жилой дом, расположенные по адресу: ***.
В период с 12.03.20021
по 18.03.2021 Управлением
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области была проведена внеплановая выездная проверка в отношении
Ушковой Т.Г., в ходе которой выявлен факт нарушения требований земельного
законодательства, а именно: использование дополнительного земельного участка,
площадью 248 кв.м, являющегося частью земельного
участка государственная собственность на который не разграничена, без прав,
предусмотренных земельным законодательством Российской Федерации.
18.03.2021 Управлением Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области Ушковой Т.Г. было
выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного
законодательства Российской
Федерации № 1 от 18.03.2021, которым ей было предписано в срок до 18.09.2021
прибрести право на дополнительный земельный участок, общей площадью 248 кв.м,
прилегающий с западной стороны к границам земельного участка с кадастровым
номером *** по адресу: ***, либо освободить его.
В возбуждении дела об
административном правонарушении,
ответственность за которое
предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, в
отношении Ушковой Т.Г. отказано.
В определении об
отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.03.2021 установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от
24.02.1989 площадь земельного участка составляет 1195 кв.м. В результате геодезических измерений установлено, что общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: ***, в
составе единого землепользования составляет 1236 кв.м. В ходе сопоставления
результатов геодезических измерений установлено, что границы земельного участка
непосредственно Ушковой Т.Г. не
изменялись, ограждение, повлекшее увеличение общей площади земельного
участка, ей не устанавливалось, дополнительный участок ранее уже был
расположен в границах единого
землепользования земельного участка.
19.03.2021 Ушкова Т.Г. обратилась с заявлением в
Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области о заключении
соглашения о перераспределении земельного участка для приобретения прав на
указанный в предписании земельный участок.
Письмом от 15.04.2021 № 1617 административный ответчик, сославшись
на положения п.п.1 п.16 ст.11.10, п.п.9 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в
заключении соглашения о перераспределении земельного участка и в утверждении
схемы отказал в связи с тем, что из земель, расположенных вблизи земельного
участка с кадастровым номером *** возможно сформировать самостоятельный
земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9
Земельного кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя частично
административные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данный
отказ является незаконным.
Судебная
коллегия соглашается с данным выводом суда.
Согласно п.1 ст.11.6 и п.1 ст.11.7 Земельного кодекса
Российской Федерации земельные участки образуются, в том числе
путем перераспределения, при этом при перераспределении нескольких смежных
земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и
существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением
случая, предусмотренного п.12 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пп.3 п.1 ст.39.28 Земельного кодекса
Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных
участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и
земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае
перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в
государственной или муниципальной собственности, и земельных участков,
находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного
подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного
строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности
граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до
установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Уполномоченный
орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении
земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков
предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в
частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный
земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9
настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков
в соответствии с п.п. 1
и 4 п.1
ст.39.28 настоящего Кодекса (п.п.9 п.9
ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).
При этом возможность формирования самостоятельных земельных
участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований,
изложенных в ст.11.9 Земельного кодекса
Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального
планирования, правила землепользования и застройки), отказ в заключении
соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным.
Испрашиваемые Ушковой Т.Г. земли, государственная
собственность на которые не разграничена, согласно Правилам землепользования и
застройки муниципального образования «город Ульяновск» расположены в
территориальной зоне «Ж1 - Зона застройки индивидуальными жилыми домами», в
которой предельный минимальный размер земельного участка, предназначенного для
индивидуального жилищного строительства составляет 300 кв.м, для блокированной
жилой застройки - 150 кв. м.
Между земельным участком с кадастровым номером ***, площадью
988 кв.м, принадлежащим на праве собственности Ушковой Т.Г., и земельным
участком с кадастровым номером *** находятся земли, государственная
собственность на которые не разграничена.
Согласно выводам экспертного заключения ООО
«Экспертно-юридический центр» № 99/21 от
15.09.2021 с учетом местоположения
охранной зоны (№***) газопровода низкого давления из земель, расположенных
вблизи земельного участка с кадастровым номером *** (земель, расположенных
между межевыми границами земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***,
*** и ***) возможно сформировать самостоятельный земельный участок площадью
937,0 кв.м (с зоной допустимой застройки 369 кв.м, что более 300 кв.м) без
нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 Земельного кодекса Российской
Федерации; при формировании земельного участка из земель, расположенных вблизи
земельного участка с кадастровым номером *** (земель, расположенных между
межевыми границами земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***
и ***), нет необходимости в сквозном пожарном проезде шириной 3,5 м согласно
требований СП 4.13130.2013. Расстояние от проезда общего пользования до
предполагаемого участка под строительство жилого дома (197 кв.м) составляет
ориентировочно 31 м, что не более 50 м (СП 4.13130.2013 п.8.17). Согласно
местоположению границ земельного участка по ул.***, по данным инвентаризации от
1949 г. большая часть участка, государственная собственность на который не
разграничена, входила в пределы фактических границ земельного участка по ул.***;
земельный участок, площадью 255 кв.м, государственная собственность на который
не разграничена, полностью входит в пределы фактических границ земельного
участка по ул.***, с 1978 г.
Экспертом в исследовательской части заключения отмечено, что при образовании
«самостоятельного» земельного участка, площадью 937 кв.м, необходимо
демонтировать и перенести: рубленную из бревен баню, навес, уборную, находящихся в пользовании Ушковой Т.Г.;
теплицы, находящиеся в пользовании Трошиной Л.А. (земельный участок по ул.***);
убрать плодовые деревья, произрастающие на земельных участках по ул.***, по ул.*** и по
ул. ***.
Также эксперт
указывает, что «самостоятельный»
земельный участок, площадью 937 кв.м, «неудобный» в пользовании по следующим
критериям: удаленность от фронтальной границы, смежной с землями общего
пользования (проезд) при строительстве жилого дома – более 30 м; протяженность инженерной инфраструктуры (водоснабжение,
электроснабжение, канализация);
ограниченная территория при функциональном зонировании (зона жилого
дома, зона хозяйственных построек; зона отдыха; сад и огород); наличие надземного газопровода на земельном
участке (трубы и металлические опоры, препятствующие использованию земельного
участка по назначению) – владельцы земельных участков не имеют права чинить
препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной
ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов
системы газоснабжения, ликвидации последствий, возникших на них аварий,
катастроф.
Земельный участок, площадью 381 кв.м, государственная
собственность на который не разграничена, полностью входит в пределы
фактических границ земельного участка по ул.***, с 1973 г., а земельный участок
площадью 301 кв.м, государственная собственность на который не разграничена,
полностью входит в пределы фактических границ земельного участка по ул. ***, на
момент инвентаризации и межевания от 2006 г.
Учитывая установленные экспертом фактические
обстоятельства дела, факт владения земельным участком административным истцом
Ушковой Т.Г. длительное время, нахождения земельного участка, площадью 255
кв.м, государственная собственность на который не разграничена, в пределах
фактических границ земельного участка Ушковой Т.Г. с 1978 г., суд первой
инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований у Министерства
строительства и архитектуры Ульяновской области
для отказа Ушковой Т.Г. в утверждении схемы расположения земельного
участка, спариваемый отказ нарушает права административного истца.
Вопреки
положениям ч.2 ст.62
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
административным ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих
законность принятого решения. Таким образом, у суда первой инстанции имелись приведенные
в п.1 ч.2
ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации условия для принятия обжалуемого решения.
Возложение
на административного ответчика обязанности заключить
соглашение о перераспределении земельного участка и утверждения
схемы расположения земельного участка направлено на восстановление прав
административного истца, нарушенных вследствие принятия решения, которое
признано судом незаконным.
Доводы
апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда
аналогичны доводам, приведенным в суде
первой инстанции, уже являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на
переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст.84
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводов суда,
не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Оснований для переоценки представленных доказательств у судебной коллегии не
имеется.
Ссылка
в апелляционной жалобы о невозможности исполнения решения суда в установленный срок не может
являться основанием для отмены решения суда.
Министерство строительства и архитектуры Ульяновской
области при необходимости не лишено возможности в соответствии со ст.189
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратиться в
суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнение решения суда, изменении
способа и порядка его исполнения.
Доводы
ответчика о нарушении принципа
единообразия судебной практики со ссылкой на иные судебные акты подлежат
отклонению судебной коллегией, поскольку судебные постановления, вынесенные по
иным делам, не относящимся к рассматриваемому, преюдициального значения для
суда не имеют.
Учитывая, что решение суда соответствует положениям действующего
законодательства, оснований для его отмены не имеется.
На
основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 310 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 17
сентября 2021 года, с учетом определения того же суда от 1 ноября 2021 года об
исправлении описки, оставить без изменения,
апелляционную жалобу Министерства строительства и архитектуры
Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в
окончательной форме 20.01.2022.
