УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2021-010852-21
Судья Русакова И.В.
Дело №33-282/2022 (№ 33-5306/2021)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
18 января 2022 года
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А., судей Грудкиной Т.М., Рыбалко В.И., при
секретаре Насыбулловой Э.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании дело
№2-3702/2021 по апелляционной жалобе Котовой Елены Николаевны на решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 1 ноября 2021 года, по которому
постановлено:
исковые требования Котовой Елены Николаевны к обществу с
ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», обществу с ограниченной
ответственностью «Арт Трейд» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт
Трейд» в пользу Котовой Елены Николаевны
денежные средства, оплаченные по договору №*** от 06.12.2019, в размере 162 793
руб., неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере
5000 руб., штраф в размере 15 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Котовой
Елены Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Арт Трейд», в иске к обществу с ограниченной
ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителей, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт
Трейд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4455 руб. 86 коп.
Заслушав
доклад судьи председательствующего, судебная коллегия
установила:
Котова Е.Н. обратилась в суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (далее - ООО «Анекс Туризм»),
обществу с ограниченной ответственностью «Арт Трейд» (ООО «Арт-Трейд) о защите
прав потребителей.
В обоснование иска указала, что 06.12.2019 между ней и
обществом с ООО «Арт Трейд» (турагент) был заключен договор о реализации туристского
продукта (туристских услуг) №***, стоимостью 198 793 руб. Данная сумма была
оплачена ею в полном размере. В качестве туроператора, формирующего туристский
продукт было указано ООО «Анекс Туризм».
В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой ей
было выдано гарантийное письмо о переносе заявки по турпродукту на более
поздние сроки. В мае 2021 года она обратилась к ответчикам с заявлением о
возврате уплаченных за путевку денежных средств, которое было первоначально
оставлено без ответа, а затем она получила ответ от о том, что туроператор -
ООО «Анекс туризм» от турагента - ООО «Арт Трейд» получил всего 36 000 руб.,
остальная сумма удержана турагентом. Полагала, что ответчиками были существенно
нарушены ее права.
Просила взыскать в свою пользу с ООО «Анекс Туризм» и ООО
«Арт Трейд» денежные средства, уплаченные по договору от 06.12.2019 в размере
198 793 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Котова Е.Н. не соглашается с решением суда, просит его
отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы истица указывает, что судом допущены
нарушения норм материального права. Автор жалобы настаивает на том что,
ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о
реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени
туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского
договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет. В
связи с этим перечисление турагентом туроператору внесенных истцом денежных
средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии
оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскании с
туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом
агентского вознаграждения.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны
не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих
уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.
Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть
дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени
рассмотрения дела судом второй инстанции.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам
и правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения
суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих
значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в
решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального
права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого истицей судебного
решения в апелляционном порядке по доводам вышеприведенной жалобы не
установлено.
Как следует из материалов дела, 06.12.2019 между ООО «Арт
Трейд» (агент), действующим от имении и по поручению туроператора ООО «Анекс
Туризм» на основании договора на продвижение и реализацию туристского продукта,
и Котовой Е.Н. (заказчик) был заключен договор о реализации туристского
продукта (туристских услуг) №***, по условиям которого агент обязался
предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать
туристский продукт у туроператора, обеспечить своевременную оплату туристского
продукта, исполнить другие обязанности, предусмотренные настоящим договором;
туроператор обязался сформировать туристский продукт, забронировать услуги для
заказчика у поставщиков услуг; заказчик обязался оплатить цену договора в установленные сроки и обеспечить иные
обязанности, предусмотренные настоящим договором.
Агентский договор (Публичная оферта ООО «Анекс Туризм» –
л.д. 88-93), предусматривает ответственность турагента ООО «Арт Тред» за
ненадлежащее исполнение обязательств перед туристом (статья 9 договора).
Потребительские свойства туристского продукта отражены в
заявке на бронирование туристского продукта, которая является неотъемлемой
частью договора и оформлена в виде приложения к договору, являющейся
неотъемлемой частью.
Туристский продукт представлял собой поездку 3 человек в
Турцию по маршруту: Ульяновск - Анталья, Анталья - Ульяновск, с размещением в
отеле Side Premium Hotel
5****, период пребывания с 17.06.2020 по 01.07.2020.
Общая цена договора составила 198 793 руб. Согласно
квитанции №9175 от 06.12.2019 истицей произведена полная оплата по договору
турагенту - ООО «Арт Трейд».
21.05.2020 ООО «Анекс Туризм» Котовой Е.Н. было выдано
гарантийное письмо, в соответствии с которым туристам гарантировалось
исполнение обязательств по возврату денежных средств, внесенных турагентом в
счет оплаты аннулированной заявки, путем переноса (зачета) на новую заявку.
24.05.2021 истица направила в адрес ООО «Анекс Туризм»
претензию о возврате денежных средств в размере 198 793 руб., уплаченных по
договору от 06.12.2019 №***.
Согласно ответу туроператора от 10.06.2021 от турагента
туроператором - ООО «Анекс Туризм» по договору от 06.12.2019 №*** было получено
36 000 руб., остальная сумма удержана ООО «Арт Трейд».
10.06.2021 Котова Е.Н. обратилась к турагенту - ООО «Арт
Трейд» с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных по договору от
06.12.2019 №***, которое было оставлено последним без удовлетворения.
Ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя услуг,
Котова Е.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к обоим ответчикам.
Верно оценив установленные по делу фактические
обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции
пришел к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу
является турагент - ООО «Арт Трейд»
Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами
районного суда не имеется.
Доводы, приведенные истицей в апелляционной жалобе,
указывающие на необходимость взыскания всей суммы задолженности по турпродукту
с туроператора, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения
суда.
Как было объективно установлено в суде первой инстанции,
денежные средства в сумме 198 793 руб. истицей были уплачены турагенту (ООО
«Арт Трейд»), которым доказательств реального несения каких-либо расходов по
заключенному с истицей договору суду предоставлено не было, как не было
предоставлено и доказательств передачи данных денежных средств в полном размере
туроператору.
Как следует из материалов дела, 16.03.2020 от ООО «Арт Тред»
в пользу ООО «Анекс Туризм» была перечислена по заявке за тур всего лишь
незначительная часть - 36 000 руб.
Также из материла дела (переписка межу истицей и турагентом)
следует, что оставшаяся часть денежных средств по турпродукту были потрачена
туроператором -ООО «Арт Тред» в личных целях, на оплату кредитов, аренду,
зарплату работников (л.д. 27).
Согласно платежному поручению №9041 от 14.09.2021
туроператор - ООО «Анекс Туризм» осуществило возврат Котовой Н.Е. всех
поступивших от агента денежных средств, уплаченных по договору от 06.12.2019, в
размере 36 000 руб. Соответственно, все обязательства по заявленным
правоотношениям туроператором были исполнены.
Указанные выше обстоятельства рассматриваемых правоотношений
сторонами не оспариваются.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст. 9,
10,
14
ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации",
положениями Закона
Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд первой
инстанции пришел к выводу, что турагент обязательства по договору от 06.12.2019
не исполнил, в связи с чем взыскал в пользу истицы оставшуюся часть уплаченных
по договору денежных средств, а также компенсацию морального вреда и штраф.
Проверяя законность и обоснованность решения суда,
апелляционная инстанция согласилась с изложенными в нем выводами.
Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, изложены
в мотивировочных частях решения районного суда и оснований не согласиться с
ними по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению о том,
что надлежащим ответчиком является туроператор.
Судебная коллегия отклоняет указанные доводы ввиду
следующего.
В соответствии с положениями ст. 10.1
ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"
договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или)
иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями,
предусмотренными ст. 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать
следующие существенные условия: полное и сокращенное наименования, адрес, место
нахождения турагента; информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим
туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по
договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе
информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес
сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной
почты); информация о том, что турагент является исполнителем и несет
предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по
договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента;
обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и
(или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского
продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором;
обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский
продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство
турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт,
условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта)
на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту;
сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком
претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о
реализации туристского продукта.
Турагент несет предусмотренную законодательством Российской
Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за
неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных
договором о реализации туристского продукта (абз. 4 ст. 10.1 абз. 4 ст.
10.1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской
Федерации").
Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию
морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации
туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном
законодательством Российской Федерации (ст. 6
ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
Из анализа приведенных положений следует, что
ответственность турагентов в случае нарушения их действиями прав туриста
предусмотрена законом.
В силу п. 2 ст. 779
Гражданского кодекса Российской Федерации договор оказания услуг по
туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг.
Соответственно, к договору о реализации туристского продукта применяются
правила, в целом установленные главой 39
Гражданского кодекса Российской Федерации и главой III
Закона о защите прав потребителей.
Положения ст. 9 Закона об основах туристской деятельности не
исключают ответственности турагентов. При этом туроператоры несут
ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по
договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или
ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо
от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Из смысла
положений абзаца 11
указанной статьи следует, что претензии туристов или иных заказчиков
по договору о реализации туристского продукта могут предъявляться туроператору
и турагенту.
Кроме того, согласно положениям абзаца 13
указанной статьи в договоре, заключаемом между туроператором и
турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и
(или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной
информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение
обязательств по договору о реализации туристского продукта. Причем, исходя из
смысла нормы, установленной п. 1 ст. 422
Гражданского кодекса Российской Федерации, эти требования обязательны к
исполнению и туроператорами, и турагентами.
Таким образом, с учетом определения понятия
"турагентская деятельность", установленного ст. 1
Закона об основах туристской деятельности, турагент не несет ответственности за
последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение
договора о реализации туристского продукта.
Вместе с тем турагент, действующий от своего имени, несет
полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии
заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения
договора), прежде всего в части своевременного предоставления необходимой и
достоверной информации, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами
туристских продуктов.
В соответствии с п. 1 ст. 452
Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о
расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона,
иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Положениями ст. 10
Закона об основах туристской деятельности и пунктами 13,
14
действующих на момент заключения договора Правил оказания услуг по реализации
туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской
Федерации от 18 июля 2007 года N 452, определены существенные условия
заключаемого между туроператором (турагентом) и туристом договора о реализации
туристского продукта, наличие которых обязательно в силу требований,
установленных п. 1 ст. 422
и п. 1 ст. 432
Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 10
Закона об основах туристской деятельности, заключаемый туроператором
(турагентом) договор должен соответствовать законодательству о защите прав
потребителей. Договоры, заключаемые турагентами от своего имени, должны
содержать дополнительные условия, отнесенные к существенным положениям ст. 10.1
Закона об основах туристской деятельности и пункта 14 Правил. В соответствии с абз. 1 ч. 2
ст. 10 Закона об основах туристской деятельности к существенным
условиям договора о реализации туристского продукта относятся: информация о
туроператоре - полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения),
почтовый адрес и реестровый номер туроператора.
В силу ст. 10
Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей",
изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять
потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах),
обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах
(работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе,
указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу),
и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы
(услуги).
В силу ст. 12
Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если
потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при
заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать
от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным
уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок
отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и
возмещения других убытков.
Таким образом, в случае установления факта ненадлежащей
реализации туристического продукта, а также в случае использования турагентом
полученных по договору денежных средств в личных целях, без предоставления
достоверной информации о туроператоре и по процедуре реализации договора в
рамках публичной оферты ООО «Анекс Туризм» (агентский договор) истец, как
потребитель вправе в разумный срок отказаться от договора по указанным
основаниям и потребовать возврата уплаченной суммы.
При указанных обстоятельствах дела, с учетом действительных
условий вышеприведенного агентского договора, а также реального возврата
туристу всей полученной туроператором по сделке суммы (36 000 руб.) и
существенного нарушения именно турагентом условий договора по реализации
туристического продукта истцу надлежащим ответчиком по данному спору является
ООО «Арт Трейд».
Ссылки в апелляционной жалобе на допустимость переложения
всей полноты ответственности на туроператора несостоятельны, поскольку не
подтверждают и не опровергают юридически значимые по делу обстоятельства.
Доводы истицы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не могут
служить основанием для отмены состоявшего по делу судебного постановления в
апелляционном порядке.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 1
ноября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Котовой Елены
Николаевны - оставить без удовлетворения.
Определение
суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21
января 2022 года
