УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Капусткина Е.Г.

Дело №22-99/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

24 января 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Трофимова Г.А.,         

при секретаре Ереминой Т.В.,                      

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Албутова А.В. на постановление Заволжского районного суда  г. Ульяновска  от 3 ноября 2021 года, которым осужденному

 

АЛБУТОВУ Александру Владимировичу,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 7 мая 2019 года, более мягким видом наказания.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений,   выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Албутов А.В. обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы, назначенного вышеуказанным приговором, более мягким видом наказания. 

Судом принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Албутов А.В. выражает несогласие с постановлением, указывая о том, что он официально трудоустроен. Оспаривает наложенные на него взыскания, поскольку на дисциплинарную комиссию его не вызывали, с актом не знакомили, и  в них он не расписывался.  Поддерживает отношения с различными осужденными по причине того, что находится в отряде,  где многие не трудоустроены. Администрацией колонии он характеризуется положительно. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Просит удовлетворить апелляционную жалобу.

В возражениях  на апелляционную жалобу, заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области  Сафиуллов М.Р. считает необоснованными доводы жалобы. Полагает, что законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство, не установлено. Считает постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Трофимов Г.А., не соглашаясь с доводами жалобы, обосновал  законность постановления, которое просил оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции считает  постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из исследованным материалов, приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 7 мая 2019 года  Албутов А.В. осужден по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания – 7 мая 2019 года. Окончание срока наказания – 6 ноября  2022 года.  

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно части 2 статьи 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение  тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд апелляционной инстанции полагает, что фактическое  отбытие осужденным  предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства. Кроме этого, должны быть установлены и иные данные, указывающие на исправление осужденного, что в качестве поощрения позволило бы заменить осужденному неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания при убежденности суда, что такая замена будет способствовать достижению целей наказания, установленных в статье 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений.

Албутовым А.В. отбыта установленная законом часть срока наказания, по истечении которого возможно обратиться с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. За время отбывания наказания им получено два поощрения за примерное поведение и активное участие в общественной жизни отряда, он трудоустроен, прошел обучение и получил профессию оператора швейного оборудования, посещает мероприятия воспитательного характера.

Вместе с тем, в отношении него применены пять дисциплинарных взысканий, которые в настоящее время сняты и погашены. Посещая мероприятия воспитательного характера, правильные выводы для себя не делает. Находясь в отряде, не выполняет свои обязанности по поддержанию санитарного порядка и благоустройству отряда.

При этом администрация исправительного учреждения дала заключение о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Албутова А.В., в связи с его неустойчивым поведением.

Таким образом, исходя из анализа поведения осужденного за весь период отбывания наказания, мнения администрации исправительного учреждения о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного, не в полной мере доказавшего свое исправление, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности удовлетворения ходатайства. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что в настоящее время невозможно прийти к выводу, что в отношении Албутова А.В.  цели наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания, независимо от трудоустройства осужденного.

Выводы суда основаны на сведениях, характеризующих личность осужденного, изложенных в представленной характеристике, утвержденной  начальником  учреждения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение правильность  выводов суда первой инстанции, которые основаны на объективных данных и соответствуют фактическим обстоятельствам. Вопросы, касающиеся законности наложенных взысканий, не подлежат разрешению в данном судебном заседании.

Решение вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а его правом лишь при наличии всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. Однако в данном случае такой совокупности, вопреки доводам жалобы, не установлено.

Судебное разбирательство по ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, как следует из протокола судебного заседания, проведено в установленном законом порядке. Каких-либо замечаний по поводу ведения судебного заседания от участников процесса не поступало. Заинтересованности, предвзятости при рассмотрении ходатайства осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Судом приняты во внимание все обстоятельства, указанные в ст. 80 УК РФ, в их совокупности. Выводы суда мотивированы и основаны на исследованных доказательствах.

Постановление  суда первой инстанции отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено. Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы  не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 3 ноября 2021 года в отношении Албутова Александра Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в  кассационном порядке в   судебную коллегию по уголовным делам  Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий