УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2021-003834-26
Судья Русакова И.В. Дело № 33-129/2022(5136/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск 18 января 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова
П.А.,
судей Бабойдо И.А., Грудкиной
Т.М.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ФАРФЕТЧ РУ» на
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 25 августа 2021 года, по
делу № 2-2730/2021, по которому
постановлено:
исковые требования Князевой Алены Сергеевны к обществу с
ограниченной ответственностью «ФАРФЕТЧ РУ» о защите прав потребителей
удовлетворить.
Взыскать в пользу Князевой Алены Сергеевны с общества с
ограниченной ответственностью «ФАРФЕТЧ РУ» денежные средства, уплаченные по
договору в размере 86 322 руб., убытки - 11 132 руб. 78 коп., штраф в размере
48 727 руб. 39 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.,
неустойку за период с 30 октября 2020 года по 11 мая 2021 года в размере 10 000
руб.
Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью
«ФАРФЕТЧ РУ» в пользу Князевой Алены Сергеевны неустойку в размере 1% от суммы
задолженности (86 322 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 12 мая 2021
года, до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАРФЕТЧ
РУ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3349 руб. 10
коп..
Обязать Князеву Алену Сергеевну после выплаты ей обществом с
ограниченной ответственностью суммы в размере 86 322 руб. передать обществу с
ограниченной ответственностью очки 13975329 DITA EYEWEAR Rikton tintend aviator
sunglasses RODN00001731202009.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Князева А.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной
ответственностью (далее – ООО) «ФАРФЕТЧ РУ» о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указала, что 18 сентября
2020 года в магазине ответчика (сайт farfeth.com/) дистанционным способом она оформила
заказ на приобретение очков 13975329 DITA EYEWEAR Rikton tintend aviator
sunglasses RODN00001731202009 стоимостью 86 322 руб. При оформлении заказа ею
была оплачена полная стоимость товара и госпошлина в размере 11 132 руб. 78
коп.
6 октября 2020 года она получила товар, однако после
примерки оказалось, что очки ей не подходят, жмут в переносице и очень
громоздкие. В тот же день она обратилась к ответчику с претензией о возврате
уплаченных денежных средств, однако претензия была оставлена без
удовлетворения.
Истица просила расторгнуть договор купли-продажи от 18
сентября 2020 года, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства,
оплаченные по договору купли-продажи от 18 сентября 2020 года в размере 99 454
руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований за период с 19 октября 2020
года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от
просроченного платежа, штраф, расходы по оплате услуг представителя – 15 000
руб., почтовые расходы – 195 руб. 67 коп.
Разрешив по существу заявленный по делу иск, районный суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «ФАРФЕТЧ РУ» просит отменить
решение суда в связи с неправильной оценкой фактических обстоятельств дела, а
также неправильным применением норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы ее автор указывает на то, что ООО
«ФАРФЕТЧ РУ» является ненадлежащим ответчиком по делу. Настаивает на том, что
факт регистрации общества в Российской Федерации и личность единственного
учредителя общества, вопреки выводам суда не может свидетельствовать о том, что
ООО «ФАРФЕТЧ РУ» является надлежащим ответчиком. Суд необоснованно возложил на
дочернее общество обязанности, вытекающие из правоотношений истца с
компанией-учредителем дочернего общества.
Обращает внимание на то, что ответчиком были представлены
условия пользования сайтом www.farfetch.com., действующие на момент
возникновения спорных правоотношений и находящихся в публичном доступе в сети
интернет. В соответствии с названными условиями владельцем сайта является
компания Farfetch UK Limited, зарегистрированная в Англии и Уэльсе.
Зарегистрированный офис компании расположен по адресу ЕС IV 9NR, The Bower, 211
Old Street, London, United Kingdom.
Таким образом, ООО «ФАРФЕТЧ РУ» ведет свою деятельность в
качестве лица, наделенного правами и несущего обязанности владельца сайта
www.farfetch.com на территории Российской Федерации, и являющегося владельцем
агрегатора с точки зрения действующего законодательства.
Кроме того, отсутствие доходов от продажи товаров, а также
отсутствие необходимых кадровых и имущественных ресурсов для ведения подобной
деятельности на момент возникновения спорных правоотношений может быть
подтверждено бухгалтерской отчетностью ООО «ФАРФЕТЧ РУ» за 2020 год, принятой
ИФНС России №7 по г. Москве.
ООО «ФАРФЕТЧ РУ» направлял ходатайство об истребовании у ПАО
«Сбербанк» сведений о счете, на который поступили денежные средства истца за
заказ. На основании полученного ответа суд первой инстанции делает вывод, что
18 сентября 2020 года со счета, который открыт на имя Князевой A.C. был
осуществлен перевод денежных средств YM * Farfetch Moscow RUS в размере 191106
руб.». Однако, “YM * Moscow RUS” - это код платежного терминала, с помощью
которого была обработана транзакция. Такой код нельзя соотнести с номером
счета, открытым на имя ООО «ФАРФЕТЧ РУ». Следовательно, указание на “YM *
Moscow RUS” не может свидетельствовать о том, что денежные средства истца за
заказ поступили на счет ответчика.
Кроме того, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки
сведениям об открытых счетах в кредитных учреждениях по форме 9,
предоставленные ИФНС №7 по г. Москве и копии справки об отсутствии движения
денежных средств по счетам ООО «ФАРФЕТЧ РУ» за период с 1 сентября 2020 года по
30 сентября 2020 года.
Просит решение Заволжского районного суда города Ульяновска
от 25 августа 2021
года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении
исковых требований к ООО «ФАРФЕТЧ РУ» отказать.
Определением суда апелляционной инстанции от 25 ноября 2021
года вышеприведенная апелляционная жалоба ООО «ФАРФЕТЧ РУ» принята к
производству, назначено судебное заседание на 18 января 2022 года на 13 час.15
мин.
10 января 2022 года судом удовлетворено ходатайство представителя
ООО «ФАРФЕТЧ РУ» Бойко А.Е. об организации проведения судебного заседания с
использованием видеоконференц-связи между Ульяновским областным судом и Тверским
районным судом города Москвы (на 18 января 2022 года, на 12 час.15 мин. по
московскому времени).
Согласно части 1
статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации при наличии в судах технической возможности осуществления
видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также
свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном
заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления
ими ходатайства об этом или по инициативе суда.
По сообщению Тверского районного суда города Москвы в
указанную дату (в указанное выше время) отсутствует техническая возможность
проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи в связи с
тем, что ранее уже было согласовано проведение такого заседания по другому
делу.
Участвующие в деле лица, их представители, извещенные о
времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание в судебную коллегию
Ульяновского областного суда не явились.
Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии
с положениями Федерального закона
от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о
деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ульяновского
областного суда.
Судебная коллегия, руководствуясь статьями 155.1,
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при указанных
выше обстоятельствах находит возможным рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от
7 февраля 1992 года № 2300-1
«О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий
Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями,
исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ,
оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров
(работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества
потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах,
услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение,
государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм
реализации этих прав.
Потребитель - гражданин,
имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или
использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных,
домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской
деятельности.
Продавец - организация
независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный
предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
Согласно ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) по договору
розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую
деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар,
предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не
связанного с предпринимательской деятельностью. Договор
розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426). К
отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина,
не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о
защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В
соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ и п. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав
потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании
ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством
каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной,
почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность
непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при
заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Согласно
п.п. 2-4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей продавцом до заключения
договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных
потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о
месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании)
продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его
доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты
товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении
договора.
Потребителю
в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена
информация о товаре, предусмотренная ст. 10 настоящего Закона, а также
предусмотренная п. 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата
товара.
Потребитель
вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи
товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках
возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в
момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех
месяцев с момента передачи товара.
Возврат
товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид,
потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия
покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего
факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие
доказательства приобретения товара у данного продавца.
Потребитель
не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально
определенные свойства, если указанный товар может быть использован
исключительно приобретающим его потребителем.
При
отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму,
уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на
доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней
со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
В
соответствии с п. 3 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными
правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по
образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным
способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в
место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором
не определено, с момента доставки товара по месту жительства
покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.
Материалами дела установлено, что 18 сентября 2020 года
истица по делу Князева А.С. приобрела в магазине ответчика (сайт farfeth.com/)
дистанционным способом очки 13975329 DITA EYEWEAR Rikton tintend aviator
sunglasses RODN00001731202009 стоимостью 86 322 руб. При оформлении заказа ею
была оплачена полная стоимость товара и госпошлина в размере 11 132 руб. 78
коп.
Из ответа ПАО «Сбербанк» следует, что 18 сентября 2020 года со
счета, открытого на имя Князевой А.С., был осуществлен перевод денежных средств
YM * Farfetch Moscow RUS в размере 191 106 руб.
1 октября 2020 года истица получила товар, однако вскрыв
посылку, обнаружила, что очки ей не подходят, жмут в переносице и являются
громоздкими. Получение истицей товара 1 октября 2020 года также подтверждается
ответом АО «ДХЛ Интернешнл» и транспортной накладной.
6 октября 2020 года Князева А.С. обратилась к ответчику с
претензией о возврате уплаченных денежных средств, которая была оставлена без
удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим
иском.
Вышеприведенные обстоятельства рассматриваемых
правоотношений сторонами не оспариваются.
Поскольку сторонами по настоящему делу не оспариваются
установленные судом вышеприведенные фактические обстоятельства, такие факты,
как заключение вышеуказанного договора купли-продажи, фактической оплаты
покупателем за товар, а также несоответствие товара требованиям
покупателя, судебная коллегия считает
необходимым проверить решение суда первой инстанции исходя из доводов,
изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ).
Верно оценив установленные по делу фактические
обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции с
учетом того, что Князева А.С. выполнила все юридически значимые действия,
связанные с отказом от товара, приобретенного дистанционным способом: в
предусмотренный срок в соответствии с положениями ст. 26.1 Закона РФ О защите
прав потребителей отказалась от товара надлежащего качества, приобретенного
дистанционным способом, направив по адресу ответчика, соответствующее заявление,
при этом последний фактически уклонился от процедуры возврата товара и денежных
средств, пришел к правильному выводу об обоснованности требования истицы и о
взыскании в ее пользу с ответчика суммы, уплаченной по договору в размере 86
322 руб.
Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами
районного суда не имеется.
Доводы, приведенные
ответчиком в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут
повлечь отмену решения суда.
Доводы ООО «ФАРФЕТЧ РУ» о том, что данное общество является
ненадлежащим ответчиком по делу судом первой инстанции обоснованно не были
приняты по следующим основаниям.
Согласно Решению № 1 от 8 октября 2018 года единственным
учредителем ООО «ФАРФЕТЧ РУ» (г. Москва, Столешников переулок, д. 14) является компания
ограниченного типа «ФАРФЕТЧ ЮКЕЙ ЛИМИТЕД» (Farfetch UK Limited) (Великобритания, Лондон), в лице директора
Эллиота Гилберта.
В Уставе ООО «ФАРФЕТЧ РУ», утвержденном единственным
участником решением № 1 ООО «ФАРФЕТЧ РУ»
от 2 июля 2019 года, указано, что основной целью деятельности данного общества
является извлечение прибыли (п. 2.1). Общество вправе осуществлять любые виды
деятельности, не запрещенные законом, в том числе: организацию процесса
взаимодействия посетителей сайта общества
и партнеров общества; обеспечение доступа посетителей сайта общества к ассортименту товаров партнеров общества;
предоставление услуг по обработке платежей; организацию доставки товаров (п.п.
2.2, 2.2.3 – 2.2.6 Устава).
Согласно Выписке из Единого государственного реестра
юридических лиц, ООО «ФАРФЕТЧ РУ» является действующим юридическим лицом,
зарегистрировано 4 февраля 2019 года, учредителем общества является «ФАРФЕТЧ
Юкей Лимитед», в качестве основных видов деятельности указано: торговля
розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет.
В
силу п. 4 ст. 4 Закона о защите прав потребителей при продаже товара по образцу
и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который
соответствует образцу и (или) описанию.
В
соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть
изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении
договора другой стороной.
Согласно
п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной
в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть
договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или
установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный
срок.
При
отказе потребителя от товара, приобретенного дистанционным способом, продавец
должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за
исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара,
не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем
соответствующего требования (абз. 5 п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав
потребителей).
Согласно
ст. 22 Закона о защите прав потребителей сроки удовлетворения отдельных
требований потребителя, в том числе, возврата уплаченной за товар денежной
суммы, составляют десять дней со дня предъявления соответствующего требования.
В
соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение
предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец
(изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный
предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю
за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены
товара.
В п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона
о защите прав потребителей предусмотрено взыскание с изготовителя (исполнителя,
продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального
предпринимателя, импортера) штрафа за несоблюдение в добровольном порядке
удовлетворения требований потребителя, а также компенсации морального вреда,
причиненного нарушением прав потребителя.
В силу п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 15, п. 6 ст. 28 Закона о защите
прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от
ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства,
лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или
уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив
собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно
взыскал с ООО «ФАРФЕТЧ РУ» в пользу истца уплаченные за товар денежные
средства, убытки, неустойку, уменьшенную в порядке ст. 333 ГК РФ, компенсацию
морального вреда, штраф и судебные расходы.
Признавая
ООО «ФАРФЕТЧ РУ» надлежащим ответчиком по делу, суд первой инстанции правильно
исходил из того, что данное общество создано компанией ограниченного типа
«ФАРФЕТЧ ЮКЕЙ ЛИМИТЕД» (Farfetch UK Limited)
для осуществления деятельности интернет-магазина (www.farfetch.com) на территории Российской
Федерации и является его аффилированным
лицом.
Из пояснений представителя истца следует, что на
русскоязычном сайте www.farfetch.com
в качестве контактов для покупателей указаны российские номера телефонов.
Общение истца с работниками клиентской службы по вопросу возврата товара
осуществлялось на русском языке.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия
соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела
и основаны на правильно примененных
нормах материального права.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленная
ответчиком налоговая отчетность, указание в банковской документации конечного
получателя денежных средств Farfetch UK Limited
(г. Лондон), не свидетельствуют о необоснованности заявленных к ООО «ФАРФЕТЧ
РУ» исковых требований.
Доводы о том, что ООО «ФАРФЕТЧ РУ» ведет свою деятельность в
качестве лица, наделенного правами и несущего обязанности владельца сайта www.farfetch.com на территории России, и
являющегося владельцем агрегатора
с точки зрения Закона о защите прав потребителей лишь с 1 июня 2021
года не подтверждается
допустимыми и достоверными доказательствами.
Также ответчиком не были представлены суду доказательства
того, что на момент возникновения спорных правоотношений, функции
представительства интересов Farfetch UK Limited
в Российской Федерации, ведение русскоязычной версии сайта и работу с клиентами
на территории Российской Федерации осуществляло не ООО «ФАРФЕТЧ РУ», а иное лицо.
Доводы апелляционной жалобы фактически
выражают несогласие ответчика с принятым судом решением. Однако они не содержат
ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом
исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не
влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить
основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку
добытых судом доказательств, с чем
судебная коллегия согласиться не может.
Нарушений норм материального и
процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не
допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно,
доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат
предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Принятое по делу решение является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 25
августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «ФАРФЕТЧ РУ» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24
января 2023 года
