УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Глебов А.Н.
|
Дело № 22-106/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 24 января 2022 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Салманова С.Г.,
защитника в лице адвоката Грачева А.А.,
осужденного Пименова А.Г.,
при секретаре Григорьевой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Пименова А.Г. на постановление
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 12 ноября 2021 года, которым в
отношении осужденного
ПИМЕНОВА
Алексея Геннадьевича,
***,
отменено условное осуждение по приговору мирового судьи
судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 12
апреля 2021 года и постановлено о реальном исполнении наказания, назначенного
за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119
УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взять Пименова А.Г. под стражу в зале
суда, содержать в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области, срок отбывания наказания
в виде лишения свободы исчислять с 12 ноября 2021 года.
Доложив содержание обжалуемого постановления суда, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Пименов А.Г. выражает
несогласие с обжалуемым постановлением, мотивируя тем, что суд не в полной мере
учел смягчающие обстоятельства, состояние его здоровья, и здоровья его матери,
находящейся в преклонном возрасте.
В связи с этим просит об отмене постановления, назначении
наказания, не связанного с лишением свободы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Пименов А.Г. и адвокат Грачев А.А. поддержали
доводы апелляционной жалобы, просили об отмене постановления суда;
- прокурор Салманов С.Г. возражал против доводов
апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просил постановление суда
оставить без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда
первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов дела, Пименов А.Г.
осужден приговором мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного
судебного района г. Ульяновска от 12 апреля 2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 115,
ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде
лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ
условно с испытательным сроком 1 год 5
месяцев. Этим же приговором на осужденного были возложены обязанности не менять
постоянного места жительства без уведомления специализированного
государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно
осужденного, проходить в нем регистрацию в дни, определенные данным органом,
пройти курс лечения от алкоголизма. Приговор вступил в законную силу 23 апреля
2021 года.
Постановлением Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 2
августа 2021 года, Пименову А.Г. в
связи с нарушением общественного порядка, за которое он был привлечен к
административной ответственности, был продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная
обязанность не посещать общественные
места, предназначенные для распития спиртных напитков.
Согласно
ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически
нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной
ответственности, систематически не исполнял возложенные на него
судом обязанности, либо скрылся
от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой
настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и
исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В
соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного
порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и
более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к
административной ответственности.
Начальник ОИН ФКУ
УИИ УФСИН России по Ульяновской области Ф*** С.И. обратилась в суд с представлением об
отмене Пименову А.Г. условного осуждения и реальном исполнении наказания в виде
лишения свободы, назначенного вышеуказанным приговором, мотивируя
систематическим нарушением осужденным
общественного порядка, за что он привлекался к административной
ответственности.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, удовлетворяя представление начальника
уголовно-исполнительной инспекции об отмене Пименову А.Г. условного осуждения,
суд на основании исследованных материалов пришел к верному выводу о том, что
осужденный в течение года систематически допускал нарушения общественного
порядка, за что трижды привлекался к административной ответственности по ч. 1
ст. 20.20 КоАП РФ, что подтвердил и сам осужденный, выразив согласие с
постановлениями о привлечении его к административной ответственности.
Доводы
осужденного и стороны защиты о том, что судом не были приняты во внимание
состояние здоровья осужденного, а также состояние здоровья и преклонный возраст
его матери, не имеют правового значения для решения вопроса об отмене условного
осуждения. Приговор, вступивший в законную силу, не подлежит ревизии в порядке
его исполнения, в том числе в части смягчающих наказание обстоятельств, вида и
размера назначенного наказания.
Вопрос
об освобождении от наказания в связи с болезнью также не относится к предмету
настоящего судебного разбирательства, осужденный не лишен возможности
ходатайствовать об этом в соответствии со ст. 81 УК РФ.
Суд
апелляционной инстанции полностью соглашается с мотивированными выводами суда
первой инстанции, изложенными в обжалуемом постановлении, о том, что осужденный
после неоднократных предупреждений в течение года, несмотря на пройденное
лечение от алкоголизма, продление испытательного срока, должных выводов для
себя не сделал, не встал на путь исправления.
При таких обстоятельствах суд сделал соответствующие
фактическим обстоятельствам выводы о необходимости удовлетворения представления
начальника уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения в
отношении Пименова А.Г., поэтому оснований для удовлетворения апелляционной
жалобы не имеется.
Судом также правильно отбывание в виде лишения свободы
назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступления,
виновным в которых признан Пименов А.Г. вышеуказанным приговором, совершены при
рецидиве, ранее осужденный отбывал наказание в виде реального лишения свободы,
что соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Указание в обжалуемом
постановлении на иной пункт этой статьи носит характер технической ошибки, не
влияет в целом на его законность и обоснованность.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
их правильность и объективность не вызывает сомнений, постановление
соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 12 ноября 2021 года в отношении Пименова Алексея Геннадьевича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном
заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
