Судебный акт
Запрет осуществления игорной деятельности.
Документ от 12.02.2008, опубликован на сайте 06.03.2008 под номером 9887, 2-я гражданская, о запрещении осущ.игорной деятельности(об отказе в прекращении производства по делу), Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения

                       УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33-***-2008 г. 

Судья: Матвеева Л.Н.

 

Определение

 

12 февраля 2008г.                                                                               г. Ульяновск

 

Судебная коллегия  по гражданским делам  Ульяновского областного суда  в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Булгакова Г.М., Николаевой Р.И.,

с участием прокурора Николаевой Н.А.

рассмотрела  дело по кассационной жалобе ООО «***» на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 декабря 2007 года, по которому постановлено:

Исковые   требования прокурора Заволжского района    г. Ульяновска  удовлетворить.

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «***» в лице Ульяновского филиала осуществление деятельности принадлежащего ему зала игровых автоматов, расположенного по адресу: г. Ульяновск, проспект ***, дом ***, до устранения нарушений действующего законодательства в сфере игорного бизнеса.

 

Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Заволжского района г. Ульяновска обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «***» о запрещении игорной деятельности.

Требования мотивированы тем,  что  в ходе  прокурорской проверки было установлены нарушения ответчиком действующего законодательства, регулирующего деятельность игорного бизнеса.   Ульяновским филиалом ООО  «***», осуществляющего указанную деятельность, объекты игорного бизнеса размещены  в непосредственной близости от  детских учебных заведений и без необходимых на то согласований. Таким образом,  деятельность ответчика не согласовывается с требованием закона, нарушает  законные права и интересы неопределенного круга лиц и оказывает негативное влияние на детей, поскольку доступ к участию в азартной игре не ограничен для несовершеннолетних.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе Ульяновский филиал ООО «***» просит решение суда отменить, как незаконное.

По мнению автора жалобы, суд первой инстанции не  исследовал значимые по делу обстоятельства, не дал им и представленным ответчиком доказательствам надлежащей правовой оценки. Материальный закон при рассмотрении спора суд применил неправильно. По мнению автора жалобы, суд необоснованно при разрешении спора  применил закон Ульяновской области  18-ЗО от 19.03.2006 . Автор жалобы считает, что данный закон  к указанным правоотношениям  неприменим, необходимо руководствоваться только  федеральным законодательством, которое не предусматривает ограничений в размещении  игорных заведений.

Изучив  материалы дела, обсудив  доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика  Т***  В.М., мнение прокурора, полагавшего, что решение суда  необходимо оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции при рассмотрении дела принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств пришел к обоснованному выводу о  наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований.

Судом установлено, что ООО «***», одним из основных направлений деятельности которого является организация  и содержание тотализаторов и игорных заведений, согласно уставу имеет филиал в Ульяновске.  Ульяновским филиалом ООО «***» 02.11.2006 заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных на первом этаже Торгового  центра «***», находящегося по адресу : г. Ульяновск, пр. ***, ***. В арендованном помещении располагаются игровые автоматы ООО «***». Указанное игровое заведение расположено на расстоянии менее 500 метров от  детских  общеобразовательных учреждений.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст. 4 Закона Ульяновской области «О размещении объектов игорного бизнеса на территории Ульяновской  области» от  09 марта 2006 года N 18-ЗО игорные заведения не могут быть размещены  на расстоянии ближе 500 метров от медицинских, образовательных учреждений, спортивных залов, стадионов, бассейнов, дворцов спорта, организаций, осуществляющих культовую и иную религиозную деятельность, организаций, осуществляющих деятельность в области культуры.

Поскольку требование закона о расположении игорных заведений ответчиком не соблюдено, то суд на основании ст. 12 ГК РФ пришел к правильному выводу о запрещении деятельности  зала игровых автоматов по указанному выше адресу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что  закон Ульяновской области, введший ограничения по размещению  игорных заведений, не согласовывается с федеральным законодательством, регулирующим деятельность игорного бизнеса, не могут быть приняты во внимание, поскольку закон субъекта РФ издан  правомочным органом, никем не оспорен в установленном законом порядке и является действующим.

Таким образом, данный закон обязателен для исполнения на всей территории области.

В соответствии  со ст. 2 ФЗ «О  государственном регулировании деятельности по организации  и проведению азартных игр  и о внесении изменений в некоторые законодательные  акты РФ» от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ правовое регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, а также может осуществляться принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, регулирование деятельности игорного бизнеса отнесено к ведению как федеральных органов власти, так и субъектов Российской Федерации.

Поэтому законодательный орган Ульяновской области, издавая  указанный выше закон, действовал  в пределах своих полномочий.

Другие доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения для данного дела. 

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения в целом не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 декабря 2007 года  оставить без изменения, а кассационную жалобу Ульяновского филиала ООО «***» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи