УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья
Кириченко В.В.
Дело №22-737/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
18 апреля 2022 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Грыскова А.С.,
с
участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного
Штокова Е.О.,
при
секретаре Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел
в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Штокова Е.О. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 февраля 2022 года, которым отказано в удовлетворении представления администрации
ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области и ходатайства осужденного
ШТОКОВА Евгения
Олеговича,
***, отбывающего
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области
о
замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Доложив
содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 02.08.2017 Штоков Е.О. осужден по
ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок
6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со
штрафом в раземере 50 000 рублей.
Осужденный
отбывает наказание с 02.08.2017. Конец срока отбытия наказания – 01.02.2024.
Неотбытая часть наказания на день рассмотрения ходатайства составляла 1 год 11
месяцев 16 дней.
Администрация
ФКУ ИК-*** и осужденный Штоков Е.О. обратились в Ульяновский районный суд Ульяновской
области с представлением и ходатайством о замене осужденному неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
По результатам судебного разбирательства в
удовлетворении представления и ходатайства осужденного обжалованным судебным
решением отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Штоков Е.О. выражает несогласие с постановлением, считая его
незаконным и необоснованным. Отмечает, что отбывая наказание с 2017 года,
получил лишь одно взыскание в 2018 году, которое было снято досрочно, в
последующем порядок и условия наказания не нарушал, получил большое количество
поощрений, демонстрировал положительное поведение. Ссылаясь на рекомендации,
изложенные в постановлении Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года №8, считает,
что выводы суда основаны не на совокупности обстоятельств, которые в силу ч.4
ст.80 УК РФ относятся к числу оснований, подлежащих учету при решении вопроса о
замене наказания более мягким видом, а наличие у осужденного взысканий не может
служить основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Кроме того, он
погасил штраф в значительном размере, а задолженность в размере 14157,87 рублей
была погашена им в марте 2022 года. Просит постановление отменить, его
ходатайство удовлетворить.
Проверив представленные
материалы, доводы жалобы, выслушав выступления осужденного Штокова Е.О.,
поддержавшего свою жалобу, дополнив, что на сегодняшний день имеет 25
поощрений, прокурора Скотаревой Г.А., возражавшей против ее удовлетворения, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по
основанию неправильного применения уголовного закона с вынесением нового
судебного решения.
В соответствии со
ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в
течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой
часть наказания более мягким видом наказания.
В силу требований
ч.1 ст.175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления
он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
На момент
рассмотрения представления и ходатайства Штоков Е.О. отбыл установленный
законом срок, по истечении которого неотбытая часть наказания в виде лишения
свободы может быть заменена более мягким видом наказания, в том числе
принудительными работами.
Отказывая в
удовлетворении ходатайства осужденного и ссылаясь на наличие у него одного
взыскания, а также не исполнение дополнительного наказания в виде штрафа, суд
не нашел достаточных оснований для признания того факта, что Штоков Е.О. достиг
своего исправления, не представляет общественной опасности и для достижения
целей уголовного наказания не нуждается в дальнейшем его отбывании.
Вместе с тем с
такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться
не может. Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о
замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает
поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода
отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что
осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом
загладил вред, причиненный в результате преступления.
Из представленных
материалов следует, что осужденный Штоков Е.О. отбывает наказание в ФКУ ИК-***
с 28.09.2017 (согласно представленной характеристике), за время отбывания
наказания имеет 23 поощрения, трудоустроен, к труду относится добросовестно,
прошел обучение и получил специальность, с 11.12.2019 содержится в облегченных
условиях, принимает активное участие в общественной жизни колонии и отряда, на
мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, от работ согласно
ст.106 УИК РФ не отказывается, вину по приговору признал частично.
Администрация
исправительного учреждения обратилась с представлением о замене Штокову Е.О.
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,
поддержав ходатайство осужденного.
Вместе с тем в
обжалуемом постановлении суд не мотивировал, почему вышеуказанная совокупность
положительно характеризующих осужденного данных не свидетельствует о возможности
замены Штокову Е.О. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания, основанные на законе причины, препятствующие
удовлетворению такого ходатайства, в судебном акте также не приведены.
Помимо этого, судом
апелляционной инстанции установлено, что после вынесения обжалуемого
постановления задолженность по исполнительному производству о взыскании
назначенного приговором суда штрафа в размере 50 000 рублей была погашена
в полном объеме, что подтверждается справкой из бухгалтерии исправительного
учреждения, квитанцией о выполненном переводе, а также копией постановления об
окончании исполнительного производства.
При таких
обстоятельствах суд апелляционной
инстанции приходит к выводу, что поведение осужденного подтверждает возможность
его исправления без дальнейшего отбывания наказания в виде реального лишения
свободы при замене неотбытой части наказания принудительными работами с
удержаниями из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10%.
В соответствии с ч.3 ст.80
УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой, более
мягкий вид наказания, из указанных в ст.44
УК РФ, в пределах, установленных уголовным законом.
Руководствуясь
ст.389.13, п.6 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 15 февраля 2022 года в отношении Штокова Евгения
Олеговича отменить и вынести новое
судебное решение.
Представление
администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области и ходатайство
осужденного Штокова Евгения Олеговича о замене неотбытой части наказания более
мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ удовлетворить.
Заменить Штокову
Евгению Олеговичу неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 2 августа 2017 года принудительными
работами на срок 1 год 9 месяцев 13 дней с удержаниями из заработной платы
осужденного в доход государства в размере 10%.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию
по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке,
предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.
Осужденный
Штоков Е.О. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела в
судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
