УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Герасимов Н.В. Дело
№22-775/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.
Ульяновск 18
апреля 2022 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Заутдинова А.Р., адвоката Денисова М.Е.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Заутдинова А.Р. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от
10 марта 2022 года, которым осужденному
ЗАУТДИНОВУ Алмазу
Рустемовичу,
*** отбывающего наказание в ФКУ-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении
постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участвующих
лиц, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заутдинов А.Р. отбывает
наказание в ФКУ-*** УФСИН России по Ульяновской области, будучи
осужденным приговором Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 3.07.2019,
по ч.2 ст.318 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст.70 УК РФ (по совокупности
с приговором от 23.05.2018) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10
месяцев 20 дней.
23.05.2018 Заутдинов А.Р. был осужден приговором мирового
судьи судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому району г.Казани по ст.264.1
УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, с
лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.
Заутдинов А.Р. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской
области с ходатайством, в котором просил произвести перерасчет в кратном
размере наказания по приговору Авиастроительного районного суда г.Казани от
20.08.1997, поскольку он находился под
стражей с 5.12.1996 по 20.08.1997, а приговор вступил в законную силу
28.08.1997. В соответствии с Федеральным Законом от 3.07.2018 № 186 ФЗ «О
внесении изменений ст.72 УК РФ» и согласно ст.10 УК РФ эти обстоятельства, по
мнению осужденного, улучшают его
положение.
Суд,
рассмотрев ходатайство, принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.
В
апелляционной жалобе осужденный Заутдинов А.Р.
выражает несогласие с решением суда. Обращает внимание на постановление
Президиума Верховного суда РФ от
31.07.2019 об утверждении ответов на вопросы по применению изменений в ст. 72
УК РФ, согласно которым срок содержания под стражей или домашнего ареста до 14
июня 2018 года суды исчисляли по старым правилам, а после указанной даты по
новым, что не соответствовало содержанию уголовно-правовых норм. В связи с этим Верховный суд РФ дал обоснованное разъяснение в пункте 8
документа, подчеркнув запрет обратной
силы ухудшающих положений и требований обязательности использования улучшающих,
закрепленных в ст. 72 УК РФ, по всему периоду и по всем наказаниям, совершенным и назначенным до
вступления в силу закона о зачете времени содержания в СИЗО в срок наказания.
Тем самым Димитровградский городской суд вынес решение ничем необоснованное и
противоречащее вышеуказанным разъяснениям, что ухудшает положение и не
соответствует содержанию
уголовно-правовых норм. Просит отменить постановление и вынести новое
решение, которым удовлетворить его ходатайство.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Заутдинов А.Р.
и адвокат Денисов М.Е. поддержали доводы
апелляционной жалобы, настаивая на необходимости зачета времени
содержания под стражей по приговору от 20.08.1997 к наказанию, назначенному по
последнему приговору;
- прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов апелляционной
жалобы, обосновывая законность постановления суда, которое просила оставить без
изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий
преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение
лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется
на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу,
в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих
судимость.
Таким образом, приведению в соответствии с внесенными в
уголовный закон изменениями подлежит приговор, по которому лицо имеет
судимость, независимо от отбытия наказания по этому приговору.
Заутдинов А.Р.
обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствии с изменениями, внесенными
в уголовный закон Федеральным законом от 3.07.2018 № 186-ФЗ «О внесении
изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», приговора Авиастроительного районного
суда г.Казани от 20.08.1997, по которому в отношении него избиралась мера
пресечения в виде содержания под
стражей.
Поскольку наказание по вышеуказанному приговору Заутдиновым
А.Р. отбыто, а судимость погашена, суд обоснованно отказал в удовлетворении
вышеуказанного ходатайства осужденного.
Вопреки доводам жалобы, положения статьи 10
УК Российской Федерации определяют порядок прекращения уголовно-правовых
последствий совершенного лицом деяния в связи с изданием уголовного закона,
устраняющего или смягчающего ответственность за него, не распространяя этот
порядок на лиц, в отношении которых такие последствия, установленные в
соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали (определения
Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2007 года N 96-О-О,
от 5 марта 2009 года N 469-О-О,
от 16 июля 2009 года N 1001-О-О,
от 17 июля 2012 года N 1462-О
и от 24 января 2013 года N 52-О).
Согласно же части шестой
статьи 86 УК Российской Федерации погашение или снятие судимости
аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Соответственно,
это означает прекращение уголовно-правовых отношений, в которых может быть
применен новый уголовный закон, в том числе регламентирующий право суда на
зачет времени содержания под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст.
389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 10 марта 2022 года в
отношении Заутдинова Алмаза
Рустемовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК
РФ.
Кассационная
жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и
401.8 УПК РФ, может быть подана через
суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же
срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную
силу.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в судебном заседании суда
кассационной инстанции.
Председательствующий
