УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Калимуллина З.М.
Дело № 12-158/2022
73RS0004-01-2022-000518-96
РЕШЕНИЕ
город Ульяновск 14 апреля 2022
года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Хрипуновой
Елены Петровны на постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 01 февраля 2022 года,
установил:
постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от
01.02.2022 Хрипуновой Е.П. назначено административное наказание в виде
административного штрафа в размере 1 000 рублей по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.
В вину Хрипуновой Е.П. было вменено то, что 07.01.2022 в 14 часов 10
минут она находилась в помещении ТЦ «Атмосфера», расположенном по адресу:
г.Ульяновск, пр-т Авиастроителей, д.12а, без средств индивидуальной защиты
органов дыхания, в нарушение п.п.5.6 Указа Губернатора Ульяновской области от
12.03.2020 №19 «О введении режима повышенной готовности и установлении
обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при
введении режима повышенной готовности» (далее – Указ №19), тем самым не
выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на
территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Хрипунова Е.П. не
соглашается с вынесенным постановлением судьи, просит отменить постановление,
заменить штраф на предупреждение, указывает, что одна воспитывает
несовершеннолетнюю дочь, а нарушение совершено впервые.
Подробно позиция Хрипуновой Е.П. изложена в жалобе.
В судебное заседание Хрипунова Е.П. не явилась, извещалась, в связи с
чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП
РФ в полном объеме полагаю, что вмененное Хрипуновой Е.П. деяние верно
квалифицировано по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за
невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на
территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации,
или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2
ст.6.3 КоАП РФ.
Вина Хрипуновой Е.П. в совершении вмененного деяния подтверждается
исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении
доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП
РФ.
Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с
соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в пределах
срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих
значение для дела.
При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи
районного суда не опровергнута.
Подпунктом 5.6 п.5 Указа №19, в редакции, действовавшей на дату
совершения вменяемого Хрипуновой Е.П. правонарушения, установлена обязанность
носить средства индивидуальной защиты органов дыхания в местах приобретения
товаров, выполнения работ, оказания услуг, иных общественных местах, в том
числе на парковках и в лифтах, а также при пользовании транспортом общего
пользования, в том числе такси, и железнодорожным транспортом общего
пользования в пригородном сообщении.
Указ Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19 «О введении
режима повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения
гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной
готовности» является действующим нормативно-правовым актом и его нарушение
обоснованно вменено Хрипуновой Е.П.
Факт нахождения Хрипуновой Е.П. в помещении ТЦ «Атмосфера»,
расположенном по адресу: г.Ульяновск, пр-т Авиастроителей, д.12а, без средств
индивидуальной защиты органов дыхания подтверждается имеющимися в деле
доказательствами, в том числе фотоматериалами.
Доводы жалобы, заявленные при настоящем рассмотрении дела, не
свидетельствуют об отсутствии в действиях Хрипуновой Е.П. состава вмененного
административного правонарушения.
Материалы дела не содержат доказательств того, что Хрипунова Е.П. своевременно осуществила все зависящие от нее
меры по недопущению вменяемого правонарушения. Находясь в общественном месте, Хрипунова
Е.П. должна была использовать средства
индивидуальной защиты органов дыхания.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой
инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не
влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.
Доводы о том, что Хрипунова Е.П. одна воспитывает несовершеннолетнюю
дочь, а нарушение совершено впервые, основанием для освобождения от наказания в
виде административного штрафа служить не могут.
Наказание Хрипуновой Е.П. назначено с учетом обстоятельств дела, в
соответствии с санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в минимальном размере административного
штрафа, установленного санкцией указанной статьи.
Допущенное нарушение посягает на общественные отношения в области
обеспечения общественной безопасности, в том числе общественные отношения в
сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей, в связи с
чем оснований для освобождения от административного штрафа, либо для вывода о
малозначительности не имеется.
Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 01
февраля 2022 года оставить без изменения, жалобу Хрипуновой Елены Петровны –
без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть
обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Д.А. Логинов
