УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Высоцкая А.В. Дело № 12-184/2022
73RS0004-01-2021-016050-44
РЕШЕНИЕ
город Ульяновск 14
апреля 2022 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе руководителя
Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека по Ульяновской области Дубовицкой Е.Н. на постановление
судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 февраля 2022 года,
установил:
постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от
17.02.2022 производство по делу по ст.6.4 КоАП РФ в отношении общества с
ограниченной ответственностью «Клининговая компания» (далее – ООО «Клининговая
компания») было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с
отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, направленной в Ульяновский
областной суд, руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере
защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области
Дубовицкая Е.Н. не соглашается с вынесенным постановлением судьи, просит его
отменить. В обоснование жалобы указывает, что 28.10.2021 в адрес ООО
«Клининговая компания» заказным письмом с уведомлением была направлена повестка
для явки законного представителя на составление протокола об административном
правонарушении. Согласно информации официального сайта ФГУП «Почта России»
08.11.2021 повестка была вручена адресату. На составление протокола об
административном правонарушении от 06.12.2021 ни законный представитель, ни
представитель общества по доверенности
не явились, протокол был составлен без их участия. 14.12.2021 протокол об
административном правонарушении в адрес ООО «Клининговая компания» был
направлен заказным письмом с уведомлением и 06.12.2021 получен адресатом.
Полагает, что Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области
предпринимались все надлежащие меры по
недопущению нарушения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной
ответственности.
Подробно позиция руководителя Управления
Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
человека по Ульяновской области Дубовицкой Е.Н. изложена в жалобе.
В судебное заседание участники производства по делу об административном
правонарушении не явились, извещались, в связи с чем полагаю возможным
рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП
РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
Статьей 6.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за
нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых
помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
В вину ООО «Клининговая компания» было вменено нарушение п.8.1 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические
требования по профилактике инфекционных болезней», допущенное по адресу:
г.Ульяновск, пр.Антонова, д.1, при обстоятельствах, подробно изложенных в
протоколе об административном правонарушении.
Рассмотрев дело по существу, судья районного суда указал, что из
представленных в суд оригиналов материалов административного дела следует, что
протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного
представителя ООО «Клининговая компания», при этом доказательств направления в
адрес юридического лица копии протокола об административном правонарушении не
имеется. Имеющееся в деле сопроводительное письмо от 14.12.2021 не подтверждает
фактическое направление копии протокола об административном правонарушении в
адрес ООО «Клининговая компания», доказательства получения (либо возврата)
почтовой корреспонденции, содержащей копию данного протокола, отсутствуют.
При данных обстоятельствах судья пришел к выводу о том, что при
составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом
требования ст.28.2 КоАП РФ выполнены не были, возможность своевременно
реализовать гарантии защиты ООО «Клининговая компания» не обеспечена.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам
об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее,
полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела,
разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об
административном правонарушении выяснению подлежат наличие события
административного правонарушения; виновность лица в совершении
административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения дела.
Вместе с тем, как следует из сопроводительного письма от 14.12.2021,
протокол об административном правонарушении от 06.12.2021 был направлен по
месту нахождения ООО «Клининговая компания» по адресу: г.Москва,
пр.Мичуринский, д.6, к.2, помещение XXVI, комн.16, этаж 2 (л.д.7).
Как следует из реестра почтовых отправлений от 15.12.2021, Управлением
Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
человека по Ульяновской области было направлено письмо ООО «Клининговая
компания» с почтовым идентификатором 80093167201386 (л.д.52), которое согласно
сведениям сайта Почты России было вручено адресату.
Вместе с тем, при рассмотрении дела по существу судьей не исследовался
надлежащим образом вопрос о направлении копии протокола об административном
правонарушении в адрес ООО «Клининговая компания», указанные обстоятельства
проверены не были.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей не были
соблюдены требования ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ, в связи с чем было допущено
существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило
всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При данных обстоятельствах, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление
судьи подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела следует дать надлежащую мотивированную
оценку всем установленным обстоятельствам и представленным доказательствам с
учетом положений ст.26.11 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17
февраля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть
обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Д.А. Логинов
